(или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована. 4. Лицо, добровольно сдавшее наличные денежные средства и (или) денежные инструменты, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не могут признаваться добровольной сдачейналичныхденежныхсредств и (или) денежных инструментов, указанных в настоящей статье, их обнаружение при применении форм таможенного контроля, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. 5. Под денежными инструментами в целях настоящей статьи понимаются дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата.".
(или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована. 4. Лицо, добровольно сдавшее наличные денежные средства и (или) денежные инструменты, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не могут признаваться добровольной сдачейналичныхденежныхсредств и (или) денежных инструментов, указанных в настоящей статье, их обнаружение при применении форм таможенного контроля, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. 5. Под денежными инструментами в целях настоящей статьи понимаются дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата.
признак умножения (символ X), цена учетной единицы (товара, работы, услуги). Вид операции (продажа, покупка, возврат продажи, возврат покупки, сторно). Вид операции (скидка, надбавка). Процентная ставка скидки (надбавки). Сумма скидки (надбавки). Вид налога, процентная ставка налога, сумма, облагаемая конкретным видом налога. Вид налога, сумма налога. Всего, общая стоимость товара (работы, услуги) перед применением скидки (надбавки). Номер платежной карты (при оплате платежной картой). Сдача, сумма сдачи (при оплате наличными). Поле для подписи. Программируемое окончание чека. ЯРУС-01К Для использования в составе платежного терминала: Реквизиты, печатаемые на чеке при приеме наличныхденежныхсредств от физических лиц с использованием ККТ в составе платежного терминала (установлены Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", вступающим в силу с 1 января 2010 г.): Наименование документа - кассовый чек. Наименование и место нахождения платежного агента (банковского платежного агента), принявшего денежные средства (до 3-х строк). Заводской номер контрольно-кассовой
11 Получение в кассу выручки от реализации продукции столовой (с НДС). Чек ККТ 2 201 04 510 2 205 03 660 12 Начисление НДС с выручки от реализации продукции столовой. Налоговый регистр 2 401 01 130 2 303 04 730 13 Списание фактической себестоимости реализованной продукции. Требование-накладная N М-11 (ф.0315006) 2 401 01 130 2 105 07 440 Сдача выручки от реализации продукции столовой для зачисления на лицевой счет в органе, осуществляющем кассовое обслуживание исполнения бюджета, для учета операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности. 14 Выдача наличныхденежныхсредств из кассы для внесения на лицевой счет учреждения. РКО 2 210 03 560 2 201 04 610 15 Зачисление на лицевой счет учреждения денежных средств от реализации продукции столовой. Выписка из лицевого счета (банковская выписка) 2201 01 510 (одновременно по забалансовому счету 17) 2 210 03 660 25.4. Особенности отражения в учете результатов инвентаризации продуктов питании Порядок и
по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Довод заявителя о несоответствии назначенного административного наказания тяжести совершенного правонарушения отклоняется в связи с тем, что наказание назначено по минимальной границе санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Ссылка заявителя на то, что Законом № 103-ФЗ и Положением не установлен срок сдачи наличных денежных средств на специальный банковский счет, не принимается. Из системного толкования норм, подлежащих применению в рамках настоящего дела, следует, что обязанность платежного агента сдать наличные денежные средства в кредитную организацию возникает сразу при изъятии денег из платежного терминала с соблюдением установленных правил их оформления. Возражения ФИО1, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов о наличии в ее действиях состава административного правонарушения. Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса
лица к налоговой ответственности, судам при рассмотрении и разрешении административного дела, руководствуясь принципом состязательности, следовало проверить обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения указанного лица от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, за тот или иной налоговый период, являвшийся предметом выездной налоговой проверки. Кроме того, при определении налоговой базы инспекция учла доходы от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Признавая правомерным включение этих доходов в доход административного истца, суды сослались на то, что в расходных кассовых ордерах получателем наличныхденежныхсредств указана ФИО1 Между тем в договоре аренды этого нежилого помещения от 30 декабря 2014 года, заключенном с КПК «Резерв», и в дополнительном соглашении к нему арендодателем указан ИП ФИО7 Согласно пункту 4.1 данного договора право на получение платы за пользование арендованным имуществом принадлежит арендодателю. В материалы дела представлены выданная ФИО7 30 декабря 2014 года доверенность на право получения ФИО1
не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ответчик, исполняя обязанности генерального директора Общества, допустил неоднократное причинение убытков хозяйствующему субъекту, выразившееся в следующем: непринятие необходимых мер для надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, совершение невыгодной сделки в виде безвозвратного перечисления денежных средств со счета, нарушение обязанности по сдаче принадлежащих наличныхденежныхсредств для зачисления на банковский счет, перечисление денежных средств в пользу аффилированного лица, непринятие мер для истребования дебиторской задолженности, оплата услуг по договору при отсутствии доказательств их реального оказания, совершение сделки на невыгодных условиях. При разрешении спора суды руководствовались следующим. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков
практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно–кассовых машин», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. При этом суды, исходя из осуществляемого заявителем вида деятельности по сдаче в аренду недвижимого имущества и применения им упрощенной системы налогообложения, заключили, что общество в силу статьи 2 Федерального закона № 54ФЗ обязано применять контрольно–кассовую технику при осуществлении наличныхденежных расчетов с арендаторами. Соответственно, оформление при внесении в кассу общества денежных средств приходного кассового ордера, вопреки доводам заявителя, не освобождает его от обязанности применить контрольно–кассовую технику. Ссылка заявителя на необоснованное применение судами постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677 «Об общероссийских классификаторах технико–экономической и социальной информации в социально–экономической области» в целях отнесения арендных правоотношений к услугам не имеет правового значения применительно к установленной обязанности общества
ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить; его требование удовлетворить. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, а также материалы дела № А05-7432/2014, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Судами установлено, что на основании поручения заместителя начальника инспекции от 25.04.2014 № 2.15/30 административным органом проведена проверка деятельности общества по вопросу полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, соблюдения платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличныхденежныхсредств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей за период с 25 февраля по 25 апреля 2014 года. В ходе проверки выявлено, что обществом (агентом) на основании заключенных агентского соглашения от 08.09.2011 № 957-Н21-11 (с ЗАО «НОРДАВИА-Региональные авиалинии»; далее – ЗАО «Нордавиа») и стандартного договора от 12.12.2013 №
торгового центра, отсутствуют. Причинная связь между допущенным нарушением условий договора со стороны арендодателя и последствиями в виде утраты арендатором имущества (денежных средств) в результате кражи также является подтвержденной, поскольку охрана торгового центра должна осуществляться, в том числе, для недопущения кражи находящегося в этом центре имущества. Наличие денежных средств в отдельном сейфе на арендуемой площади обусловлено согласованием предпринимателем ФИО4 с банком условием о сдаче выручки раз в три дня; при этом последняя перед кражей сдача наличных денежных средств осуществлена 21.05.2009 по квитанции №22017. Размер требуемых предпринимателем ФИО4 убытков в размере находящихся в его сейфе на момент кражи принадлежащих ему денежных средств в размере 264 630 руб. апелляционный суд считает доказанным, исходя из нижеследующего. В деле представлены первичные учетные документы предпринимателя ФИО4: отчеты кассира от 21-23.05.2009, приходные кассовые ордера за спорный период, фискальные отчеты (суточные) за соответствующие даты (кассовый аппарат зарегистрирован в установленном порядке). Представлены договоры поставки от 18.05.2009 №11 и от
При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В рассматриваемой ситуации кооперативу оспариваемым постановлением вменяется в вину несоблюдение требований пунктов 2, 6 Указания № 3073-У и пункта 3 Указания № 3210-У, а именно: сдача наличных денежных средств МЖСК «Варяг» на расчетный счет ООО «Лакис», полученных кооперативом от физических лиц в виде оплаты коммунальных платежей, а также проведение расчетов в наличной форме сверх установленных лимитов. Учитывая, что данные правонарушения не являются длящимся и совершено МЖСК «Варяг» с 01.07.2019 по 26.07.2019, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения
были представлены в адрес налогового органа ни в ходе камеральных налоговых проверок, ни на стадии обжалования решений инспекции в вышестоящий налоговый орган. Суды правомерно отнеслись критически к представленным обществом документам, поскольку представление одних только приходных кассовых ордеров не является подтверждением фактического внесения работником наличных денежных средств в кассу компании. Необходимо отразить внесенные денежные средства в кассовой книге, а также сдать выручку в банк в соответствии с лимитом остатка денежных средств в кассе организации. Сдача наличных денежных средств из кассы предприятия в банк подтверждается выпиской банка о внесении наличных денежных средств на расчетный счет организации с назначением платежа «возврат заемной суммы». Суды отметили, что перечисление денежных средств под видом «займа» является выплатой дохода от деятельности организации, поскольку со стороны Общества не представлено доказательств направления в адрес заемщиков требований о возврате займов при учете систематической выдачи одним и тем же лицам и при наступлении срока возврата. Кроме того, сотрудники общества полученные займы
и 1С бухгалтерия (для ведения бухгалтерского и налогового учета). -общее количество сотрудников (кадровый учет, прием / увольнение, отпуска, командировки, больничные листы, начисление заработной платы и сдача отчетности в ФНС, ПФР и ФСС, начисление налогов, контроль за уплатой) в разные периоды составляло от 15 человек в 2015 году до 55 человек в 2017 году. -обслуживание ККМ (5-6 единиц техники согласно зарегистрированным обособленным подразделениям) - обработка кассовых чеков на бумажном носителе, учет наличных денежных средств, сдача наличных денежных средств на счета в банках, ведение кассовых книг в разрезе обособленных подразделений. -сдача отчетности по системе СБИС в ИФНС (НДС, прибыль, имущество, бухгалтерские балансы, НДФЛ-2, НДФЛ-6, РСВ-1, СЗВМ, СЗВ-ТД, в том числе отдельно представлялась отчетность по обособленным подразделениям в контролирующие органы 5 различных регионов), ответы на требования и предоставление документов, пояснений по запросам контролирующих органов. -консультирование менеджеров, контроль за оформлением первичной документации, работа с дебиторской задолженностью, подготовка отчетов и документов к еженедельным совещаниям по
44954,21 руб., возникшая по вине ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Согласно трудовому договору № 16-19 от 21.01.2019 г. ФИО2 трудоустроена на должность оператора 1 класса ОПС-52. 6 апреля 2019 г. она работала на кассе приема посылок, переводов, выплате пенсии, окно - 680052.02. Приход по кассовой справке составил 84056,44 руб. Подкрепление наличных денежных средств ею получено и внесено в кассу 597850,45 руб., что подтверждено ее подписью в АНФ 09/09 (Журнал учета денежных средств). Сдача наличных денежных средств в сумме 30 000 руб. также отражена в АНФ 09/09. В конце рабочей смены по кассовой справке МС-42 ФИО2 должна была сдать наличных денежных средств – 66276,71 руб., а фактически ею предъявлено – 21552,50 руб. Недостача составила 44754,21 руб., о чем составлен акт на недостачу. В ходе проверки установлено, что все входящие и исходящие выплатные документы соответствуют отчету по кассовой справке МС-42. На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 21-мо от
счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами»; наличные денежные средства поступают в кассу предприятия и выдавались в под отчет материально-ответственным лицам, что подтверждается записями в кассовой книге: - 07.02.2011г. принято от …. возврат денежных средств из подотчета в сумме 40075.50 рублей по приходному кассовому ордеру №Пко-0080; принято от …. торговая выручка в сумме 8102.70 рубля по приходному кассовому ордеру №Пко-0081; принято от ….. торговая выручка в сумме 8707.60 рубля по приходному кассовому ордеру №Пко-0082; сдача наличных денежных средств в банк ….. в сумме 48178.20 рубля по расходному кассовому ордеру №Рко-0045 и квитанции № 9; выдано ….. подотчет сумма 8707.60 рублей по расходному кассовому ордеру №Рко-004б; -08.02.2011г. принято от ….. возврат денежных средств из подотчета в сумме 8707.60 руб. по приходному кассовому ордеру №Пко-0083; принято от ….. торговая выручка в сумме 17359.90 руб. по приходному кассовому ордеру №Пко-0084; выдано ….. подотчет сумма 26067.50 руб. по расходному кассовому ордеру №Рко-0047. Организацией представлены заверенные
платежей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ФИО2 имеет право действовать без доверенности от имени Общества и в соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является его .... ООО «...» открыт в кредитном учреждении специальный банковский счет <Номер обезличен>. Проверкой установлено, что сдача наличных денежных средств , полученных кассиром с использованием ККТ, в кассу обособленного подразделения ... проводились ежедневно, что подтверждается кассовой книгой, приходными кассовыми ордерами, отчетами с гашением с ККМ. Вместе с тем, за проверяемый период суммы поступивших денежных средств по деятельности платежного агента не были сданы в полном объеме на специальный банковский счет, тем самым президент ООО "...» ФИО2, допустивший указанное нарушение, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. Согласно постановлению в период с
