Сдача в аренду недвижимого имущества несовершеннолетним - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не означает, что лицо в отношении него не приобрело статус предпринимателя. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что определяющим в данном случае является не то, что указан или нет вид деятельности « сдача в аренду недвижимого имущества» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а то, что являются ли доходы, полученные от сдачи в аренду недвижимого имущества, доходами от предпринимательской деятельности. Действующее законодательство не содержит указания на возраст, с которого гражданин может заниматься предпринимательской деятельностью. Статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним , действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией

обязан перечислять на ее счет 1/3 части указанного дохода. Возражая против требований заявителя, финансовый управляющий сообщил, что ФИО1 вправе претендовать на выплату алиментов в пропорции, установленной решением суда, из 10 % платежей (дохода), поступающих от сдачи предмета залога в аренду, с учетом очередности требований иных кредиторов этой же очереди. Занятая финансовым управляющим позиция поддержана конкурсным кредитором ПАО Сбербанк, чьи требования обеспечены залогом недвижимого имущества, сдаваемого в аренду. Как установлено судом, участниками настоящего обособленного спора не оспаривается право заявителя на получение алиментов за счет доходов от передачи в аренду имущества (подпункт «и» пункта 2 постановления Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника – гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом,

«Коммерсантъ» от 01.08.2020 №136, а также 28.07.2020 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 17.08.2021 в арбитражный суд от гражданки ФИО1 (далее - ФИО1) поступило заявление от 13.08.2021 б/№ о разрешении разногласий, согласно которому она просит: 1. Разрешить разногласия, возникшие у супруги должника ФИО1 с финансовым управляющим. 2. Разрешить должнику не исполнять требования финансового управляющего о внесении денежных средств, поступающих в качестве дохода от сдачи в аренду принадлежащего должнику недвижимого имущества, на специальный счет. 3. В целях исполнения денежных обязательств должника по содержанию несовершеннолетних детей обязать должника перечислять половину дохода, получаемого от сдачи в аренду общего имущества супругов, на расчетный счет ФИО1 17.08.2021 в арбитражный суд от должника поступило заявление от 10.08.2021 б/№ о разрешении разногласий, согласно которому он просит: 1. Разрешить разногласия, возникшие у должника с финансовым управляющим. 2. Разрешить должнику не исполнять требования финансового управляющего о внесении денежных средств, поступающих в качестве дохода от сдачи в аренду

часов 13 минут по московскому времени. Кредитор просит изменить абзац 3 резолютивной части определения, изложив его в следующей редакции: «Исключить из конкурсной массы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Кировский Кировского района Талды-Курганской области, адрес: <...>), начиная с 19.12.2019 и до завершения процедуры банкротства, денежные средства, формируемые за счет сумм его дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества должника в размере 20% от ежемесячных арендных платежей, в размере не более установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника для третьей группы территорий Красноярского края на душу трудоспособного населения, в размере не более 50% установленной величины прожиточного минимума на несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 овича, ФИО5 для третьей группы территорий Красноярского края, а также в размере 100% установленной величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ФИО7 для третьей группы территорий Красноярского края». В обоснование заявления кредитор ссылается на то обстоятельство, что должник просил об исключении из конкурсной массы денежных средств, формируемых за счет

несостоятельности (банкротстве)» целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Как следует из общих положений Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», все доходы, получаемые за счет имущества должника, подлежат включению в конкурсную массу. С учетом данных обстоятельств, суд критически относится к утверждению о том, что денежные средства, получаемые в ходе процедуры банкротства, от сдачи в аренду нежилого недвижимого имущества, являются доходом должника. Кроме того, как следует из положений Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» должник имеет право на получение прожиточного минимума (в том числе на несовершеннолетних детей) с момент обращения с аналогичным ходатайством о получении указанных денежных средств. До момента данного обращения, предполагается, что у должника имелся достаточный источник доходов. Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в адрес финансового управляющего с заявлением о получении соответствующих выплат 15.09.2019 г. В адрес суда с исковым заявлением ФИО1 обратилась 17.01.2020 г. В соответствии с представленными

000 (пять миллионов) рублей. Итого, общая сумма задолженности ФИО11 перед ФИО10 составляет 20 628 000 руб., которые обязуется вернуть по первому требованию. До момента возврата полной суммы задолженности ФИО11 обязался выплачивать ежемесячно 50% чистой прибыли от сдачи в аренду вышеуказанного недвижимого имущества в качестве процентов. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.09.2019 с наследников солидарно взыскана в пользу ФИО10 сумма задолженности по договору займа в размере 20 628 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 319,83 руб. На основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 29.11.2019 ФИО10 уступил свои права требования денежных средств по задолженности, возникшей у ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО12, ФИО5 на основании расписки исх№29 от 20 ноября 2012 года в размере 20628000 по займу ФИО3. ( л.д.118 том1). Согласно пояснениям истца, он

имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки. Из буквального содержания приведенных норм следует, что согласие органа опеки и попечительства требуется только на совершение законными представителями сделок, направленных на отчуждение имущества несовершеннолетних либо влекущих уменьшение имущества несовершеннолетних, сдаче его в аренду в безвозмездное пользование. Заключение с 2014 г. с законным представителем ФИО3, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, договоров аренды вышеуказанного недвижимого имущества, ИП ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось. Материалами дела подтверждается, что в период с января 2015 г. по май 2017 г. ФИО3 ежемесячно получала от ФИО4 денежные средства в качестве арендной платы за принадлежащее несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в размере 65 000 руб., а впоследствии 75 000 руб. в месяц. (т.1 л.д. 178-205) О получении от ФИО4 арендной платы по договорам истцы указывают сами в заявлении об уточнении исковых требований и учитывают эти суммы

взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскатель – ФИО1 В процессе выявления дохода, на который можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущество, от сдачи в аренду которого ФИО2 получает стабильный доход, перешло в безвозмездное пользование его супруги ФИО3, которая получает доход от сдачи недвижимости по безвозмездным договорам. Полагает, что договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом являются мнимыми сделками, поскольку сторонами сделки являются супруги, которые согласно семейному законодательству имеют общий доход; ответчик сохранил контроль над своим имуществом и получаемым доходом. Указанные сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, целью заключения сделок является возникновение правовых последствий для ФИО2 в отношении третьих лиц, а именно сокрытия своих реальных доходов, уклонения от взыскания с них значительных сумм на содержание общих несовершеннолетних детей. Просит признать недействительными (ничтожными) все договоры безвозмездного пользования недвижимого имущества, заключенные между ФИО2 и ФИО3 в период с 25.10.2019 по настоящее время; применить последствия