Сдача в аренду нежилого помещения физическим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по налогу на доходы физических лиц и уплачивала данный налог за спорный период, исполняя тем самым обязанности налогоплательщика НДФЛ. При этом она не признавалась налоговым органом плательщиком НДС. Как видно из оспариваемого решения налогового органа и акта проверки, при определении налоговых обязательств ФИО1 инспекция установила, что за каждый квартал 2013, 2014 и 2015 годов, за исключением 3-го квартала 2014 года, сумма выручки от сдачи в аренду (субаренду) нежилых помещений не превысила в совокупности два миллиона рублей. При таких обстоятельствах изменение квалификации деятельности ФИО1 (с физического лица на индивидуального предпринимателя) по результатам проведения выездной налоговой проверки и ненаправление ею уведомления в соответствии с пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не влекут утрату возможности освобождения от уплаты НДС, который ею не исчислялся и не предъявлялся арендатору к уплате в составе арендной платы. Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли

по себе осуществление мной предпринимательской деятельности не может изменить определенный гражданским законодательством статус принадлежащего мне как физическому лицу недвижимого имущества, даже если такое имущество сдается в аренду. Согласно налогового законодательства физические лица, участвующие в арендных отношениях, не обязаны получать статус индивидуального предпринимателя, поскольку доходы, получаемые физическими лицами от сдачи в аренду недвижимого имущества, поименованы в ст.208 НК РФ как самостоятельный вид доходов, являющихся объектом обложения налогом на доходы физических лиц. Так, сдача в аренду нежилого помещения физическим лицом влечет уплату налога на доходы физических лиц, без уплаты налогов по общей системе налогообложения. Заявительницей, по ее мнению, вовремя была выполнена обязанность по представлению в налоговый орган по месту жительства деклараций по НДФЛ. Также, заявительницей полностью уплачена в бюджет исчисленная сумма налога. Намерений получить необоснованную налоговую выгоду у нее не было. Так как, если бы она была уверенна в том, что с доходов от сдачи в аренду необходимо уплачивать НДС, ЕСН

порядке надзора (дело № А52-1669/2012). Определением суда от 03.02.2014 производство по делу возобновлено. В судебном заседании представители Заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе указали, что: - Решение №4199 от 20.05.2013 в части п.1, п.2, п.4, п.5 вынесено незаконно и необоснованно; - налоговым органом не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности по передаче имущества по аренду; - налоговым органом не представлено доказательств получения экономической выгоды от сдачи в аренду нежилого помещения; - физические лица , не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, не являются плательщиками, ЕСН, НДС, а являются только плательщиком НДФЛ; - по сделкам между ООО «БВТ» и ООО «Орбитал» арендная плата включала все налоги, обязанность по уплате которых возложена на ФИО1, по сделкам с ООО «Инток» суммы относятся к иному налоговому периоду; - Заявитель не может быть привлечен к ответственности по п.2 ст. 116 НК РФ, т.к. данной статьей не предусмотрено привлечение к ответственности физического

Мурманска от 17.03.2011 доля в общей долевой собственности на спорное помещение, принадлежавшая ФИО12, перешла к ФИО3 Следовательно, материалами дела подтверждается факт сдачи в аренду, то есть, использование в проверяемом периоде в предпринимательской деятельности долей в спорном помещении в торговом центре «Старт», приобретенных ФИО3 на основании указанного выше определения, и реализованных им по договорам купли-продажи от 03.08.2011. Кроме того, налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки были представлены договоры с другими физическими и юридическими лицами, согласно которым предприниматель ФИО3 выступал арендодателем и предоставлял в аренду торговые площади в торговом центре «Старт». При этом спорное помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности, как и непосредственно, доли в нежилом помещении, по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях физического лица . Доказательства, однозначно и бесспорно свидетельствующие об использовании спорного объекта недвижимости в личных целях предпринимателем в материалы дела не представлены. Оспаривая

своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) налога взимаемого с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2013 -2015 годы. В ходе проверки установлено систематическое осуществление заявителем деятельности по сдаче нежилых помещений в аренду, а также систематическое (ежемесячное) получение ей дохода от сдачи в аренду нежилых помещений в течение всего проверяемого периода (с 01.01.2013 по 31.12.2014), что налоговый орган посчитал осуществлением предпринимательской деятельности, а полученные средства доходом от предпринимательской деятельности, которые в силу статьи 146 НК РФ, статьи 208 НК РФ являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц , по налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки принято решение от 24.03.2017 года № 09-11/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить НДС, НДФЛ, УСН в сумме 5 286 163 руб., пени в размере 1021609 руб., штрафы, начисленные в соответствии со

и ЕСН, соответствующие пени и штрафы как индивидуальному предпринимателю за сдачу в аренду принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: /__/. Считает, что данный подход является неверным, так как ФИО1 в указанный период индивидуальным предпринимателем не являлся и не является до настоящего момента. Исходя из положений ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, плательщиками налога на добавленную стоимость не являются. В связи с этим сдача в аренду нежилых помещений физическими лицами , не являющимися индивидуальными предпринимателями, НДС не облагается. В случае заключения организацией с физическим лицом договора аренды нежилого помещения (не предполагающего выполнение работ или оказание услуг) на суммы арендной платы ЕСН не начисляется. От сдачи имущества в аренду физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, должны уплачивать НДФЛ, причем через налогового агента, что и было в случае с ФИО1 От сдачи имущества в аренду с ФИО1 налоговый агент - ООО «/__/», удерживало

на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, начисления налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а также соответствующих сумм штрафа и пени. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения. По доводу налогоплательщика, что налоговым органом необоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не уплачивал налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц по указанной деятельности. По мнению налогоплательщика, налоговым органом факты финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 искажены, проверка проведена с грубыми нарушениями налогового законодательства, не представлены надлежащие доказательства относительно доказанности осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по сдаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и, как следствие не уплаты налога на добавленную стоимость по указанной выше деятельности. Как считает

положения пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что ФИО1 не прошла регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает определения указанной деятельности как предпринимательской по своему содержанию. Согласно положениям статей 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация носит для предпринимателей обязательный, но, в то же время, заявительный характер. Доказательств использования спорного имущества в личных (бытовых) целях заявителем не представлено и не подтверждено, каким образом сдача в аренду и продажа нежилых помещений связаны с целями личного потребления физического лица . ФИО1, находясь в статусе физического лица, систематически сдавала спорные нежилые помещения в аренду и впоследствии реализовала принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество КПК «Резерв» Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, получала доход от сдачи в аренду указанных нежилых помещений, а в последствии доход от продажи нежилых помещений по