Товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) и жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК) по данной строке отражают доход от сдачи в аренду общего имущества (помещений, мест под рекламу и прочего), оказания консультационных и иных информационных услуг другим юридическим и физическим лицам, а также иных видов деятельности по выполнению работ и оказанию услуг на сторону. Деятельность ТСЖ по эксплуатации, содержанию и ремонту жилого фонда не отражается. Организации, осуществляющие только начисление и сбор коммунальных платежей, по строке 502 показывают сумму комиссионного вознаграждения. Служба заказчика отражает доходы в зависимости от выполняемых функций. В случае заключения договора на управление многоквартирным домом (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) отчитывается как управляющая организация. Если службой заказчика такой договор не подписан, по строке 502 она показывает полученный доход от выполненных работ и оказанных услуг собственными силами по содержанию и эксплуатации жилого фонда. Деятельность организаций по оказанию всех видов жилищно-коммунальных услуг следует отражать в разделе 8 по коду ОКВЭД
«Легион» (инвестор) и ООО «СУ-21» (застройщик) заключен договор об инвестировании строительства жилых домов от 20.06.2011, по условиям которого инвестор обязуется передать застройщику денежные средства для строительства и введения в эксплуатацию жилых домов. Застройщик обязуется указанные в пункте 3.1 договора денежные средства принять и использовать их исключительно для выполнения работ по возведению и сдаче в эксплуатацию жилых домов, к которым относимы объект 1 и объект 2 (пункт 3.2 договора). По завершении работ и сдачи жилых домов в эксплуатацию застройщик обязуется передать, а инвестор принять их по акту приема-передачи (пункт 3.3 договора). Судами установлено, что инвестиции в виде денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора, устанавливаются в следующем размере: жилой дом с объектом соцкультбыта по адресу: <...>) - 57 961 229 руб.; жилой дом по адресу: <...> 070 руб. (пункт 4.1 договора). За выполненные в полном объеме условия договора застройщик получает вознаграждение в размере 10% от окончательной цены договора (пункт 4.7
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества «Электро-Гарант» (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом «Стройзаказ» (заказчик) обязательств по оплате выполненных по договору от 15.10.2014 № 15/10/14 работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие надлежащих доказательств выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, нарушение порядка и сроков сдачи работ заказчику, не представление заказчику обязательной документации по предъявленным работам, фактическую сдачу жилых домов в эксплуатацию значительно раньше составления и направления подрядчиком актов выполненных работ. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязательства по оплате работ и отказали в иске. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необходимости проведения
делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды констатировали что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку должником нарушен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию , не исполнено обязательство по передаче квартиры ФИО1 Вместе с тем, с учетом соответствующих заявлений конкурсного управляющего должника, продолжительности просрочки, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов должника и всех его кредиторов, суды пришли к выводу о том, что заявленные ФИО1 суммы неустойки и компенсации морального вреда являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем применили к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с выводами судов
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, установил наличие договорных отношений между должником, ООО «Альянс-Строй» и ООО «ИСК «Альянс- Строй», сдачу жилого дома в эксплуатацию и зарегистрированное на основании решения суда общей юрисдикции право собственности ФИО1 на квартиру. Применяя исковую давность, суд исходил из отсутствия доказательств того, что конкурсный управляющий, действуя разумно и осмотрительно, не имел возможности получить информацию о сделке. Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
лиц о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. В нарушение требований земельного законодательства в объявлении, размещенном в газете «Химкинские новости» не содержалось конкретного указания на местоположение земельного участка, а также отсутствовала информация о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков в аренду в целях строительства, но содержалась информация о предстоящем строительстве. Предоставление земельных участков ,вплотную прилежащих к периметру к границам застройки истца, создает для ЗАО «Аксон» препятствия в прокладке коммуникаций, что повлечет невозможность сдачи жилых домов в эксплуатацию в порядке, установленном статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок. Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сдача жилого дома в эксплуатацию , регистрация права собственности граждан на квартиры в построенном доме, является той совокупностью обстоятельств, которая позволяет установить, что ответчиком исполнены обязательства в части строительства объекта капитального строительства, цель договора аренды земельного участка достигнута, общество перестало быть пользователем части спорного участка, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <...> используется для его эксплуатации, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, и арендная плата в части подлежит взысканию до момента
соответствующего разрешения, земельный участок считается используемым для его эксплуатации. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Таким образом, в силу вышеизложенного, сдача жилого дома в эксплуатацию , регистрация права собственности граждан на квартиры в построенном доме, является той совокупностью обстоятельств, которая позволяет установить, что НП «Волжане» перестало быть пользователем спорного участка, и этот участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах, суды верно пришли к
в размере 22 366 754 руб. 80 коп., начисленную на основании пункта 6.7 договора инвестирования в связи с нарушением застройщиком срока ввода объекта в эксплуатацию. Период начисления неустойки с 01.04.2009 по 21.01.2014 (т. 1, л.д. 24-25). В письме от 24.01.2014 № 1-3 общество «СК» сообщило контрагенту следующее. В настоящее время строительные недоделки устраняются, недостатки и замечания исправляются по мере обращения дольщиков. Приняты меры по ускорению завершения работ по «чистовой» отделке квартир подрядчиком. Сдача жилого дома в эксплуатацию планируется во II квартале 2014 года, после устранения замечаний, выявленных Инспекцией государственного строительного контроля РБ. Передачу квартир дольщикам планируется начать в марте 2014 года (т. 1, л.д. 27). Требование инвестора об уплате неустойки застройщик не выполнил, денежные средства не перечислил. Ссылаясь на неисполнение обществом «СК» обязанностей по завершению строительства и введению здания в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, общество «БНЗС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании неустойки). Возражая
чего с указанной даты на арендуемый ответчиком земельный участок возникла общая долевая собственность. Кроме того, принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что сдача жилого дома в эксплуатацию и регистрация права собственности граждан на квартиры в нем, являются той совокупностью обстоятельств, позволяющей установить факт исполнения ответчиком обязательств по строительству объекта капитального строительства и достижения цели договора аренды земельного участка, общество перестало быть пользователем спорного участка, перешедшего в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на нем, и арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства. На основании установленных обстоятельств, арбитражный суд
01.08.2013 №ПС2/257-13. От проведения экспертизы по делу ООО «Спектр» отказалось в связи с отсутствием необходимого финансирования. Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Приведенные кредитором аргументы: сдача жилого дома в эксплуатацию , передача исполнительной документации заказчику, соответствие представленных актов в совокупности с принятыми работами стоимости договора подряда недостаточны для достоверного вывода о наличии у ООО «ПромСтрой» задолженности перед кредитором на сумму 3 489 329 руб. 62 коп. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано определение в обжалованной части, сделаны в результате надлежащей
В соответствии с п.11. Договора, ООО «Россия», именуемое по условиям договора - «Застройщик», обязалось за свои средства построить и передать в собственность ФИО1, именуемому по условиям договора - «Дольщик», однокомнатную квартиру № ***, общей площадью 40,21 кв.м, на 1 этаже многоквартирного жилого дома (согласно ПСД - Литер 2) в квартале 223 г. Благовещенска, именуемую по условиям договора - «Объект». Общая стоимость строительства объекта составила 650000 рублей (п.2.1. Договора). Плановое окончание строительства и сдача жилого дома в эксплуатацию по акту Госкомиссии во II квартале 2006 года. После окончания строительства, дому присвоен № *** по ул. ***, номер квартиры *** изменился на ***. Документы для перехода права собственности на объект в регистрирующий орган застройщик не передал в связи с процедурой банкротства. В связи с ликвидацией застройщика истец лишен возможности поставить на кадастровый учет спорное помещение и зарегистрировать право собственности на него. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение -
жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, выставлен на открытые торги в форме конкурса, с закрытой формой подачи предложений о цене для продажи права аренды сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. Согласно указанному постановлению Администрацией МО «Город Ивангород» установлено, что критериями определения победителя – максимальная цена, предложенная в ходе конкурса, при условии согласия с условиями конкурса: проведение проектных работ в течение одного года; дата начала строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок окончания строительства и сдача жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Существенным условием конкурса являлась обязанность победителя за свой счет, сверх цены, установленной по итогам конкурса произвести демонтаж двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признанного непригодным для постоянного проживания и подлежащего сносу, расположенного на данном земельному участке, в связи с его аварийностью и получить санитарно-эпидемиологическое заключение. Начальная стоимость арендной платы на каждый календарный год в размере <данные изъяты> руб. Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, победителем конкурса на право аренды указанного земельного участка
за уступаемое право требования квартиры, составляет 2000 000 рублей, цена является фиксированной и изменению не подлежит. Данную сумму истец оплатила полностью Согласно п.2 договора право требования квартиры, указанной в договоре принадлежит истцу на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная компания «Билдер» и застройщиком, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Эра Водолея» и ООО «Строительная компания «Билдер». Согласно п.5 договора сдача жилого дома в эксплуатацию должна быть осуществлена в 4 квартале 2009 года. На сегодняшний момент дом в эксплуатацию не сдан, право собственности истца до настоящего времени не оформлено. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ней – за ФИО1 имущественное право требования передачи в собственность <адрес> (строительный), расположенной по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представители истца - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель ответчика - ГОУ СПО
застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить трехсекционный 3-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 61,21 кв.м. (жилое помещение) <данные изъяты>, расположенное на втором этаже 3-х этажного жилого дома по <данные изъяты> Согласно п.3.1.3 договора застройщик обязался сдать в эксплуатацию жилой дом во 2 квартале 2016 года. Сдача жилого дома в эксплуатацию подтверждается подписанным разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию. Цена договора указана в п.4.1 договора и составила 2081140 руб. Из п. 8.1, 8.3 договора следует, что стороны договора освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств, …если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла предвидеть и предотвратить разумными мерами. Сторона, для которой создалось невозможность исполнения обязательств по договору, должна в разумный срок известить
