станции назначения Благовещенск 06.10.2012 перевозчиком произведена комиссионная проверка достоверности указанного грузоотправителем наименования груза, в результате которой установлено, что в вагоне перевозился иной груз - макаронные изделия в ассортименте (разных наименований) в количестве 2 966 мешков, весом 48 988 кг, о чем составлены коммерческий акт от 06.10.2012 № ЗБК1207433/364, акт общей формы от 06.10.2012 № 3/206, а также приемо- сдаточный акт № 7/1, подписанный представителем грузополучателя. По факту выявленного нарушения общество письмом от 20.11.2012 № 448 уведомило комбинат о начислении штрафа в размере 533 465 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе. Неоплата указанного штрафа явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, проанализировав и оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 27, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положениями Правил оформления и
2 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» возбуждено уголовное дело № 11701650102001496 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования установлено, что металлоконструкции изготовлены обществом «НТЗМК» по объекту: «АО «НПК «Уралвагонзавод», реконструкция и строительство блока механосборочных цехов (IV очередь). Сборочно- сдаточный цех 130бис/150бис». Участок отгрузки готовых изделий согласно договору от 27.02.2013 № 2871, заключенному с обществом «Трест «Уралстальконструкция», фактически находится на территории общества «НТЗМК». Общество «НТЗМК» выставило в адрес общества «Трест «Уралстальконструкция» счет-фактуру от 31.07.2013 № 1564 за металлоконструкции объемом 213,860 тонн на сумму 11 976 160 руб. 73 коп. В соответствии с товарной накладной от 31.07.2013 № 1032 металлоконструкции объемом 213,860 тонн на сумму 11 976 160 руб. 73 коп. приняты обществом «Трест «Уралстальконструкция», о чем в накладной имеется подпись представителя, заверенная печатью. Общество «НТЗМК» также выставило обществу «Трест «Уралстальконструкция» счет-фактуру от 31.08.2013 № 1866 за металлоконструкции объемом 65,399 тонн на
доказывания (статья 69 АПК РФ). В данном случае такие нарушения процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущены, судебный акт основан на допустимых доказательствах (сведениях автоматизированной системы «Меркурий», обеспечивающей электронную сертификацию пищевой продукции; документах, подтверждающих транспортировку товара к месту утилизации, саму утилизацию и оплату соответствующих услуг контрагентам: договор возмездного оказания услуг от 09.03.2021 № М108210309, счет от 09.03.2021 № 276, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 19.03.2021 № 276, платежное поручение от 17.03.2021 № 77, приемо- сдаточная накладная от 17.03.2021 № 1/2021, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.01.2021 № 2601/21, универсальный передаточный документ от 16.03.2021 УТ-2543, платежное поручение от 17.03.2021), совокупность которых с приведением соответствующих мотивов признана достаточной для подтверждения фактов истечения срока годности товара и его утилизации. В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами апелляционного суда, ранее являлись предметом его исследования и надлежащей оценки, в связи с чем не могут быть приняты во внимание
передаточные документы) оформлены в соответствии с указанными выше положениями, поскольку содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара. В указанных документах в качестве поставщика товара указан заявитель – ПАО «АСЗ», покупателем назван должник - ООО «Торэкс», стоят печати организаций, имеются подписи ответственных лиц. Дополнительно заявителем представлены: оборотно-сальдовая ведомость по счету 23 за март 2020, карточка счета 23 за март 2020, требование № 20-6283, требование № 20-6284, требование № 20-6285, требование №20-6306, требование № 20-6309, сдаточная накладная № 8 от 13.03.2020, сдаточная накладная № 37 от 02.03.2020, сдаточная накладная № 3 от 13.03.2020, сдаточная накладная № 5 от 13.03.2020, сдаточная накладная №1 от 13.03.2020, сдаточная накладная № 2 от 13.03.2020, дела оборотно-сальдовая ведомость по счету 23 за ноябрь 2019, карточка счета 23 за ноябрь 2019, требование № 19-22507, требование № 19-22512, требование № 19-22514, требование № 19-22515, требование № 19-23843, требование № 19-23846, сдаточная накладная № 245 от 15.11.2019, сдаточная накладная
Материально-производственные запасы, товары, готовая продукция: 1. Акты инвентаризации (данные годовой инвентаризации). 2. Первичные документы по имеющимся видам МПЗ (требование-накладная, накладная на отпуск материалов на сторону, путевые листы, приходный ордер, акт о приемке материалов, лимитно-заборная карта, карточка учета материалов и проч.). 3. Договора о полной материальной ответственности. 4. Товарные отчеты. 5. Приказы о нормах расхода топлива на зимний и летний периоды, на основе утвержденных норм Минтранса России. 6. Первичные документы по учету готовой продукции (приемо- сдаточная накладная по сдаче на склад готовой продукции, акт сдачи на склад готовой продукции, карточка складского учета готовой продукции, ведомость выпуска готовой продукции, ведомость отгрузки и реализации готовой продукции). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прайм аудит» (далее – ООО «Прайм-аудит»). Решением суда от 20.04.2021 требования ФИО1 удовлетворены. С общества в пользу ФИО1 взыскано 6 000 руб. – расходы по уплате государственной
дела, в обоснование заявленных налоговых вычетов за 1, 2 кварталы 2014 года в размере 21 157 762 рублей 63 копеек ФИО1 представлены счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН <***>). В качестве лица, подписавшего представленные документы со стороны общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» указан руководитель ФИО5. Согласно представленным документам ФИО1 приобрела товары: инструкции, пеналы к лекарственным препаратам («Метионин», «гриппофлю», «аскорбиновая кислота», «ацетилсалициловая кислота», «фолиевая кислота»), этикеточная бумага, бланк «приемо- сдаточная накладная »; семена трав (козлятник восточный, ежа сборная, тимофеевка луговая, люцерна изменчивая и др); стекло 4 мм; дверная фурнитура (замки цилиндровые, замки сувальные, ручки раздельные, накладки, цилиндровые механизмы, доводчики «Дорма», поворотники, дверные глазки, броненакладки и др.). В ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» Инспекцией установлено, что данная организация фиктивно осуществляла предпринимательскую деятельность, создавая ситуацию получения формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов
от 29.09.2020 стороны предусмотрели иное условие, согласно которому доставка материалов и отгрузка результатов работ производиться подрядчиком (п. 6 спецификации). Из материалов дела не следует, что указанное условие спецификации было исполнено ответчиком в срок до 12.11.2020. Апелляционный суд также отмечает, что материалы дела не содержат убедительных доказательств того, что штамп для вырубки паза 10х30 на дет. 293046 вообще был изготовлен ООО «Дельта Технология», имелся в наличии и был готов к передаче АО «СУЗМК Энерго». Приемо- сдаточная накладная № 1132 от 13.11.2020, универсальный передаточный документ № 806 от 13.11.2020 оценены судебной коллегией критически как доказательства наличия штампа для вырубки паза 10х30 на дет. 293046 в натуре, поскольку указанные доказательства исходят от самого ООО «Дельта Технология» и носят односторонний характер. Письмом исх. № 1179 от 16.11.2020 АО «СУЗМК Энерго» сообщило ООО «Дельта Технология», что в связи с острой производственной необходимостью в штампе для вырубки паза 10х30 АО «СУЗМК Энерго» оплатило стоимость изделия, срок
котором завозятся дрова, не проводится подсчет кубатуры завезенных дров, сотрудники отдела охраны не обладают необходимыми знаниями, у них нет специальных измерительных устройств. Кубатура завезенных дров ставится примерно, «на глазок». Таким образом, данная информация не может являться достоверной. Для оформления фактов хозяйственной жизни и ведения бухгалтерского учета применяются унифицированные формы первичных учетных документов класса 03,04, и 05 ОКУД, предусмотренные приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № н. В случае с ответчиком, первичными учетными документами являются: приемо- сдаточная накладная , отчет о выработке тепловой энергии, акт о списании материальных запасов, бухгалтерская справка. 2. Также в исковом заявлении, и в акте ревизии представлен расчет затрат на теплоснабжение объектов ФКУ ИК-17, расположенных за периметром учреждения (котельные колонии поселения -№. №,170, котельные гаража -№ peг. №,140). При расчете взяли КПД котлов №. Ответчик категорически с этим не согласен. Котлы (гаража) № peг. номера № изготовлены ДД.ММ.ГГГГ (паспорт котлов прилагает, КПД новых котлов по паспорту №), согласно
