и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга . Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Между тем приобретение земельного участка не является сделкой по распоряжению
с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 35 СК РФ и пункт 11 статьи 21 Закона об общества с ограниченной ответственностью), поскольку совершение сделки одним из супругов в отношении их общего имущества с безусловностью повлечет наступление правовых последствий и для второго собственника. Согласие второго супруга на совершение сделки подтверждает совпадение воли собственников относительно распоряжения их общим имуществом. Гражданское законодательство не содержит положений, регулирующих отзыв предварительного согласия на совершение сделки. Из существа семейных отношений не исключается возможность отзыва такого согласия, данного одним из супругов , например, в связи с изменением интересов семьи, наступлением обстоятельств, приводящих к утрате согласия супругов относительно распоряжения их общим имуществом. В то же время возможность отзыва предварительного согласия на совершение сделки не может быть неограниченной во времени, поскольку такое действие способно затронуть права других участников оборота, возникших из ранее данного третьим лицом согласия. Как указано в связи с этим в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской
государственной регистрации договора аренды Управление Росреестра указало на непредставление Департаментом нотариально удостоверенного согласия супруга стороны по сделке – арендатора земельного участка ФИО1 со ссылкой на пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса. Между тем статьей 35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» Семейного кодекса урегулированы именно отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга . Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Таким образом, статья 35 Семейного кодекса направлена на определение правового режима распоряжения общим имуществом супругов, и устанавливает, в том числе правило, согласно которому для
следует, что истец дала свое согласие на совершение ее супругом ФИО2 сделки по продаже нажитых в совместном браке объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> за цену и на условиях по своему усмотрению: 1) распределительной подстанции, общей площадью 67,7 кв.м, литер строения 19, 2) подстанции, общей площадью 39,4 кв.м, литер строения 11. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для признания сделки недействительной по мотивам отсутствия согласиясупруга на совершение сделки. Оценивая данное ФИО1 согласие на совершение сделки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия согласилась с доводами истца о том, что данное согласие было дано под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, поскольку информацией о том, что вместе с подстанциями супругом будет также продано оборудование, которым данные подстанции укомплектованы, истец не располагала.
по основаниям, предусмотренным статьями 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременнно суды учли отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии разногласий в отношении раздела спорного имущества. Судами также учтено, что определением суда от 14.05.2013 по делу №2-3674/2013 ФИО3 раздел спорного имущества не произведен, поскольку истец уточнил исковые требования, исключив данное имущество. Таким образом, суды пришли к выводу, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что должник осуществлял спорные сделки без согласия супруги . На основании изложенного суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 213.1, пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, пунктами 4, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 166, 168, пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор
ним, а также применении последствий их недействительности. Решением от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2016, иск удовлетворен: договоры и дополнительные соглашения к ним признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде погашения (аннулирования) записей об ипотеке, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в отношении нежилых помещений (производственной базы), переданных в залог по названным сделкам. Суды исходили из того, что ФИО2 заключил оспариваемые сделки без согласия супруги , что в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания их недействительным. Суды отклонили доводы банка об истечении срока исковой давности. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А15-4299/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Решением Арбитражного суда Республики
«ЭСТЕДЕНТ», совершенной между ФИО2 и ФИО3 не было заключено. Суд приходит к выводу о том, что незаключенный договор не может быть признан недействительным. А поскольку отсутствуют достоверные доказательства заключения оспариваемого договора, а истец основывает свои требования, на данных, полученных по выписке из ЕГРЮЛ от 19.10.2010, из которой видно, что единственным участником ООО «ЭСТЕДЕНТ» является ФИО3 (л.д. 24-31), исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы истца о том, что сделка по отчуждению имущества, являющегося совместно нажитой собственностью супругов, была произведена без согласия второго супруга , отклоняется по следующим основаниям. Согласно п. 11 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению, при этом не соблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Однако, нотариальное удостоверение сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 указанного федерального закона, то есть
кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Частью 2 статьи 35 Семейного кодекса предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Как усматривается из материалов дела, решение о создании ООО «Аквамарин» принято учредителями общества ФИО7, ФИО8 31.10.2005, в тот же день заключен учредительный договор общества. Согласно пункту 8 учредительного договора о создании ООО «Аквамарин» от 31.10.2005
ФИО6 участвовали в качестве свидетелей в судебном процессе, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. На имущественные правоотношения супругов при отсутствии брачного договора распространяется законный режим имущества, являющийся режимом общей совместной собственности, т.е. имущество, которое супруги нажили во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ). В силу ст.35 СК РФ права супругов на имущество: владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Поэтому сделка без согласия супруга является не соответствующей требованиям закона. В соответствии ч. 3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Таким образом, сделки без нотариального согласия супруга противоречат требованиям закона. Если такое согласие отсутствует либо нарушена форма его выражения, сделка должна быть признана недействительной. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки
ответчик без ее согласия заключил с ФИО1 сделку купли-продажи этого недвижимого имущества. При этом своего согласия на распоряжение совместным имуществом ответчику она не давала, и покупатель знал о том, что не дала согласие на совершение данной сделки. Тогда как на имущественные правоотношения супругов при отсутствии брачного договора распространяется законный режим имущества, являющийся режимом общей совместной собственности. Права супругов на имущество: владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Поэтому сделка без согласия супруга является не соответствующей требованиям закона. В договоре купли-продажи указано, что ответчик не женат, хотя покупатель по сделке ФИО1 знал, что они с истцом состоят в браке. Он неоднократно приходил по поводу покупки их дома и вел переговоры с ней и с супругом, ее не устраивала цена, которую предлагал ФИО10, и потому она не давала своего согласия по распоряжению данным имуществом. Для сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения, необходимо получить нотариально
и ФИО3 заключен договор дарения, согласно условиям которого ФИО2 подарила, а ФИО4 и ФИО3 приняли в дар <адрес>-Б по <адрес> в <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ сведения о переходе регистрации права в отношении вышеуказанного объекта недвижимости внесены в ЕГРН (л.д.29-30). На имущественные правоотношения супругов при отсутствии брачного договора распространяется законный режим имущества, являющийся режимом общей совместной собственности. Права супругов на имущество: владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Поэтому сделка без согласия супруга является не соответствующей требованиям закона. Совершение одним из супругов сделок с имуществом, находящимся в общей совместной собственности, всегда предполагает негласное согласие на это другого супруга, что предусматривает Семейный кодекс РФ (ст. 35). Таким образом, совершение супругом какой-либо сделки с общим имуществом супругов требует согласие супруги на совершение сделки, и наоборот. Как следует из ст. 35 СК РФ, при распоряжении одним из супругов общим имуществом согласие второго на совершение соответствующей сделки предполагается. Если сделка
законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч. 2 данной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. На имущественные правоотношения супругов при отсутствии брачного договора распространяется законный режим имущества, являющийся режимом общей совместной собственности. Права супругов на имущество: владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Поэтому сделка без согласия супруга является не соответствующей требованиям закона. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделом ЗАГС АМС <адрес> РСО-Алании, за номером актовой записи 9, ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сделки по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 ФИО1 согласия не давал, у нотариуса никаких документов касательно данного недвижимого имущества не подписывал. Совершение одним из супругов
