применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или об обязанностях ФИО1 Заинтересованность в исходе спора не может являться основанием для обжалования судебных актов. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: производство по кассационной жалобе ФИО1 по делу № А81-7574/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа прекратить. Судья Д.В. Капкаев
с ограниченной ответственностью и пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах). Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. Содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении судами дел об оспаривании крупных сделок или сделок с заинтересованностью государственных и муниципальных унитарных предприятий, кооперативов, а также автономных учреждений и иных некоммерческих организаций, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений. В силу правил статьи 17 Закона № 174-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного согласия наблюдательного совета автономного учреждения. Такая сделка, совершенная с нарушением порядка, установленного данной нормой права, может быть признана недействительными по иску автономного учреждения либо его учредителя, если другая сторона сделки не докажет, что она
заинтересованными в совершении автономным учреждением сделок с другими юридическими лицами и гражданами, признаются при наличии условий, указанных в части 3 этой же статьи, члены наблюдательного совета автономного учреждения, руководитель автономного учреждения и его заместители. При этом лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно занимает должности в органах управления юридического лица, которое в сделке является контрагентом автономного учреждения. В силу правил статьи 17 ФЗ «Об автономных учреждениях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного согласия наблюдательного совета автономного учреждения. Такая сделка, совершенная с нарушением порядка, установленного данной нормой права, может быть признана недействительными по иску автономного учреждения либо его учредителя, если другая сторона сделки не докажет, что она не знала и не могла знать о наличии конфликта интересов в отношении этой сделки или об отсутствии ее одобрения. Исходя из положений названных норм ФЗ «Об автономных учреждениях», суды верно квалифицировали спорный договор от 01.06.2010 как оспоримую
учреждением сделок с другими юридическими лицами и гражданами, признаются при наличии условий, указанных в части 3 этой же статьи, члены наблюдательного совета автономного учреждения, руководитель автономного учреждения и его заместители. При этом лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно занимает должности в органах управления юридического лица, которое в сделке является контрагентом автономного учреждения. В силу правил статей 15, 17 ФЗ «Об автономных учреждениях» крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, могут быть совершены с предварительного согласия наблюдательного совета автономного учреждения. Такие сделки, совершенные с нарушением порядка, установленного данными нормами права, могут быть признаны недействительными по иску автономного учреждения либо его учредителя, если в отношении крупной сделки будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии одобрения сделки наблюдательным советом автономным учреждением, а в отношении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, – если другая сторона сделки не докажет, что она не знала
в совершении которой имеется заинтересованность, в течение пятнадцати календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов членов наблюдательного совета автономного учреждения, не заинтересованных в совершении этой сделки. В случае, если лица, заинтересованные в совершении сделки, составляют в наблюдательном совете автономного учреждения большинство, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается учредителем автономного учреждения (часть 2 вышеприведенной статьи). В данном случае в разделе 5 Устава учреждения также установлено, что его органами управления являются наблюдательный совет учреждения, руководитель учреждения. Наблюдательный совет рассматривает предложения руководителя учреждения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (пункт 6.12.10 Устава учреждения). В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 174-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана
в совершении которой имеется заинтересованность, в течение пятнадцати календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов членов наблюдательного совета автономного учреждения, не заинтересованных в совершении этой сделки. В случае, если лица, заинтересованные в совершении сделки, составляют в наблюдательном совете автономного учреждения большинство, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается учредителем автономного учреждения. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску автономного учреждения или его учредителя, если другая сторона сделки не докажет, что она не знала и не могла знать о наличии конфликта интересов в отношении этой сделки или об отсутствии ее одобрения. Заинтересованное лицо, нарушившее обязанность, предусмотренную частью 4 статьи 16 Федерального закона № 174-ФЗ, несет перед автономным учреждением
«СантехГАЗ» в суд с настоящим иском к цессионарию ООО «СтройКомплект» и поручителям ФИО2 и ФИО4. Не согласившись с иском, третье лицо ФИО1, являющийся участником ООО «СтройКомплект» и имеющий долю в уставном капитале общества 50%, обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «СантехГАЗ», ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании договора уступки права требования от 11 декабря 2017 года недействительным по основанию совершения крупной сделки с заинтересованностью и при отсутствии решения общего собрания участников общества о ее одобрении (т.1 л.д.151-154). Определением Ноябрьского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 13 января 2021 года исковые требования ООО «СантехГАЗ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора уступки права требования от 11 декабря 2017 года оставлены без рассмотрения в связи с признанием последнего определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от
чек, акт приема-передачи прибора, а также заявку на якобы льготную установку. Фактически, Потерпевший №4 на заведомо невыгодных для себя условиях, совершил навязанную сделку купли-продажи сигнализатора загазованности природным газом, и передал под воздействием обмана указанному лицу, принадлежащие тому денежные средства в размере 7000 рублей, тем самым приобрел товар по явно завышенной цене. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, путем обмана Потерпевший №4, похитила принадлежащие последнему наличные денежные средства в размере 7000 рублей, чем причинила тому значительный материальный ущерб. 15 декабря 2018 года, точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия по предварительной договоренности с неустановленным лицом, из числа сотрудников индивидуального предпринимателя гр. 5, находясь в офисе по адресу: <адрес>, получила автономные дымовые пожарные извещатели и сигнализаторы загазованности; бланки договоров купли-продажи; товарные чеки; пресс релиз участника социальной программы «Безопасный дом»; памятки для общения с
