из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной, учитывая, что сделка совершена в период неплатежеспособности должника, безвозмездно, в отношении заинтересованного лица, в целях вывода ликвидного имущества, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, в результате чего уменьшился размер имущества должника, причинен вред имущественным правам кредиторов. Применяя последствия недействительности сделки, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 16, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, и исходил из того, что действия ответчика по дарению спорной квартиры в период рассмотрения настоящего спора в пользу третьих лиц - малолетних детей являются злоупотреблением правом, передача имущества в собственность малолетних детей свидетельствует о мнимости сделки, поскольку сторону не преследовали цели создания соответствующих правовых последствий - имущество фактически осталось во владении ответчика. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 октября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2021 по делу № А60-64357/2017 о ее несостоятельности (банкротстве), установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника - заключенного между должником и ФИО3 (малолетний сын должника) договора дарения от 01.10.2016 жилого дома площадью 80,4 кв.м, кадастровый номер 66:25:0801005:77 и земельного участка, площадью 540 кв.м., кадастровый номер 66:25:0801005:15, а также заключенного между ФИО4 (сын сестры должника) и ФИО3 договора ренты от 24.01.2018. Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2021 и округа от 22.07.2021, признаны недействительными сделками договор дарения от 01.10.2016, заключенный между должником и ФИО3 в
изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами по доводами жалобы не усматривается. Суды установили признаки мнимости у сделок должника в пользу малолетнего сына, вследствие которых за должником сохранилось имущество, попадающее под взыскание по имеющимся обязательствам (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для признания сделок недействительными по названным основаниям применяется срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюденным финансовым управляющим. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по общему правилу‚ согласно положениям ГК РФ, относятся: - сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ); - сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); - мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ); - сделки граждан, признанных недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ); - сделки малолетних , за исключением тех, которые они вправе совершать самостоятельно (ст. 172 ГК РФ); - сделки, совершаемые с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в той части, в какой они предусматривают распоряжение таким имуществом (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ). Совершенное между Истцом и Ответчиком Дополнительное соглашение от 04.05.2016 г. № 1 не отвечает признакам ни одной из перечисленных выше сделок, отнесенных ГК РФ к ничтожным. Более того, Истец не указывает на
Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 2 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Как верно указал суд первой инстанции, в случае признания банкротом родителя ребенка, малолетний ребенок также освобождается от ответственности, поскольку фактически имущественная ответственность за сделки малолетнего возложена на его родителей. Доводы подателя жалобы о том, что обязанность ФИО3 оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 относится к алиментным обязательствам и вытекает из установленной Семейным кодекса РФ обязанности по содержанию ребенка, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат вышеприведенным нормативным положениям, поскольку алиментное обязательство – это обязательство по содержанию и материальному обеспечению нетрудоспособного члена семьи. Также несостоятельны доводы Фонда об отсутствии у него сведений о характере родственных отношений
соответствующим принципу разумности и соразмерности компенсации. Апелляционным судом из материалов дела установлено, что оспоренная ФИО3 сделка должника – договор дарения от 01.08.2016 заключен между должником-ФИО2 и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 в лице ФИО2 В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего , в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (пункт 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители,
при отказе в иске понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, так как подача искового заявления в суд была инициирована исключительно в интересах несовершеннолетнего лица, правомерно отклонен судом области в силу следующего. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны; имущественную ответственность по сделкаммалолетнего , в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах,
ст. 155 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ). Для оплаты за коммунальные услуги АО «Энергосистемы» на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт лицевой счет. Согласно выписке из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 74 181 руб. 74 коп. Часть 3 ст. 28 ГК РФ предусматривает имущественную ответственность родителей за сделки малолетних (не достигших 14 лет), следовательно ФИО4 и ФИО3 несут ответственность за своих несовершеннолетних детей ФИО-ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные, обязаны уплатить кредитору пени. В материалах дела имеется расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пеня за указанный период составляет 8 922 руб. 31 коп. Поскольку в судебном заседании
ФИО4 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, и вынести по настоящему делу новое решение, которым признать оспариваемый ими договор дарения недействительным, а право собственности ФИО5 на <данные изъяты> доли спорной квартиры отсутствующим. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что городским судом были нарушены нормы материального и процессуального права и не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. В частности указывают, на нарушение прав проживающих на момент совершения оспариваемой ими сделки малолетних лиц: ФИО3 и ФИО4. Так же ссылаются на отсутствие согласия супруга дарителя, как на основание к признанию договора дарения недействительным, поскольку указанное имущество было приобретено ФИО6 в период брака. На апелляционную жалобу ответчиком поданы письменные возражения, из существа которых следует, что оспариваемое решение он считает законным и обоснованным, в связи с чем полагал, что жалоба удовлетворению, а решение отмене не подлежат. Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив
помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам открыт лицевой счет.Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса). Часть 3 ст. 28 ГК РФ предусматривает имущественную ответственность родителей за сделки малолетних (не достигших 14 лет).Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, следовательно, ответчик ФИО9 несет ответственность за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выписки из лицевого счета, открытого на квартиру по адресу <адрес>, платежи за оказанные услуги по выработке тепла МУП «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» <адрес>, своевременно не вносились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 8-10).Таким образом, требования истца о
лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу ст. 172 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних , которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи,
в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 172 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), является ничтожной. К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних , которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Соответственно, лица, не достигшие указанного возраста, по общему правилу могут заключать договоры лишь с согласия своих законных представителей. Исключение составляют
