принятого по настоящему делу судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды установили, что спор по настоящему делу возник между обществом (брокером) и ФИО3, ФИО2 - физическими лицами (клиентами) из договора на брокерское обслуживание на фондовом и срочном рынках, который заключен между брокером и ответчиками путем присоединения физических лиц к договору, размещенному на сайте брокера, через заполнение заявления о присоединении установленной формы. Договором предусмотрено, что брокер совершает гражданско-правовые сделки с ценными бумагами , заключает договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента, а также необходимые для исполнения поручений клиента действия. Договор, размещенный на сайте брокера, имеет открытый характер и определяет порядок и условия предоставления брокерских услуг на фондовом и срочном рынке обществом любым юридическим и физическим лицам, выразившим желание воспользоваться брокерскими услугами путем присоединения к настоящему договору. С учетом того, что клиентами брокера могут
влекущих переход прав собственности на ценные бумаги. Согласно пунктам 3, 4 статьи 6 Закона № 46-ФЗ профессиональный участник при приобретении у него ценных бумаг инвестором либо при приобретении им ценных бумаг по поручению инвестора обязан по требованию инвестора помимо информации, состав которой определен федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставить следующую информацию: сведения о государственной регистрации выпуска этих ценных бумаг и государственный регистрационный номер этого выпуска, а в случае совершения сделки с ценными бумагами , выпуск которых не подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями федеральных законов, - идентификационный номер выпуска таких ценных бумаг; сведения, содержащиеся в решении о выпуске этих ценных бумаг и проспекте их эмиссии; сведения о ценах этих ценных бумаг на организованных торгах в течение шести недель, предшествовавших дате предъявления инвестором требования о предоставлении информации, если эти ценные бумаги включены в котировальный список биржи, либо сведения об отсутствии этих ценных бумаг в котировальных списках
в реестр требований кредиторов не основан ни на положениях закона, ни на фактических обстоятельствах дела. Между ЗАО «Управляющая компания «Энергокапитал» Д.У. (далее – клиент) и Закрытым акционерным обществом «Инвестиционная Компания Энергокапитал» заключен договор на обслуживание на рынке ценных бумаг от 24.12.2007 №ДО-Q0798/09, по условиям которого должник принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени за счет и по поручению клиента и/или от имени клиента за счет и по поручению клиента совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами в соответствии с Правилами брокерского обслуживания клиентов ЗАО «ИК «Энергокапитал» на рынке ценных бумаг (далее – Правила) и условиями договора, а клиент обязался выплачивать должнику вознаграждение за оказанные услуги на условиях договора по тарифам, предусмотренным Правилами, либо по тарифам, установленным дополнительным соглашением, подписанным сторонами. Вопреки утверждению конкурсных кредиторов, заявивших возражения относительно предъявленных кредитором требований, именно правоотношения из названного договора положены в основание заявленных сделок, а не обстоятельства совершения отдельных сделок в рамках его
и Ленинградской области от 03.10.2016 Закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (далее – ЗАО «ИК «Энергокапитал», Общество, должник) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3. Определением суда от 03.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. В рамках процедуры конкурсного производства 04.10.2017 конкурсный управляющий ЗАО «ИК «Энергокапитал» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила: 1. Признать недействительными следующие сделки с ценными бумагами , совершенные Небанковской кредитной организацией – центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (Акционерное общество) (далее – НКО «НКЦ», НКЦ) за счет должника - ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал»: 1) сделку по списанию акций ОАО «Сургутнефтегаз» (дата сделки 27.10.2015, № сделки 2533214980, № заявки 14250329294, торговый код SNGSP, номинал 1, цена 41,92 руб., количество – 3.000.000 штук, объем 125 760 000 руб.); 2) сделку по списанию акций ПАО ГМК «Нор.Никель» (дата сделки 27.10.2015, № сделки 2533218112,
«Сивер» и «Пимекс» за исключением договора от 16.12.2016 № П/161125/ВБР-02 совершены с неравноценным встречным исполнением. Суды не усмотрели признаков того, что оспоренные сделки обладают признаками притворных сделок. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.01.2019 и постановление от 07.06.2019 и направить настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы настаивает, что оспоренные сделки с ценными бумагами являются притворными в силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и прикрывают сделку по отчуждению ликвидного актива – корпоративных облигаций ПАО «ГТЛК», АО «Вэб-Лизинг» и Министерства финансов Российской Федерации, которые посредством совершенных сделок были заменены на облигации FINCREST ASSETS LLP в количестве шести штук. В подтверждение своей позиции конкурсный управляющий Банка ссылается на следующие обстоятельства: прикрывающие сделки совершены в один день (10.10.2016, 25.11.2016 и 16.12.2016) одними и теми же лицами (АО
бумагами осуществлять управление ими в течение срока действия договора с целью получения дохода в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Ранее, 24.12.2007 ЗАО «Управляющая компания «Энергокапитал» Д.У. (клиент) заключило с Компанией договор на обслуживание на рынке ценных бумаг № ДОQ0798/09, по условиям которого Компания приняла на себя обязательство за вознаграждение от своего имени за счет и по поручению клиента и/или от имени клиента за счет и по поручению клиента совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами в соответствии с правилами брокерского обслуживания клиентов Компании на рынке ценных бумаг (далее - Правила) и условиями договора, а клиент обязался выплачивать Компании вознаграждение за оказанные услуги на условиях договора по тарифам, предусмотренным Правилами, либо по тарифам, установленным дополнительным соглашением, подписанным сторонами. В рамках указанного договора Компания также приняла на себя обязательства зарегистрировать клиента в торговых системах организаторов торговли, в которых клиент желает совершать сделки и операции с ценными бумагами. Для учета операций
Указывала, что ОАО «Консультационно-трастовая фирма «Кон-Траст» не является брокером и никогда им не являлось, согласно договору от 25 октября 2007 года брокером истца является ООО «АТОН», вследствие чего брокерский счет был открыт именно в ООО «АТОН» и <...> рублей переведены на брокерский счет ФИО2, открытый в ООО «АТОН» самим истцом. Поясняла, что истец владеет ситуацией на рынке ценных бумаг, он ежемесячно получал отчеты с брокерского счета ООО «АТОН». Вне присутствия истца ответчик никакие сделки с ценными бумагами истца совершать не мог. Истец в любое время мог расторгнуть договор с ОАО «Консультационно-трастовая фирма «Кон-Траст», предъявить претензии, заблокировать логин и пароль, предоставляемые заказным письмом ООО «АТОН», при наличии предположения о их использовании работниками фирмы. Электронная цифровая подпись формируется клиентом с введением логина и пароля, которые истец всегда приносил с собой в офис ответчика на бумажном носителе. Представитель полагала также, что истцом не доказано наличие на счете <...> рублей, поскольку данная сумма отсутствует
лица любыми средствами связи, позволяющими установить, что поручение исходит от клиента, при этом ценные бумаги передавались брокеру в номинальное держание, и брокер назначался уполномоченным лицом клиента по распоряжению ценными бумагами в системах учета владельцев ценных бумаг. В рамках договора о брокерском обслуживании, ... 2009 года по рекомендации исполнительного органа ООО ИБФ «Темп-Инвест», истица подписала договор поручения с Мальцевым Ю.Г., работником брокера, выполняющим функции трейдера, в котором Мальцев Ю.Г. принял на себя обязательства совершать сделки с ценными бумагами истицы. Фактически истицей данный договор не был исполнен, доверенность на совершение операций Мальцеву Ю.Г. истица не выдавала, не сообщала и не передавала ему пароль (код) технического доступа к своему счету. С момента заключения этого договора истица поручения на покупку и продажу акций по форме и в порядке, установленном договором о брокерском обслуживании и специальном законодательством, также не выдавала. Однако операции по ее счету совершались, и она полагает, что операции с ценными бумагами проводились
о брокерском обслуживании). В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги. Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера. Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями. Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 настоящего Федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального
Уфы Республики Башкортостан от дата. Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия установила: ОАО «АФ Банк» обратилось с заявлением о признании недействительными утраченных простых векселей ООО «Фалькон» и восстановлении прав по ним, мотивировав свои требования тем, что дата между ООО «Финансовая индустрия» и ОАО «АФ Банк» заключен договор комиссии №..., в соответствии с которым ООО «Финансовая индустрия» принял на себя обязательство от своего имени по поручению банка и за его счет совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами . дата банком дано поручение №... на совершение сделки с ценными бумагами на внебиржевом рынке, согласно которому ООО «Финансовая индустрия» поручалось приобрести векселя, выпущенные ООО «Фалькон», в количестве ... штук общей вексельной суммой в размере ... рублей. Действуя во исполнение указанного поручения, ООО «Финансовая индустрия» заключило сделку №... от дата купли-продажи векселей ООО «Фалькон» и приобрело для заявителя ... простых векселей на общую сумму ... рублей. дата ОАО «АФ Банк» в лице председателя
