предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения ; об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном
пункт 6 части 6 статьи 27), пунктов 1 и 2 статьи 434 Закона об арбитражных судах в их взаимосвязи с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам также подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения . При этом как в случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно, такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2
сделано научное открытие, о котором не упоминается в пункте 2 статьи 1248, в пункте 5 статьи 1259 ГК РФ и в пункте 52 Постановления Пленума № 10. С точки зрения заявителя кассационной жалобы, он вправе оспорить решение Роспатента от 14.04.2022 непосредственно в Суд по интеллектуальным правам на основании статей 44 и 46 Конституции Российской Федерации. Имеющиеся в обжалуемом определении ссылки на статьи 1401–1405 ГК РФ ФИО1 считает излишними, так как они касаются патентов на секретные изобретения . Заявитель кассационной жалобы считает, что им исчерпаны предусмотренные пунктом 3 статьи 1387 ГК РФ способы оспаривания решения административного органа, поскольку в феврале 2022 г. в личном кабинете по электронной почте проведена переписка с Роспатентом в ответ на запрос экспертизы, а 22.04.2022 направлена жалоба в органы прокуратуры. Нарушение норм процессуального права, в частности статей 133 и 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 усматривает в том, что «на этапе подготовки дела к судебному разбирательству»
1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) помещение, расположенное в здании магазина, общей площадью 189,9 кв.м., по адресу <...>. Также данным письмом направлена копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2017 по делу № А19-19658/2016 о взыскании с Шебертинского сельпо арендной платы по вышеуказанному договору аренды нежилого помещения. Федеральным институтом промышленной собственности предоставлена информация от 30.05.2019 № 41-15860-12 о том, что зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, в том числе патентов на секретные изобретения , полезные модели, промышленные образцы на имя Шебертинского сельского потребительского общества (ОГРН <***>) не выявлено. Заявки на регистрацию объектов интеллектуальной собственности от имени Шебертинского сельского потребительского общества (ОГРН <***>) не подавались. Регистрация распоряжения исключительными правами по договорам, стороной которых является данное лицо, не осуществлялась. Согласно ответу КУМИ Администрации г. Иркутска от 23.05.2019 № 505-74-9930/19 земельные участки, а также иное недвижимое имущество в пользование Шебертинскому сельпо не предоставлялось. Шебертинское сельпо в договорных отношениях с администрацией
предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения . В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 постановления от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам; в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом
(г. Короча, Белгородская обл.) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>), Правительству Российской Федерации (Краснопресненская набережная, <...>), Федеральному космическому агенству открытое акционерное общество МИТ «Корпорация «Московский институт теплотехники» (Березовая аллея, <...>) о защите права автора (соавторов) на вознаграждение, за использование секретных изобретений, о взыскании вознаграждения за использование секретных изобретений, путем установления размера, срока и порядка выплаты вознаграждения, о заключении договора об отчуждении исключительного права на секретные изобретения , о возмещении ущерба за переход информации к органу государственной власти, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда и приложенными к заявлению документами, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, Правительству Российской Федерации, Федеральному космическому агенству открытое акционерное общество МИТ «Корпорация «Московский институт теплотехники» о защите права автора (соавторов) на вознаграждение, за использование секретных
предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения ; об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном
к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса. Согласно абз.2 п.4 ч.4 ст. 34 АПК РФ суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения . В соответствии с ч.3, 4 ст. 3 ФКЗ от 06.12.2011 N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" решение о начале деятельности Суда по интеллектуальным правам принимает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом. Дела, рассмотрение которых отнесено Федеральным конституционным законом
предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения ; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном
предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения ; об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными. Указанные дела
