ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС20-10635 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24.07.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство муниципального учреждения культуры « Сельский дом культуры «Мокрогашунский» (Ростовская область; далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 по делу № А53-17962/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 18.03.2020 по тому же делу по заявлению управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) к учреждению и обществу с ограниченной ответственностью «Строительное специализированное монтажное предприятие «Гидромонтаж» (далее – общество) о признании недействительным электронного аукциона №
Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (Костромская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021 по делу № А31-6584/2020 Арбитражного суда Костромской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (далее – истец, общество) к гражданке ФИО1 (Костромская область, далее – ответчик, ФИО1, ликвидатор муниципального казенного учреждения культуры «Сидоровский центральный сельский дом культуры» (казенное учреждение), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области (Костромская область, далее - администрация), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (Костромская область, далее – инспекция, регистрирующий орган) (далее – третьи лица), о взыскании 207 835 рублей 36 копеек убытков, составляющих задолженность ликвидированного учреждения перед обществом, установил: решением Арбитражного суда Костромской области от
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-10635 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу муниципального учреждения культуры « Сельский дом культуры «Мокрогашунский» (г.Ростов-на-Дону; далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 по делу № А53-17962/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2019 по тому же делу по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) к учреждению (заказчик), обществу с ограниченной ответственностью «Строительное специализированное монтажное предприятие «Гидромонтаж» (далее - общество) о признании недействительными электронного аукциона № 0358300140019000008, контракта от
подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в управление поступило заявление ОАО «Коммунэнерго» от 09.11.2017 на действия общества по необеспечению в период с 19.09.2017 теплоснабжением объекта, расположенного по адресу Кировская область, Фаленский район, поселок городского типа Фаленки, улица Сельская, дом 2. Рассмотрев указанное обращение, антимонопольный орган в отношении общества возбудил дело № 10/02-17 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). В ходе рассмотрения дела комиссия управления установила, что 09.03.2016 администрация (концедент) и общество (концессионер) заключили концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязался за свой счет реконструировать, проводить капитальный и текущий ремонт имущества, право собственности на которое принадлежит
в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, 28.05.2019 на официальном сайте государственных закупок комитетом размещено извещение № 0175200000419000178 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ «Проведение капитального ремонта Воинского сельского Дома культуры с.Воинка Красноперекопского района Республики Крым», заказчиком работ выступала администрация. По результатам рассмотрения 18.06.2019 первой и второй частей единственной заявки на участие в электронном аукционе на соответствие ее требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а также информации и документов, направленных оператором электронной площадки в отношении участника закупки, подавшего заявку на участие в электронном аукционе (общества), комиссией принято решение о несоответствии заявки участника требованиям документации об аукционе. Не согласившись с решением комиссии, общество подало жалобу
арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2020 по делу № А47-6946/2019. В заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие: - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АСТ - Мобильная строительная группа» ФИО1 (паспорт); - представитель акционерного общества « Сельский дом » - Усманов Р.К. (доверенность от 09.02.2021); - представитель общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» - ФИО2 (доверенность от 14.01.2021), директор общества ФИО3 (паспорт, приказ №1 от 12.10.2019). Общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АСТ - Мобильная строительная группа» (далее - ООО «АСТ-МСК», должник). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2019 (резолютивная часть от 07.08.2019) в отношении должника
г. Челябинск 15 июня 2020 года Дело № А47-6946/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Мобильная строительная группа» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой», акционерного общества « Сельский дом » на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 по делу № А47-6946/2019 о включении в реестр требований кредиторов. В судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при поддержке Арбитражного суда Оренбургской области явились: представитель акционерного общества «Сельский дом» - Ганиев М.М. (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 15.11.2017); конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Мобильная строительная группа» ФИО1 (паспорт). Определением Арбитражного суда Оренбургской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 19 декабря 2017 года № Ф03-4574/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А. Судей: Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю. при участии: представители участвующих в деле лиц не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения культуры « Сельский дом культуры с. Коряки» Корякского сельского поселения на решение от 25.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А24-608/2017 Арбитражного суда Камчатского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Стриж ЖА.; в суде апелляционной инстанции – судьи Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» к муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры с. Коряки» Корякского сельского поселения о взыскании 808 556 руб. 11 коп.
области от 26.05.2022 по делу № А47-4097/2021. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2021 (резолютивная часть объявлена 28.04.2021) ФИО1 Е.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Финансовый управляющий ФИО2 30.12.2021 обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося в залоге у конкурсного кредитора АО « Сельский дом ». Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2022 урегулированы разногласия в отношении утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника ФИО1, находящегося в залоге акционерного общества «Сельский дом». Суд исключил пункт 10.1 из текста Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника ФИО1, находящегося в залоге акционерного общества «Сельский дом» в редакции, представленной залоговым кредитором акционерным обществом «Сельский дом». Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44г-75 президиума Оренбургского областного суда 11 июля 2016 года г. Оренбург Президиум Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - Емельянова В.А., членов президиума: Черновой С.А., Чернявской С.А., Ушакова В.М., Белинской С.В., Кужабаева М.Д., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества « Сельский дом » на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сельский дом» (ОАО «Сельский дом») к ФИО2, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Жуковой Н.В., президиум Оренбургского областного суда установил: ОАО «Сельский дом» обратилось в суд к ФИО2, М.Л.ВБ., ФИО2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44г-76 президиума Оренбургского областного суда 11 июля 2016 года г. Оренбург Президиум Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - Емельянова В.А., членов президиума: Черновой С.А., Чернявской С.А., Ушакова В.М., Белинской С.В., Кужабаева М.Д., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества « Сельский дом » на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сельский дом» (ОАО «Сельский дом») к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Жуковой Н.В., президиум Оренбургского областного суда установил: ОАО «Сельский дом» обратилось в суд к ФИО3, П.И.НБ., ФИО2
ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района », направленный в суд Петровским межрайонным прокурором Корогодиным Е.В., установил: ДД.ММ.ГГГГ Петровской межрайонной прокуратурой совместно с государственной инспекцией пожарного надзора по проведена совместная проверка соблюдения противопожарных норм и правил на объектах (филиалах в поселениях) муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района» (далее - филиалы в поселениях МУК «ЦКС »): 1. Асметовский сельский Дом культуры, расположенный по адресу: ; 2. Первоберезовский сельский Дом культуры, расположенный по адресу: , село 1-я Березовка, ; 3. Березовский сельский Дом культуры, расположенный по адресу: ; 4. Вязьменский сельский Дом культуры, расположенный по адресу: ; 5. Грачевский сельский Дом культуры, расположенный по адресу: А; 6. Колкинский сельский Дом культуры, расположенный по адресу: ; 7. Кожевинский сельский Дом культуры, расположенный по адресу: ; 8. Сельский Дом культуры поселка Комсомольский, расположенный по адресу: ; 9.
