предоставлении субсидии. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год. Учитывая незначительность периодов, прошедших с начала календарного года и с момента образования АО «Амгинский» до получения им субсидии, суды пришли к выводу, что объективной возможности подтвердить соответствие статусу сельскохозяйственного производителя по критерию объема дохода от реализации сельскохозяйственной продукции у общества не имелось, а период «календарный год» должен был приниматься применительно ко времени с 1 января по 31 декабря года, предшествующего году распределения субсидии. Объемы реализации сельскохозяйственной продукции, достигнутые обществом по состоянию
развитии сельского хозяйства» указано, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год. Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2020, что основными и дополнительными видами деятельности Общества является производство бетона, изделий из бетона и бетонных смесей. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, позволяющих отнести его к сельскохозяйственной организации, а также документов, подтверждающих ведение им сельскохозяйственной деятельности на спорных участках. Суд отклони ссылку Общества на акт проверки от 11.09.2015, проведенной Управление Росреестра, поскольку
Закона № 264-ФЗ указано, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год. Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2020, основными и дополнительными видами деятельности Общества являются производство бетона, изделий из бетона и бетонных смесей. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, позволяющих отнести его к сельскохозяйственной организации, а также документов, подтверждающих ведение им сельскохозяйственной деятельности на спорных участках. Суд отклонил ссылку Общества на акт проверки от 11.09.2015, проведенной Управлением Росреестра, поскольку акт
264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год. Вместе с тем пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона № 264-ФЗ установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Согласно положениям статьи 1 Закона № 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и
реестре требований кредиторов корректируется: сумма долга исчисляется с учетом того, что она покрывается (частично покрывается) стоимостью этого оборудования. После передачи оборудования в конкурсную массу, должник становится его собственником, а требованию кредитора придается залоговый статус в отношении переданного оборудования применительно к пункту 2 статьи 488 Гражданского кодекса. Впоследствии это требование удовлетворяется в порядке статьи 138 Закона № 127-ФЗ. Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 138 Закона № 127-ФЗ из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Таким образом, реализация залогового имущества должна обеспечить удовлетворение интересов и истца, и ответчика: Компания получит спорное имущество для пополнения конкурсной массы, а Общество удовлетворит свои требования ввиду приобретения статуса залогового кредитора в силу закона, что позволит получить денежные средства вне очередности при реализации залогового имущества. Принимая во внимание изложенное,
суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт от 13.08.2013 № 14/122. На основании пункта 1.1. контракта, предметом контракта является приобретение жилого помещения в многоквартирном доме, строительство которого не завершено и строительная готовность которого составляет не менее чем семьдесят процентов от предусмотренных проектной документацией готовности такого многоквартирного дома, в том числе в таком многоквартирном доме, строящемся (создаваемом) с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц в г. Назарово. Согласно пункту 1.4. контракта объект это жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого с привлечение денежных средств заказчика). В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена приобретаемого заказчиком объекта, указанного в разделе 1
(работ, услуг) менее семидесяти процентов за календарный год. Полагая, что данное решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании решения недействительным. В обоснование заявленного требования глава КФХ ФИО2. указывает, что является сельскохозяйственным товаропроизводителем в силу своего статуса, КФХ не обязаны в подтверждение статуса сельскохозяйственного производителя подтверждать долю дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в размере не менее чем семьдесят процентов за календарный год. Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в отношении видов хозяйствующих субъектов, перечисленных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 264-ФЗ, в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств, условия для признания сельскохозяйственным товаропроизводителем, приведенное в части 1 этой статьи, не распространяется, отметив, что крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 зарегистрировано на основании и в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве и в силу прямого указания Федерального закона № 264-ФЗ является сельскохозяйственным
Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий между ним и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) в части размера суммы, подлежащей перечислению залоговому кредитору, вырученной от реализации имущества должника, являющегося предметом залога в счет обеспечения обязательств третьих лиц. Определением от 17.12.2014 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «Управление механизации №276» ФИО4 и ОАО «Сбербанк России», определив подлежащей перечислению конкурсным управляющим залоговому кредитору ОАО «Сбербанк России» сумму в размере семьдесят процентов от средств, вырученных от реализации предмета залога. На указанное определение кредитором ОАО «Сбербанк России» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 17.12.2014 отменить, вынести новый судебный акт о направлении 80% средств, вырученных от реализации предметов залога ЗАО «Управление механизации №276», на погашение требований конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России», являющегося залоговым кредитором по кредитным договорам. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что договоры поручительства и ипотеки заключены в обеспечение исполнения обязательств
«Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), в части размера суммы, подлежащей перечислению залоговому кредитору, вырученной от реализации имущества должника, являющегося предметом залога в счет обеспечения обязательств третьих лиц. Определением от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим Общества ФИО1 и Банком, определив подлежащей перечислению конкурсным управляющим залоговому кредитору - Банку сумму в размере семьдесят процентов от средств, вырученных от реализации предмета залога. В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 17.12.2014 и постановление от 12.03.2015, определить сумму, подлежащую перечислению конкурсным управляющим должника Банку, в размере восемьдесят процентов от средств, вырученных от реализации предмета залога. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий неправомерно определил размер суммы, подлежащей перечислению Банку, на основании пункта 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), тогда как
предоставив Ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Однако после выдачи кредита Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, что подтверждается Расчетом суммы задолженности Заемщика по состоянию на [ 00.00.0000 ] . В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70 % ( Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % (Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.5. и п.4.6. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по
заключенный с ЛАН, который несет солидарную ответственность и отвечает за возврат основной суммы займа, уплату процентов, неустойки и иных расходов. С учетом имеющейся по состоянию на <дата> задолженности, ссылаясь на нормы законодательства, просит взыскать солидарно с НБР и ЛАН сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) в размере 70 ( семьдесят) процентов годовых за каждый день просрочки с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Во время нахождения гражданского дела в производстве суда истец- СПКК «Козловка - Согласие» изменил требования, обратившись <дата> с дополнительным исковым заявлением. Указав в обоснование те же самые обстоятельства, что и в ранее предъявленном иске, просит взыскать солидарно с НБР и ЛАН сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.,
исковым заявлением к Правительству Пермского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, просит признать незаконным бездействие Правительства Пермского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, выразившиеся в неисполнении полномочий по включению в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), многоквартирных домов, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов , и многоквартирных домов, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом Правительства Пермского края. Возложить на Правительство Пермского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края обязанность включить в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на
и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 733 от 17.06.2014. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или процентов) Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70 % ( Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п. 3.2. настоящего договора) неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется и размере 90 % (Девяносто) процентов годовых. В соответствии с п.4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов
просит об отмене постановления административного органа и решения. Указывает, что судом не дана оценка факту включения ИП С., ИП П., ИП М. в Единый реестр субъектов деятельности в сельском хозяйстве. Полагает, что требования Федерального закона № 330 – ФЗ от 15 октября 2020 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитиии сельского хозяйства» обязательных условий о доли дохода от реализации этой продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее чем семьдесят процентов за календарный год введены в действие после заседания комиссии по конкурсному отбору заготовителей сельскохозяйственной продукции – 5 марта 2020 года. Полагает незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1, ввиду того, что полномочия не содержат прав и обязанностей по утверждению перечня получателей Субвенций, контролю за деятельностью комиссий по отбору, по ведению Единого реестра субъектов деятельности в сельском хозяйстве. Ссылаясь на пункт 5 статьи 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 26 апреля2016 1619-З № 791-V «О развитиии
