Антонова М.К., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2017 по делу № А50-12535/2016 по иску администрации Ординского муниципального района Пермского края (далее – истец, администрация) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ) о взыскании средств гранта в сумме 4 321 500 рублей, предоставленного на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, Министерства финансов Пермского края, установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2017, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на
Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в 2012 году в рамках ведомственной целевой программы «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края на 2012-2014 годы», утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 12.04.2012 № 118, ФИО1 КФХ ФИО2 на конкурсной основе был предоставлен грант в размере 21 584 596 рублей 02 копейки на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства. О предоставлении гранта между Министерством сельского хозяйства Ставропольского края и предпринимателем было заключено соглашение от 04.09.2012 № 173/12. Соглашение заключено сроком на 5 лет, в
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенного конкурсного отбора на предоставление гранта на развитие семейной животноводческой фермы между предпринимателем (получатель) и министерством заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы в общей сумме 8 983 518 рублей. Выявив в действиях предпринимателя нарушения условий предоставления гранта, министерство направило в его адрес претензию, в которой потребовало возвратить средства гранта. Неисполнение предпринимателем требования о возврате гранта послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд. Удовлетворяя исковое заявление, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного
а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено. Как усматривается из судебных актов, в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, Главе КФХ ФИО1 был предоставлен грант в размере 6 789 600 рублей на развитие семейной животноводческой фермы . В целях предоставления гранта между министерством и предпринимателем было заключено соглашение от 29.04.2016 № 39-16/с, которым предусматривался план расходов, связанных с развитием семейной животноводческой фермы на базе крестьянского фермерского хозяйства, обязательство предпринимателя по представлению поквартальных отчетов по его выполнению. Окончание этапа реализации проекта по развитию фермы с использованием средств субсидии предусмотрено в июле 2018 года. По запросу министерства от 27.07.2018 Глава КФХ ФИО1 представил отчет за 1 квартал 2018 года, подтверждающий использование
не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в соответствии с Положением о порядке оказания государственной поддержки на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм в Тюменской области, утвержденным постановлением правительства Тюменской области от 30.12.2015 № 638-п (далее – Положение № 638-п), между департаментом и предпринимателем заключен договор от 03.11.2017 № 34/001-17 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее – договор), по которому предпринимателю предоставлен грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере 15 000 000 руб. В ходе проведения плановой проверки департаментом установлено, что средства гранта использованы не в полном объеме. Всего использовано 11 120 000 руб. Департамент пришел к выводу о том, что предпринимателем нарушены условия гранта: не подтверждено, что хозяйство является единственным местом трудоустройства предпринимателя в течение не менее 5 лет с даты получения гранта; не подтверждено создание
с момента подписания такого соглашения. Комитет, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит решение об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета и удовлетворении встречного иска отменить. Комитет полагает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не были учтено отсутствие на момент проверки и рассмотрения спора конечного результата использования субсидии на развитие семейных животноводческих Ферм является построенная и готовая к эксплуатации семейная животноводческая Ферма , а не совершение крестьянским хозяйством частично действий по обеспечению строительства фермы. Однако суд первой инстанции посчитал действия К(Ф)Х ФИО3 по приобретению различного рода строительных материалов и оплате услуг на основании накладных, чеков и счетов фактур, представленных К(Ф)Х ФИО3, целевым использованием субсидии без нарушения условий предоставления субсидии. В то же время КФХ ФИО3 не доказано и судом первой инстанции не установлено, что приобретенные на бюджетные средства материалы и оплаченные услуги, как по количеству,
установлено, что в соответствии с планом расходов, фермерское хозяйство «Токи» должно было: - в 2012 - 2013 годах - разработать проектную документацию строительства семейной животноводческой фермы на 300 голов овец; - в 2013 году - приобрести сельскохозяйственных животных (овец); - в 2014 году - осуществить строительство овцефермы на 300 голов. Доказательств расходования субсидий в соответствии с указанным планом расходов Ответчиком в материалы дела не представлено. Из соглашения № 1 от 28.11.2012 следует, что семейная животноводческая ферма обязуется использовать субсидию (грант) на создание и развитие семейной животноводческой фермы по целевому назначению в соответствии с утвержденным планом расходов, в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет; обязуется использовать сельскохозяйственных животных, оборудование, технику и другое имущество; приобретенное за счет субсидии (гранта), исключительно на создание, развитие, и деятельность семейной животноводческой фермы; обязуется ежеквартально до 10-го числе месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Комитет отчет о целевом расходовании средств субсидии (гранта)
Российской Федерации на территории Рязанской области постановлением правительства Рязанской области от 13.02.2013 № 28 утвержден Порядок предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм (в редакции от 17.05.2017, далее – Порядок). Согласно пункту 1.4 Порядка грант на развитие семейной животноводческой фермы – это средства, передаваемые из областного бюджета на счет семейной животноводческой фермы, открытый в кредитной организации, для софинансирования затрат в целях создания и развития на сельской территории Рязанской области К(Ф)Х; участник конкурса – семейная животноводческая ферма , глава которой подает заявление в конкурсную комиссию по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм для участия в конкурсе по предоставлению грантов на развитие семейной животноводческой фермы; получатель гранта – семейная животноводческая ферма – победитель конкурса. Пунктом 1.5 Порядка установлено, что гранты подлежат расходованию на следующие цели: строительство и (или) реконструкцию семейных животноводческих ферм; строительство и (или) реконструкцию производственных объектов по переработке продукции животноводства; комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке
или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства; комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных. Аналогичные положения (о целях предоставления гранта) содержаться и в пункте 2 Порядка предоставления грантов за счет средств бюджета Забайкальского края на развитие семейных животноводческих ферм в 2013 году, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 10.04.2013 № 128 (далее – Порядок № 128). При этом « семейная животноводческая ферма » представляет производственный объект, предназначенный для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных, находящийся в собственности или пользовании крестьянского (фермерского) хозяйства, а «развитие семейной животноводческой фермы» - строительство или модернизация семейной животноводческой фермы, в том числе ее проектирование, возведение, ремонт, комплектация оборудованием и сельскохозяйственными животными (пункт 2 Правил № 165). На основании пункта 18 Порядка № 128 грант должен быть использован получателем в соответствии с планом расходов на развитие семейной животноводческой фермы в течение 18
основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства закреплен заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки. Поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов. 21.02.2017 Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 23-ПП утверждены Правила предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Кабардино-Балкарской Республике (далее – Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил понятие « семейная животноводческая ферма » означает - крестьянское (фермерское) хозяйство, отвечающее установленным Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» критериям микропредприятия, зарегистрированное на сельской территории Кабардино-Балкарской Республики, основанное на личном участии главы и членов хозяйства, состоящих в родстве (не менее 2 таких членов, включая главу) и совместно осуществляющих деятельность по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных и птицы, продолжительность деятельности которого превышает 24 месяца с даты его регистрации. На основании пункта 5 Правил (в
воспитанию своих детей, по характеру вспыльчивая, но отходчивая. К спиртным напиткам относится с пониманием, нарушений трудовой дисциплины не допускала. Согласно справке о составе семьи ФИО1 проживает с супругом ФИО и тремя детьми (дата), (дата), (дата) рождения. Из характеристики соседей следует, что ФИО1 является членом движения «***», участвовала на съездах движения *** в г. Москва 2017, 2018, 2020 годах. Участник мероприятий по сельскохозяйственному значению, награждена почетными грамотами. В 2016 году семья получила грант как семейная животноводческая ферма для развития семейного бизнеса. В жизни ее все знают и уважают. ФИО2 занимается воспитанием, здоровьем и обучением детей, возит их в спортивную школу, дети имеют достижения, у ФИО взрослый разряд по пауролифтингу. Сын обучается в колледже. Нареканий и жалоб на нее не поступало, конфликтов не наблюдалось, она всегда доброжелательна, внимательна к людям, принимает в общественной жизни села участие, вместе с детьми посещают культурно-массовые мероприятия. Таким образом, анализ представленных доказательств не свидетельствует о том,
признать следующее имущество совместно нажитым и произвести раздел по 1/2 доли на каждого: ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, гос. peг. номер стоимостью 38 200 рублей; прицеп 713530, 2015 года выпуска, гос. peг. номер , стоимостью 26 500 рублей; Шевроле Нива, 2016 года выпуска, гос. peг. стоимостью 364 500 рублей; ТОЙОТА RAV4, 2018 года выпуска, гос. peг. Номер , стоимостью 1 461 300 рублей; ГАЗ 22132, 2003 года выпуска, 85 400 рублей; нежилое здание, семейная животноводческая ферма , корпус для откорма телят вместимостью до 200 голов, кадастровый , общей площадью 1424,8 кв.м, стоимостью 8 137 692 рубля 55 копеек; нежилое здание, семейная животноводческая ферма, корпус для доращивания КРС, кадастровый , общей площадью 1136,8 кв.м, стоимостью 6 492 791 рубль 19 копеек; земельный участок кадастровый , общей площадью 45501 кв.м, стоимостью 593788 рублей 05 копеек; произвести раздел по 1/2 доли на каждого совместного недвижимого имущества: земельный участок кадастровый , общей площадью
