или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации). При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации). В пункте
потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Формы получения образования установлены статьей 10 Закона РФ «Об образовании» №3266-1 от 10.07.1992г.: очная, очно-заочная (вечерняя), заочная, семейное образование , самообразование, экстернат. Дневная форма обучения законодательством не предусмотрена. Истец неправомерное начисление пенсии по случаю потери кормильца учащемуся ОСОШ №95 Калинину Е.Ю., 17.06.1987г. рождения, за период с 18.06.2005г. по 30.04.2007г. обосновывает предоставлением МОУ открытая (сменная) общеобразовательная школа №95 справки №290 от 24.06.2005г. и справки №466 от 21.11.2006г., в которых указано, что Калинин Е.Ю. обучается по дневной форме обучения. Именно на основании данных справок Управлением Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г.Ярославля была излишне начислена
при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. В соответствии со статьей 16 Закона № 273-ФЗ под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников. В статье 17 Закона № 273-ФЗ определено, что в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейногообразования и самообразования). Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме. Таким образом, подпункты «з» и «ж» пункта 6 Положения о лицензировании о лицензировании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность, независимо от реализации/нереализации ими образовательных программ с применение электронного обучения, дистанционных образовательных технологий. Как отмечено в части 3 статьи 16 Закона № 273-ФЗ,
города Уржума Кировской области (далее заявитель, МКДОУ д/с ОРВ № 5, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным представления Министерства финансов Кировской области (далее – ответчик, Министерство финансов, надзорный орган) от 16.08.2019 № 53-19-05/042 в части установления нецелевого использования бюджетных средств, а именно: - пункта 1 в части: выплаты стимулирующего характера заведующему Учреждением за организацию работы пункта психолого-педагогической помощи родителям (законным представителям), обеспечивающим получение детьми дошкольного образования в форме семейногообразования , не связанной с образовательным процессом, в общей сумме 13 461 рубль 25 копеек; выплаты стимулирующего характера педагогу-психологу за оказание методической, психолого-педагогической, диагностической и консультативной помощи детям и родителям (законным представителям), обеспечивающим получение детьми дошкольного образования в форме семейного образования, не связанной с образовательным процессом, в общей сумме 61 234 рубля 47 копеек; единовременных денежных поощрений педагогическим работникам, не предусмотренных Положением об оплате труда и Положением о материальном стимулировании, за деятельность, которая не связана
бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Как следует из материалов дела, МАОУ «СОШ №30» ПКГО является муниципальным автономным образовательным учреждением. Согласно Уставу целью учреждения является воспитание личности, социально адаптированной к условиям жизни в современном обществе, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей. Предметом деятельности учреждения является реализация образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в очной форме, в форме семейногообразования , самообразования. 29.12.2012 Департаментом социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа утверждено муниципальное задание для МАОУ «СОШ №30» ПКГО на 2013 год, в соответствии с которым учреждение оказывает в 2013 году следующие муниципальные услуги: предоставление общедоступного и бесплатного начального, общего, основного общего, среднего (полного) общего образования; организация отдыха детей в каникулярное время. Созданная, согласно приказу Департамента социального развития от 25.01.2012 №05-01-00-05/62, в МАОУ «СОШ № 30» ПКГО территориальная психолого-медико-педагогическая комиссия является структурным подразделением школы и не
соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в отношении требований, признанных судом первой инстанции подлежащими удовлетворению, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований истец указывает на обстоятельства того, что Петлиной Л.А. была размещена негативная информация – отзывы об образовательном центре UCan (Ю'кэн), школе семейного образования «Эврика», об их основателе и руководителе Юлии Викторовне Пузряковой на сайтах «Firmika», «2Gis», «Flamp», «Яндекс Карты». Факт распространения порочащих сведений подтверждается скриншотами указанных ниже интернет-страниц: - на странице сайта с доменным именем https://2gis.ru/, по ссылке: https://2gis.ru/ekaterinburg/firm/70000001035014971, – пользователем «Larisa Petlina» 06.03.2023 размещен отзыв об образовательном центре Ю'кэн по адресу г. Екатеринбург, Сулимова, 23 - 1 этаж; 1 подъезд: «Нужны только деньги, знания не предоставляют. Отвратительный руководитель. Не приводите своих детей, пустая трата времени»; -
на своем заявлении настаивают по изложенным в нем основаниям. Романенко О.С., действия которой обжалуются как и.о. руководителя управления образования администрации Октябрьского района г.Красноярска, с заявлением не согласна и пояснила, что исполняла обязанности руководителя управления образования администрации Октябрьского района г.Красноярска в период с 05 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она назначена начальником отдела общего и дополнительного образования управления образования администрации Октябрьского района г.Красноярска, а до этого была заместителем начальника данного управления. Несмотря на то, что семейное образование прописано в Уставе образовательного учреждения СОШ № и статья 10 Закона РФ «Об образовании» предусматривала возможность получения образования в различных формах, в том числе и семейной, но порядок организации и финансирования семейного образования на дату подачи Симченко Е.И. и Темеровой С.А. заявления в МБОУ СОШ № 84 о переводе детей на семейную форму обучения не был законодательно урегулирован - ст.40 Закона РФ «Об образовании» утратила силу. Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ
абзац 2 изложить в следующей редакции: «Р1зп проч. = b x e x s2 x v2 х z x f x j x p2 x g, где:". 1.1.2 После абзаца 9 дополнить абзацами следующего содержания: "z - коэффициент на одного обучающегося по формам обучения, соответствует: для обучающегося по очной форме обучения - 1; для обучающегося по очно-заочной форме обучения - 1; для обучающегося по заочной форме обучения - 1; для обучающегося по формам обучения семейное образование , самообразование, экстерн - 0,1; для обучающегося в общеобразовательной организации с наличием интерната - 1.». Постановление **** от **** опубликовано **** на официальном интернет-портале правовой информации **** Настоящее постановление вступило в силу через 10 дней после официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с ****. **** постановлением администрации **** **** в постановление **** от **** были внесены изменения, а именно пункт 1.1.2 изложен в следующей редакции: После абзаца 9 дополнить абзацами следующего содержания: «z
обучающихся образовательной организации исключительно в течение непосредственного прохождения промежуточной или итоговой аттестации, т.е. в течение 1-2 недель в году, что ведет к серьезной дискриминации детей, обучающихся в формах семейного образования, а также противоречит положению ч.1 ст.58 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012, указывающему на «сопровождение» процесса освоения образовательных программ промежуточной аттестацией. В ч.3 ст.34 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 при прохождении аттестации экстерны пользуются академическими правами обучающихся по соответствующей образовательной программе. Дети, получающие семейное образование и проходящие аттестацию экстерном в школах, являются экстернами, относятся к контингенту обучающихся и не могут относиться к учащимся, поскольку учащиеся только одна из разновидностей обучающихся. Закон об образовании не предусматривает возможность исключения ребенка, для которого выбраны в качестве формы обучения семейное образование или самообразование, из контингента обучающихся школы в связи с этим выбором, если родители желают, чтобы он продолжал числиться в школе в качестве экстерна. Разъяснения, содержащиеся в письме Министерства образования и науки РФ
их прав при администрации <адрес> об отмене постановления. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, в отношении административного истца было принято постановление, согласно которого ОП №УМВД России по <адрес>, было предложено рассмотреть вопрос о привлечении К.Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению дочери К.А., на К.Н.Г. в случае перевода ребенка К.А. на семейное образование , возложена обязанность незамедлительно обратится в МБОУ «СОШ №» с заявлением. Административный истец полагает, что указанное постановление было принято с нарушениями, так как ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.Г. просила комиссию перенести заседание комиссии, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с необходимость проведения срочных медицинских процедур, при этом в уведомлении о заседании не было указано время начало заседания, комиссия вынесла обжалуемое постановление в отсутствие административного истца, кроме того, административный истец полагает, что не должна направлять какое-либо заявление в школу
образовании, считая, что детям далеко добираться в школу, хотя -2- деревня недостаточно далеко удалена от школы. Учитывая, что это было новым для района, то в договоре не было все отражено. Впоследствии данный договор не переоформлялся, т.к. они не знали, что будет дальше с Огибениным. У него не было документов личности, не было оформлено право проживания в РФ, т.к. он является гражданином . По этой же причине они не могли выплатить Огибенину В.Г. деньги за семейное образование . Денежные средства на детей Огибениных стали поступать из областного бюджета в ...... школу только за 2008-2009 г.г. и по настоящее время. За 2006 г. деньги не поступали, т.к. заявка сразу не была оформлена, т.к. приказ о зачислении был не с 1.09.2006 г. По какой причине не поступили деньги за 2007 г. он пояснить не может, т.к. сам не работал. Поступившие деньги за 2008 г. и 2009 г. уже истрачены школой, т.к. оставлять неиспользованными
