пояснить не смог. Из подъехавшего автомобиля такси вышло трое молодых людей, которые вошли в дом и вышли из него с сумками в руках и погрузили их в автомобиль Шевляковой О.Е. Сама Шевлякова О.Е. так же грузила сумки в машину. Впоследствии подъехал еще один автомобиль с Шевляковым Е.А., Шепенок В.В., Османовым А.С. Из показаний свидетеля Бондаренко Н.Н. следует, что он 07.04.2019 присутствовал по адресу г. Лесосибирск, ул. Микрорайон Полянка, 2 квартал, д. 12 и наблюдал семейный скандал . В дом он не заходил, видел, что что то выносится в пакетах, какие вещи выносились в пакетах он пояснить не смог. В одной из сумок, открытой Шевляковой О.Е. Финку И.А., находились какие-то документы. Из показаний свидетеля Худышкиной Н.В. (директора ООО «Баланс Плюс») следует, что между ООО «ДОВЕРИЕ» и ООО «Баланс Плюс» был заключен договор на оказание услуг комплексного бухгалтерского обслуживания, в конце марта стороны расторгли договор. Документы ООО «ДОВЕРИЕ» были переданы Финку А.И.
судя по выпискам из ЕГРЮЛ, несколькими офшорными фирмами Кипра. Фактические бенефициары Мираторга - владельцы кипрских фирм-учредителей, неизвестны. Доводы представителей Мираторга о том, что учредители на Кипре – это попытка обезопасить компанию от угроз внутри России, рассчитаны явно на лохов»: - « Семейный бизнес или как разоряли фермеров»; -«Известно, что братьев Линник в Брянской области очень сильно поддерживал губернатор Николай Денин (уже бывший). Именно Денин, который в апреле сего года вышел из Клинцовской исправительной колонии по УДО, в своем в стремлении угодить Мираторгу личным распоряжением лишил 40 фермерских хозяйств области государственной помощи, которая им была обещана администрацией и оформлена документально»; - «И эту империю постоянно сотрясают конфликты и скандалы . К постоянным претензиям по качеству продукции со стороны потребителей систематически добавляется и множество других: то холдинг попадет в зону распространения африканской чумы свиней, то разоряет и пугает очередного фермера! И теперь вот пытается построить свинарник рядом с наследием ЮНЕСКО!»; -
статьи «„ Победа " сдала в полицию семейную пару с младенцем из-за смены места в самолете» полностью или в части любым способом, в том числе путем передачи для публикации третьим лицам. 2. Обязать ООО «Травел.ру» опубликовать на сайте travel.ru следующее опровержение в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу: Статья Юрия Плохотниченко «„Победа" сдала в полицию семейную пару с младенцем из-эа смены места в самолете»», опубликованная на сайте travel.ru, содержит следующие ложные и порочащие деловую репутацию ООО «Авиакомпания „Победа"» утверждения: «.„авиакомпания „Победа" стала участником очередного скандала ... из-за ее политики умышленной рассадки летящих вместе пассажиров по разным концам салона», «...ввела практику принудительного умышленного рассаживания по разным концам салона семейных и других пар и групп, не заплативших за выбор места», «Политика „Победы" по целенаправленному ухудшению условий для пассажиров...»; «...Издевательская политика перевозчика, практически не имеющая аналогов в мире...»; «...„Победа" вместо отмены этой граничащей с садизмом практики ужесточила ее,
свои права на проданную якобы без ее ведома квартиру, юристы «Жилфонда» ответили, что-считают тему исчерпанной, и посоветовали обратиться к семейному кодексу». Кроме того, истец настаивает на обязании ООО «ТАЙГА ИНФО» разместить опровержение на Интернет сайте http://tayga.info . Ответчики, разделяя единую правовую позицию, правопритязания истца отклонили, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее: Из материалов дела следует, что 19.05.2015г. в Интернете, на сайте http://tayga.info принадлежащем ООО «ТАЙГА ИНФО» была размещена статья, подготовленная Маргаритой Логиновой под названием: ««Я не собираюсь своих детей выводить на улицу»: новосибирскую семью могут выгнать из дома по суду». Прямая ссылка на статью: http://tavga.info/details/2015/05/19/~121305. В указанной статье содержатся упоминание об Агентстве недвижимости «Жилфонд», а именно: - «Молодая семья Титановых из Новосибирска оказалась в центре скандала с участием компаний «Строймастер» и «Жилфонд»; «Землянская была не первой владелицей квартиры. Первым ее собственником (после застройщика) был гражданин
в семейном предприятии и знал, что истец не даст согласия на отчуждение ему доли в ООО «Алс-Эм». Осведомленность о бракоразводном процессе и разделе имущества также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями с семейного ужина в мае 2016 года, на которых истец, Шинкарева Я.В., Шинкарев Д.Д. выглядят грустными, печальными, в отличии от других гостей. Ссылка ответчиков на показания свидетелей с указанного ужина о том, что в поведении Шинкарева В.М., Шинкаревой Я.В., Шинкарева Д.Д. никаких подозрений на наличие бракоразводного процесса не было, а также о разводе они родственникам и друзьям не сообщали, не свидетельствует о том, что они не собирались разводиться и делить имущество, между ними могла быть договоренность об этом не сообщать, в силу уважения родственников и друзей скандалы при них они не устраивали. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент совершения оспариваемых сделок Шинкарева Я.В. и Шинкарев Д.Д. знали о несогласии Шинкарева В.М. на отчуждение доли ООО «Алс-Эм».
Дело № 5-1287/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мелеуз, ул. Советская, д.3 13 ноября 2020 года Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Емилова Рамиля Шарифовича, ..., УСТАНОВИЛ: Емилов Р.Ш. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ на том основании, что <дата обезличена>., находясь по адресу: Республики Башкортостан <адрес обезличен>, в состоянии опьянения, устроил семейный скандал , на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал. При рассмотрении дела в судебном заседании Емилов Р.Ш. вину в совершении данного административного правонарушения признал, суду пояснил, что произошел семейный скандал. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за
оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л А: постановлением Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (председатель Котов О.А.) №... от 31.01.2013г. Исмагилов Ш.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что 29.01.2013г. в 20.55час., находясь дома по адресу: г..., устроил семейный скандал с бывшей супругой. В ходе скандала дебоширил, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (материал административной комиссии). Не соглашаясь с постановлением Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Исмагилов Ш.Л. обжаловал его в суд, предлагая отменить, указывая, что его на заседание комиссии не приглашали. Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан своим решением от 19.11.2013г. оставил жалобу без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Исмагилов Ш.Л. предлагает
(далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении Хлыбов А.Н. признан виновным в том, что не исполнял должным образом обязанностей по воспитанию своих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выразилось в употреблении Хлыбовым А.Н. спиртных напитков в присутствии детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в том, что он допустил семейный скандал в присутствии своих детей. Прокурор Верхошижемского района Кировской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что оно является незаконным и подлежащим отмене, поскольку вопреки действующему законодательству в постановлении КДНиЗП не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение Хлыбовым А.Н. обязанностей по воспитанию детей, сама по себе ссылка на употребление спиртных напитков и семейный скандал в присутствии детей не указывает на событие правонарушения и виновность лица в его совершении. Материалы дела не
