г. Москва 14 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 по делу № А07-21560/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2020 по тому же делу по иску акционера общества «Белорецкий завод рессор и пружин» ФИО1 об обязании общества «Белорецкий завод рессор и пружин» в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать документы и информацию, касающуюся деятельности ответчика, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020, иск удовлетворен частично: на общество «Белорецкий завод рессор и пружин» (далее – общество) возложена обязанность в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать истцу заверенные копии документов, указанных в пунктах 1
«Мерона Киннисвара» (далее – товарищество) (далее – истцы) к гражданам ФИО1 (Свердловская область, далее – ФИО1), ФИО2 (Свердловская область, далее – ФИО2) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО3 (Свердловская область), ФИО4 (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью «КУЛНедвижимость» (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью «ПромтехмашСевер» (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью «Уральский инжиниринговый центр» (Свердловская область), об обязании ФИО2 в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом «НГТ-Холдинг» договор купли-продажи 69,3% акций акционерного общества «Уромгаз» (далее – общество «Уромгаз») по номинальной стоимости, составляющей 346 500 рублей, на условиях, указанных в проекте договора купли-продажи, приложенном к досудебному предложению о заключении договоров во исполнение Соглашения о продаже бизнеса от 29.06.2018; об обязании ФИО1 в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом «НГТ-Холдинг» договор купли-продажи 69,3% акций
ссудополучателю во временное безвозмездное пользование морозильное оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование в том же состоянии, в каком он его получил. Оборудование остается собственностью ссудодателя. Передача оборудования и его возврат производится по акту приема-передачи. В акте приема-передачи стороны указывают количество, состояние передаваемого оборудования, комплектность, стоимость (пункты 1.1, 1.2 договоров). Согласно пункту 2.2.5 договоров ссудополучатель обязался возвратить оборудование своими силами и за свой счет ссудодателю в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования, в надлежащем состоянии. В случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем и ссудополучатель обязуется возместить его стоимость, указанную в акте приема-передачи. В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договоров ссудополучатель несет все риски случайной гибели или случайного повреждения оборудования в случае утраты или передачи оборудования третьим лицам без согласия ссудодателя; ссудополучатель в семидневный срок возмещает ссудодателю полную стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. Оплата производится в
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ГАЛЭКС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 25.04.2017 по делу № А56-32816/2016 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ГАЛЭКС» об обязании предоставить документы общества для ознакомления, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 суд обязал Общество в семидневный срок предоставить ФИО1 надлежаще заверенные копии документов бухгалтерской и налоговой отчетности Общества за 2013-2015 годы, включая развернутые расшифровки к отчету о прибылях и убытках по каждому кварталу соответственно и расшифровки к декларации к отчету о прибылях и убытках соответственно поквартально за указанные периоды. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2017, решение суда первой инстанции изменено, из резолютивной части решения исключен вывод об обязании предоставить заверенные
то, что в материалы дела в подтверждение фактов предоставления истцу информации и обучения, а также осуществляемой в ходе исполнения договора информационной поддержки было приобщено заключение от 21.12.2021 № 6447. Податель жалобы полагает, что ФИО2 получил по договору все необходимые сведения и сопровождение со стороны ФИО1 в полном объеме, при этом истцом не был направлен в разумные сроки мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи результата выполненных работ, равно как и требование о начале обучения в семидневный срок . Соответственно, обязательства Левенцовым Д.А. исполнялись своевременно и в полном объеме. По мнению ФИО1, истцом недобросовестно используется то обстоятельство, что им не был подписан акт об исполнении договора, между тем более трех месяцев ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не заявлял ответчику каких-либо требований об отсутствии встречного предоставления по договору после оплаты паушального взноса. Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленная переписка не подтверждает факт исполнения обязательств в объеме, указанном
предпринимателя на то, что в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик находился в командировке за пределами Российской Федерации, поскольку нахождение ответчика за пределами Российской Федерации не является препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы посредством почтовой связи или по системе «Мой Арбитр». Суд апелляционной инстанции, проверив действия суда первой инстанции на предмет предпринятия всех необходимых мер для извещения предпринимателя о начавшемся судебном процессе, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, соблюдение предусмотренного семидневный срок , по истечении которого заказное письмо должно быть возвращено по обратному адресу с пометкой «Судебное», наличие всех необходимых отметок на почтовом конверте о направлении извещения в адрес предпринимателя, а также то, что предприниматель уклонился от получения определения суда, пришел к выводу о том, что предприниматель считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о начавшемся судебном процессе. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отмечает следующее. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального
стоящей щитовой установки по адресу: <...> с площадью информационного поря (рекламной поверхностью) 36 кв. м (3 м x 6 м x 2). Согласно пункту 4.1 указанных договоров размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением собрания депутатов города Троицка и составляет 27 000 руб. в год, НДС не предусмотрен. В соответствии с пунктом 4.6 договоров оплата по настоящему договору за первый год (период) производится владельцем рекламной конструкции в форме 100% предоплаты в семидневный срок с даты подписания договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100% предоплаты в семидневный срок после окончания оплаченного периода (подлежащего оплате). Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до даты погашения сумма основного долга владельцем рекламной конструкции. Срок действия настоящего договора устанавливается с 25.09.2014
ОСП по Надеждинскому району Приморского края от 30 января 2013 года администрации Раздольненского сельского поселения установлен срок исполнения решения суда до 7 февраля 2013 года. 20 июня 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Приморского края по исполнительному производству № 118/11/22/25 произведена замена должника администрации Надеждинского муниципального района ее правопреемником администрацией Раздольненского сельского поселения. 21 апреля 2015 года требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Приморского края администрации Раздольненского сельского поселения установлен семидневный срок исполнения решения суда в части утепления торцевой стены первого подъезда дома № 2 «А» по улице Ленинской в поселке Раздольное Надеждинского района Приморского края. Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Приморского края от 5 февраля 2016 года администрации Надеждинского муниципального района установлен семидневный срок проведения капитального ремонта первого подъезда дома № 2 «А» по улице Ленинской в поселке Раздольное Надеждинского района. 5 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Приморского
"Тинькофф Банк". "Сетелем ООО; Соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совко, ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ” "Промсвязьбанк". ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" Б ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО). ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП, ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общ "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.; Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа
ООО. Б. Соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК". И "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк". П! "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструю и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО А "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие”. П1 "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" О семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнители производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требовав исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). Соблюдался ли семидневный
"Сетелем Б." ООО; соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Б.", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Р. Сельскохозяйственный Б.", ПАО "Б. УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Б.", ПАО "ФИО5 реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" Б., ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Б.", Б. ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Б.", Акционерное общество "ОТП Б.", ПАО "СКВ-Б.", ПАО Б. "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Б.", ООО "Русфинанс Б.", Акционерное общество "Тинькофф Б.", "Сетелем Б." ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 2)какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли
