полномочиям Росавиации относятся в том числе утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации; осуществление выдачи лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование; осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункты 5.4.10, 5.4.12, 5.15). Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670, утвердившим Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническомуобслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного
изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту стерилизационно-моечного оборудования лечебно-реабилитационного комплекса и детского лечебно-реабилитационного комплекса. Заказчик, ссылаясь на непредставление исполнителем действующего сертификата об обучении специалистов на заводе - изготовителе оборудования, не допустил исполнителя к выполнению техническогообслуживания оборудования, а также принял решение об одностороннем отказе от контракта. Полагая, что односторонний отказ учреждения от контракта является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 715, 779, 781-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
не предусмотрен, ТС на момент страхования не находилось на гарантии. Страховая премия уплачена истцом исходя из расчета выдачи направления на ремонт ТС по выбору страховщика, а не к официальному дилеру. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, кроме того, просил приобщить к материалам дела сертификат на техническое обслуживание автомобиля БМВ от 16.11.2013, выданный ООО «М-Сервис». С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений ответчика, указанный сертификат приобщен к материалам дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного
– истца по настоящему делу о том, что передача сертификатов состоялась лишь 04.03.2022 в электронном виде по электронной почте, не исключает возможность фактической передачи сертификатов 18.01.2022 на бумажном носителе, что следует из даты подписания акта приема-передачи (18.01.2022) без замечаний. Более того, обстоятельства передачи сертификатов именно 18.01.2022 были установлены судами при рассмотрении настоящего спора, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ. Сертификат на техническое обслуживание оборудования - это документ, который подтверждает право его держателя на получение технического обслуживания своего оборудования от эмитента сертификата. Таким образом, сертификат на техническую поддержку является документом (либо электронной ссылкой), удостоверяющим право приобретения у производителя оборудования услуг технической поддержки на условиях, определяемых самим производителем. Поскольку сертификат на техническую поддержку является лишь формой передачи имущественного права требования, постольку после передачи сертификата конечному пользователю у последнего возникают правоотношения с лицом, оказывающим услуги, - конечный пользователь получает
участие в электронном аукционе установлены пунктом 17, а перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, определен пунктом 17.1 Документации об электронном аукционе. В соответствии с приведенными положениями вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 17.1 настоящей части документации об электронном аукционе (при наличии таких требований) или копии этих документов. Одним из документов, перечисленных в названном пункте документации об электронном аукционе, является сертификат на техническое обслуживание (ТО) и ремонт автомобильного транспорта. Как уже отмечалось, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0134100009916000106 от 24 мая 2016 года заявка ООО «Вариант-Авто» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по следующей причине: «Участник и поданная им заявка не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по пункту 1 части 6 статьи 69 и пункту
прекратил оказание услуг по переданным сертификатам не в связи с их недействительностью, а в связи с решением самой компании прекратить оказание услуг на территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации под простой лицензией понимается также предоставление права использования программного обеспечения с сохранением результата за правообладателем на условиях лицензионного соглашения с конечным пользователем (EULA). Имущественное право на использование программного обеспечения возникает непосредственно у конечного пользователя. Сертификат на техническое обслуживание оборудования - это документ, который подтверждает право его держателя на получение технического обслуживания своего оборудования от эмитента сертификата. Следовательно, по смыслу действующего гражданского законодательства сертификат, лицензия является формой передачи имущественного права требования. Таким образом, сертификат на техническую поддержку является документом (либо электронной ссылкой), удостоверяющим право приобретения у производителя оборудования услуг технической поддержки на условиях, определяемых самим производителем. Поскольку сертификат на техническую поддержку является лишь формой передачи имущественного права, постольку после передачи сертификата конечному
РФ. Следовательно, особенность указанного товара не влияет на обязательства продавца - с его стороны договор исполнен передачей товара, и он оказывать услуги истцу после передачи товара, не должен. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1236 ГК РФ под простой лицензией понимается также предоставление права использования программного обеспечения с сохранением результата за правообладателем на условиях лицензионного соглашения с конечным пользователем (EULA). Имущественное право на использование программного обеспечения возникает непосредственно у конечного пользователя. Сертификат на техническое обслуживание оборудования - это документ, который подтверждает право его держателя на получение технического обслуживания своего оборудования от эмитента сертификата. Следовательно, по смыслу действующего гражданского законодательства сертификат, лицензия является формой передачи имущественного права требования. Таким образом, сертификат на техническую поддержку является документом (либо электронной ссылкой), удостоверяющим право приобретения у производителя оборудования услуг технической поддержки на условиях, определяемых самим производителем. Поскольку сертификат на техническую поддержку является лишь формой передачи имущественного права, постольку после передачи сертификата конечному
наличными, а 455 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору №с-006177 от 02.07.2019. Данные договоры были заключены истцом под влиянием обмана и существенного заблуждения, так как представители ответчиков в нарушение требований ст. 8,9,10 Закона о защите прав потребителей, предоставляли ему недостоверную и вводящую его в заблуждение информацию о предоставляемых услугах с целью заключения сделки на заведомо неприемлемых для него условиях. С договором купли-продажи он оплатил ООО «Автокей» годовой сертификат на техническое обслуживание автомобиля, однако, приняв автомобиль, в тот же день не обнаружил в переданных документах годовой сертификат на техобслуживание. Кроме того, в соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи № 20/4083/КР от 02.07.2019, автомобиль находится в собственности продавца ООО «Автокей», что не соответствует действительности, так как автомобиль находится в собственности ФИО2, что подтверждается СТС от 26.01.2017 и ПТС на автомобиль. Таким образом, договор купли-продажи подписан ненадлежащим продавцом. Кредитный договор ПАО «Балтинвестбанк» предлагался по сниженной ставке, а
(Якутия) от 23 декабря 2021 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Судом принято вышеуказанное решение от 14 февраля 2022 года, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе представитель ответчик – генеральный директор ООО «ТехСервис» ФИО1 просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. Указывают, что судом первой инстанции не было принято во внимание тот факт, что у ООО «********» отсутствует сертификат на техническое обслуживание воздушного суда. В предоставленном истцом свидетельстве № ... о выполнении технического обслуживания по периодической (трудоемкой) форме, оформленное АО АК «********» указано, что техническое обслуживание воздушного суда, бортовой номер № ... проводилось в период с 20 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года. Данные технические работы не могли быть проведены в указанный период, поскольку ответчиком согласно акту от 23 сентября 2020 года воздушное судно было передано истцу 23 сентября 2020 года. Кроме того,
общим шагом, установка нижнего обтекателя, подсоединение и установка антенн, установка лопастей, удаление транспортировочной и защитной упаковки, установка панелей обтекателей, закрытие люков, контрольный осмотр в объеме предполетного осмотра. По мнению суда, указанные работы являются работами по сборке авиационной техники гражданской авиации, которые в силу п. 25 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 240, подлежат лицензированию. То обстоятельство, что ООО «Хели-Драйв» 26.11.2012 года выдан сертификат на техническое обслуживание авиационной техники в соответствии с Приложением к сертификату, со сроком действия до 26.11.2014 года, не свидетельствует об отсутствии со стороны генерального <данные изъяты> ООО «Хели-Драйв» нарушений ч. 1 ст. 9 Воздушного кодекса РФ, п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку получение указанного сертификата не заменяет процедуру лицензирования отдельных видов деятельности в области авиации, т.е. сертификат не заменяет лицензию, дающую право на ремонт авиационной техники гражданской авиации
