код - csdo:ReferenceDataIdType (M.SDT.00091) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 20 1 2.3. Дата (csdo:EventDate) дата направления сведений M.SDE.00131 bdt:DateType (M.BDT.00005) Обозначение даты в соответствии с ГОСТ ИСО 8601-2001 1 2.4. Номер документа (csdo:DocId) регистрационный номер сертификата об утверждении типа средств измерений, регистрационный номер сертификата об утверждении типа стандартного образца, регистрационный номер свидетельства об аттестации методики (метода) измерений или номер свидетельства о поверке средства измерений M.SDE.00044 csdo:Id50Type (M.SDT.00093) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 50 0..1 2.5. Дата выполнения работ (trsdo:WorkExecutionDate) дата выполнения работ в области обеспечения единства измерений M.TR.SDE.00653 bdt:DateType (M.BDT.00005) Обозначение даты в соответствии с ГОСТ ИСО 8601-2001 1 2.6. Описание (csdo:DescriptionText) текстовый комментарий о результатах работ или предоставленных документах в произвольной форме M.SDE.00002 csdo:Text4000Type (M.SDT.00088) Строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 4000 0..1 2.7. Сведения о документе (trcdo:DocInformationDetails) сведения о документе, предоставляемом для взаимного признания работ M.TR.CDE.00026 trcdo:DocInformationDetailsType (M.TR.CDT.00018) Определяется областями
на электронном носителе. 8.2. "Руководство по качеству организации и выполнения калибровочных работ" должно отвечать требованиям раздела 4 настоящего документа, при этом если юридическое лицо и индивидуальный предприниматель считает это целесообразным, оно может быть единым "Руководством по качеству организации и выполнения поверки и калибровки средств измерений", в котором описаны особенности организации каждого из этих видов деятельности, включая наличие формы сертификата о калибровке и эскиза калибровочного клейма. 8.3. На основании договора, заключаемого между НМЦ РСК и заявителем, НМЦ РСК осуществляет экспертизу и анализ представленных материалов в соответствии с требованиями РСК и ГОСТ ИСО /МЭК 17025, выдает рекомендации по их корректировке (в случаях необходимости), и, при положительном решении, вносит юридическое лицо и индивидуального предпринимателя в Реестр РСК, присваивает шифр калибровочного клейма и оформляет Свидетельство о регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя в Реестре РСК по форме, приведенной в Приложении 21. 8.4. Реестровый номер Свидетельства о регистрации в РСК юридических лиц и индивидуальных
Мин. длина: 1. Макс. длина: 20 1 2.2. Номер документа (csdo:DocId) цифровое или буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое документу при его регистрации M.SDE.00044 csdo:Id50Type (M.SDT.00093) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 50 1 2.3. Дата документа (csdo:DocCreationDate) дата выдачи документа M.SDE.00045 bdt:DateType (M.BDT.00005) Обозначение даты в соответствии с ГОСТ ИСО 8601-2001 0..1 2.4. Дата начала срока действия документа (csdo:DocStartDate) дата внесения сведений в единый реестр выданных сертификатовсоответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии M.SDE.00137 bdt:DateType (M.BDT.00005) Обозначение даты в соответствии с ГОСТ ИСО 8601-2001 1 2.5. Дата истечения срока действия документа (csdo:DocValidityDate) дата окончания срока, в течение которого документ имеет силу M.SDE.00052 bdt:DateType (M.BDT.00005) Обозначение даты в соответствии с ГОСТ ИСО 8601-2001 0..1 2.6. Орган по оценке соответствия (trcdo:ConformityAuthorityV2Details) информация об органе по оценке соответствия, выдавшем (зарегистрировавшем) документ M.TR.CDE.00098 trcdo:ConformityAuthorityV2DetailsType (M.TR.CDT.00078) Определяется областями значений вложенных элементов 0..1 2.6.1. Идентификатор органа по оценке соответствия (trsdo:ConformityAuthorityId) номер органа по оценке соответствия
языка (csdo:LanguageCode) кодовое обозначение языка M.SDE.00051 csdo:LanguageCodeType (M.SDT.00051) Двухбуквенный код языка в соответствии с ISO 639-1. Шаблон: [a-z]{2} 0..1 2. Фитосанитарный сертификат (smcdo:PhytosanitaryCertificateDetails) информация о фитосанитарном сертификате или фитосанитарном сертификате, выданном на замену M.SM.CDE.00104 smcdo:PhytosanitaryCertificateDetailsType (M.SM.CDT.00086) Определяется областями значений вложенных элементов 1 2.1. Номер документа (csdo:DocId) номер фитосанитарного сертификата M.SDE.00044 csdo:Id50Type (M.SDT.00093) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 50 1 2.2. Дата документа (csdo:DocCreationDate) дата выдачи фитосанитарного сертификата M.SDE.00045 bdt:DateType (M.BDT.00005) Обозначение даты в соответствии с ГОСТ ИСО 8601-2001 1 2.3. Номер бланка документа (csdo:FormNumberId) номер, присвоенный бланку документа при изготовлении M.SDE.00142 csdo:Id50Type (M.SDT.00093) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 50 0..1 2.4. Дата истечения срока действия документа (csdo:DocValidityDate) дата окончания действия фитосанитарного сертификата M.SDE.00052 bdt:DateType (M.BDT.00005) Обозначение даты в соответствии с ГОСТ ИСО 8601-2001 0..1 2.5. Признак сертификата, выданного на замену (smsdo:ReplacementCertificate Indicator) признак, определяющий сертификат, выданный на замену M.SM.SDE.00215 bdt:IndicatorType (M.BDT.00013) Одно из
штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что сертификатсоответствия от 15.01.2018 № ТС RU С-1Т.ГА02.В.00659 выдан обществом с нарушениями положений частей 4, 5, 6 и 7 статьи 12 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», пунктов 7, 8, 9, 22, 22.2.1 – 22.2.4 Положения о порядке применения типовых схем, а также обществом не соблюдены требования пунктов 7.3.1, 7.4.2 – 7.4.4, 7.4.6 – 7.4.8, 7.12.1, 8.4.2 ГОСТ ИСО /МЭК 17065-2012, при том, что указанный сертификат соответствия применялся при совершении таможенных операций, связанных с декларированием и выпуском в обращение продукции (товаров) на территорию Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью
учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из письма экспертной организации следует, что организация является специализированной проектно-изыскательской и экспертной организацией. Предприятие имеет все необходимые допуски СРО -является членом НП СРО инженеров-изыскателей, НП СРО проектировщиков, имеет сертификат соответствия ИСО 9001-2008 (180 9001:2008), работает в сотрудничестве со строительной и инженерно - геологической лабораторией, выполняет работы на олимпийских объектах г. - Сочи. Начальник отдела ФИО2 имеет сертификат судебного эксперта с 2009года, квалификацию сметчика с 2008 года. Срок работ составит не более 30 календарных дней. В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при поручении проведения экспертизы
по сертификации пожарного оборудования «SY-E-150», а также обеспечением получения протокола испытаний от 26.12.2014 №045КИ-2014, при этом контррасчета с обоснованием иной стоимости истцом не представлено. Ссылка заявителя жалобы на то, что представленный договор между ответчиком и ООО «Альсена-Консалтинг» не подтверждает факта выполнения услуг именно для истца, подлежит отклонению, поскольку в предъявленных к оплате ООО «ПримЭкспертМаш Плюс» счетах и счетах-фактурах от 20.01.2015 №83 и от 16.03.2015 №1310, в качестве оснований оплаты указано: «услуги по сертификации Сертификат соответствия ИСО (СП) ST.RU.02.A000099 производство продажа пожарного оборудования: устройства канатно-спускные «SY-E-150»»; «комплекс услуг по получению документов: протокол испытаний 045КИ-2014». С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что фактически ответчик, не выполнив практически ничего, обогатился за счет истца, не нашел своего подтверждения материалами дела. В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно п.4.2 договора пятый платеж за оказанные услуги в сумме 54000 руб. производится заказчиком в течение 2 недель после получения заказчиком сертификата соответствия ИСО 9001. Срок действия договора истец (раздел 9 договора). В материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком указанного сертификата. При этом сторонами не согласовано условие о том, что получения заказчиком сертификата является результатом оказания услуг исполнителем. Ответчиком не представлены доказательства невозможности получения сертификата в связи с ненадлежащим оказанием услуг истцом. Акты сдачи-приемки услуг со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью, замечаний относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в
подтверждается уведомлениями о включении сотрудников истца в указанные реестры, направленными в адрес генерального директора ООО «НАФТА ИНЖИНИРИНГ» ФИО4 28.09.2017. На основании договора №02/18 от 08.05.2018 ответчиком были оказаны услуги по включению в реестр НОСТРОЙ, НОПРИЗ сотрудников истца ФИО6, ФИО7, что подтверждается уведомлениями о включении сотрудников в указанные реестры, направленными в адрес бухгалтера ООО «НАФТА ИНЖИНИРИНГ» ФИО3 21.06.2018. Оплата на основании счета №15 от 23.04.2019 в размере 55000 руб. 00 коп. произведена за получение сертификата соответствия ИСО 9001-2015 (Система менеджмента качества при выполнении работ по инженерным изысканиям), что подтверждается полученным 14.05.2019 сертификатом. Ссылка истца на то, что не предоставлено доказательств выполнения работ именно ответчиком, противоречит фактическим обстоятельствам дела, представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что ответчик передал истцу результаты работ. Никаких иных договоров на оказание данных услуг ни с ответчиком, ни с иными другими лицами заключено не было, истцом не предоставлены никакие документы, свидетельствующие о заказе и оплате указанных работ
превышает три года; организация не находится по месту массовой регистрации; организация предоставляет налоговую отчетность; организация не имеет задолженности по налогам и сборам, к ответственности за налоговые правонарушения не привлекалась; организация обладает штатом персонала (21 человек) и ресурсами для хозяйственной деятельности; организация имеет лицензии (Лицензия Министерства культуры РФ № МКРФ 19156 от 23.05.2019 на деятельность по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации), а также многочисленные сертификаты соответствия ( сертификатысоответствияИСО 9001-2015, ИСО 14001-2016, ИСО 45001-2018, ИСО 50001-2012, сертификат соответствия ГОСТ Р 54934-2012 OHSAS 18001:2007). Ответчик также указывает, что он надлежащим образом аккредитовался на электронной торговой площадке и принял участие в закупочной процедуре на заключение спорного государственного контракта с истцом. Будучи признанным победителем торгов, ответчик заключил с ООО «Промсельхозбанк» договор о выдаче безусловной безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по спорному госконтракту и представил соответствующую банковскую гарантию № 67/2020-44 от 23.12.2020 истцу. Вся
г. сертификат, подтверждающий соответствие внедорожных самосвалов (землевозов) изготовителя Caterpillar моделей 773, 777 к которым относятся указанные в постановлении самосвалы с хозяйственными номерами 3310, 3318, 3319, 3320, 3323, требованиям Технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 г. № 753 (т.2 л.л.д.166-167), выданный на срок действия с 1 сентября 2008 г. по 31 августа 2011 г. сертификат, подтверждающий соответствие внедорожных самосвалов (землевозов) изготовителя Caterpillar моделей 773, 777 и их модификаций требованиям нормативных документов, в том числе ГОСТ 27719-88 (ИСО 3449-84) (т.2 л.д.170). Анализируя методики проведения испытаний, приведенные в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», ГОСТ О ИСО 3449-2009, судья пришел к выводу о том, что испытания указанной конструкции проводились с целью определения ее соответствия требованиям к защите от падающих предметов сверху, что не позволяет признать эту конструкцию соответствующей требованиям к защите от предметов, падающих сбоку. Однако
сертификата. При таких обстоятельствах ООО «Делия» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ. В обоснование своих доводов защитник ссылается на части 1 и 2 статьи 341 ТК ЕАЭС, в силу которых товары, находящиеся под таможенным контролем, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, к которым относится цифровая, буквенная и иная маркировка. Между тем, маркировка о стране происхождения товара на упаковках подкарантинной продукции, не относится к средствам идентификации товара, а является специальным карантинным фитосанитарным требованием, предъявляемым к данному виду подкарантинной продукции. Доводы жалобы о том, что на каждой упаковке спорного товара был нанесен штриховой код, содержащий информацию о наименовании растений, их количестве, размере, стране происхождения, месте нахождения производителя товара и применение которого допустимо в соответствии с ГОСТАми и Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 281-ФЗ, не свидетельствуют о соблюдении перевозчиком установленных запретов и ограничений, установленных пунктом 40 Единых карантинных фитосанитарных требований. Так, ГОСТ ИСО
приказом Минэкономразвития России от 1.04.2015 №194, были выявлены случаи выдачи органом по сертификации интегрированных систем менеджмента Учреждения «Государственный центр испытаний, сертификации и стандартизации» в период 2016-2018г.г. сертификатов соответствия на стандарты, отсутствующие в утвержденной области аккредитации: ГОСТ Р ИСО 9001-2015 и ГОСТ Р ИСО 14001-2016, а именно, 07.06.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, ул.Парковая, д.4, лит.Д, д.255, должностным лицом ГОЦИСС – экспертом по сертификации систем менеджмента ФИО1 был выдан сертификатсоответствия №РОСС RA.RU.13СМ43.К00035 от 07.06.2018, на стандарт, отсутствующий в утвержденной области аккредитации: ГОСТ Р ИСО 9001-2015, с нарушением порядка и правил выполнения работ по подтверждению соответствия, установленных Федеральным законом от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 13.08.2018 года, служебной запиской заместителя начальника отдела Управления Росаккредитации по СЗФО от 12.07.2018 года о выявлении случаев выдачи органом по сертификации интегрированных систем менеджмента
