ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Сертификат соответствия на светодиодные лампы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А41-24910/11 от 19.10.2011 АС Московской области
Истцом не предъявлялись. При этом, судом учитывается то обстоятельство, что, осуществив авансовые платежи по указанным договорам в размере 3 841 292, 7 рублей, Ответчик осознавал последствия, установленные ст. 717 ГК РФ, которые могли бы наступить для него в случае отказа от исполнения договора подряда. Работы по указанным договорам должны были быть выполнены Подрядчиком 20.05.2010, 13.05.2010, 23.08.2010, 23.08, 2010 года соответственно. Представленные Истцом Товарная накладная на приобретенные Истцом светодиодные лампы датирована 17.09.2009 года, сертификат соответствия на светодиодные лампы , подлежащие установке на объектах Ответчика датирован 18.09.2009 года. Истцом не представлены доказательства того, что им были приняты все меры по недопущению наступления неблагоприятных последствий в виде реального ущерба. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что данные лампы были им оплачены. Следовательно, требование истца о взыскании ущерба не подлежит удовлетворению. В связи с этим также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Более
Решение № А78-5039/13 от 09.08.2013 АС Забайкальского края
по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. В представленных предпринимателем ФИО1 товарных накладных от 14.02.2013 № 1805, от 31.10.2012 № 25071, являющихся товарно-сопроводительными документами, не указаны сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании светодиодных энергосберегающих ламп 3.5 Вт, торговой марки Naviqator 94140, и энергосберегающих ламп «Свеча на ветру» торговой марки CCOLA, 9 Вт (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат). По выявленному правонарушению Роспотребнадзором составлен протокол об административном правонарушению
Постановление № А51-2695/2022 от 17.08.2022 Пятого арбитражного апелляционного суда
соответствия осуществляется в форме сертификата соответствия; «Электромагнитная совместимость технических средств» TP ТС 020/2011, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 – подтверждение соответствия осуществляется в форме сертификата соответствия; «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» TP ЕАЭС 037/2016, утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 113 – подтверждение соответствия осуществляется в форме декларации о соответствии. В целях соблюдения запретов и ограничений декларантом в графе 44 при подаче ДТ представлены разрешительные документы на соответствие товаров TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ТС 037/2016: - декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.НВ27.В.09096/20 от 07.05.2020, распространяющая свое действие на оборудование световое не бытового назначения: прожекторы, светильники, в том числе в виде деревьев, фигур, ленты светодиодные, лампы узконаправленного света; - декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.PA01.B.63993/21 от 12.08.2021, распространяющая свое действие на оборудование световое не бытового назначения: прожекторы, светильники, в том числе в виде
Постановление № 06АП-4254/2015 от 24.09.2015 Шестого арбитражного апелляционного суда
по ДТ № 10704050/240215/0000892, в которой заявлены сведения по восьми наименованиям товара, в том числе товар № 2 блоки питания, используемые со светодиодными лампами, преобразователи статические (код ТН ВЭД ТС – 8504409008). В качестве подтверждения соблюдения запретов и ограничений общество предоставило сертификат соответствия РОСС СN.АВ85.В17865 от 14.02.2013. В результате анализа данного сертификата Благовещенским таможенным постом установлено не распространение его действие на декларируемый товар № 2, в связи с чем, в отношении товара № 2 было принято решение об отказе в его выпуске. Декларантом в связи отказом в выпуске товара № 2 повторно подана декларация на товары № 10704050/110315/0001116, в которой заявлен товар - блоки питания, используемые со светодиодными лампами , преобразователи статические. В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант определял таможенную стоимость по первому методу, предоставляя документы, относящиеся к определению таможенной стоимости. Таможенным органом в адрес декларанта были направлены решения о проведении дополнительной проверки по указанным
Решение № 12-1503/19 от 06.05.2022 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ несостоятелен, поскольку данная часть статьи является общей по отношению к ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которая имеет специальный состав, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений. Оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется. Снятие с производства автомобиля данной марки, наличие сертификата соответствия на светодиодные лампы не освобождают заявителя от обязанности соблюдения пункта 11 Основных положений, не доказывают отсутствие у заявителя возможности соблюсти предписанные требования. Наличие в протоколе об административном правонарушении дописки, содержащей описание исправлений в дате совершения административного правонарушения, само по себе не может повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку не опровергает факт совершения административного правонарушения, который достоверно установлен также иными доказательствами, имеющимися в деле. Кроме того, как следует из материалов дела нарушение было фактически выявлено ДД.ММ.ГГГГ, что
Постановление № 1-118/2022 от 22.02.2022 Ессентукского городского суда (Ставропольский край)
марки «Эра», 4 пустые коробки из-под LED лампочек марки «Philips», 4 пустые коробки из-под LED лампочек дневного света марки «Smartbuy», 1 коробка с LED лампочкой дневного света марки «Smartbuy», 4 коробки с LED лампочками теплого света марки «Smartbuy», полимерную папку с светокопией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО2; светокопией сертификата соответствия на светодиодные лампы LED типа ECO товарного знака IEK; светокопией приложения к сертификату соответствия на 03 листах; светокопией сертификата соответствия на лампу светодиодную торговой марки «ОНЛАЙТ»; светокопией сертификата соответствия на лампы светодиодные с маркировками «KOSMOS PREMIUM»; 4 коробки с LED лампочками марки «ERGOLUX»; мобильный телефон марки «IPhone7» IMEI: 1) №,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Ессентуки, после вступления приговора в законную силу передать собственнику – ФИО2; денежные средства в
Решение № 2-4061/2014 от 08.07.2014 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)
обратилась в ООО «Максидом» с письменной претензией в которой просила предоставить информацию, подтвержденную документально сертификатами и т.д. о соответствии ламп заявленным на упаковке и в инструкции техническим характеристикам и потребительским свойствам. Письмом от 24.01.2014 года ответчик отказал в предоставлении необходимой и достоверной информации. Ответчик совершает противоправные действия: не представляет необходимую и достоверную информацию о реализуемых лампах, реализует лампы в упаковках, на которых указана недостоверная информация о технических и потребительских свойствах ламп. Действия ответчика, адресованные неопределенному кругу лиц направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и продвижение на рынке и являются недостоверной рекламой. Покупатели вводятся в заблуждение о характеристиках продаваемого товара, что является обманом потребителей. Просят обязать ООО «Максидом» прекратить противоправные действия по реализации: -Ламп светодиодных энергосберегающих Х, Х, произведенных в Х, производитель «Х», поставщик в РФ ООО «Х» (Х) -Ламп энергосберегающих Х, произведенных в Х, изготовитель «Х», поставщик в РФ ООО «Х» ( Х)