Сертификат соответствия таможня - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«SHAHROUD CEMENT CO», ввезенный из Ирана. Общество представило таможенному органу пакет документов, в том числе сертификат соответствия от 26.01.2018 № РОСС IR.AБ51.В00262, выданный органом сертификации – ООО «РЕИ-ТЕСТ». Таможней в адрес общества направлены запросы о представлении дополнительных документов, в том числе документа, подтверждающего инспекционный контроль данной партии товара и решения о подтверждении действия сертификата соответствия от 26.01.2018 № РОСС IR.AБ51.В00262. В связи с непредставлением обществом акта инспекционного контроля и решения о подтверждении действия сертификата соответствия таможней принято решение от 30.05.2018 об отказе в выпуске товара. Суды, принимая оспариваемые акты, оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи; руководствовались, в том числе, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», приказом Росстандарта от 11.01.2016 № 1-ст «Об утверждении национального стандарта», утвердившим для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», учли Решение Верховного Суда Российской Федерации от

(товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза (утверждено решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, далее – Положение № 294) к документам, удостоверяющим соответствие продукции обязательным требованиям, относится сертификат соответствия. В ходе таможенного контроля обществом представлен сертификат соответствия от 09.04.2018 № РОСС ТR.СГ43.В02743, сроком действия с 09.04.2018 по 08.04.2019, который распространяется на серийный выпуск товара - клинкер портландцементный марки «NUH», производитель фирма NUH CIMENTO SANAYI A.S., Турция, и подтверждает соответствие ввозимого товара требованиям ГОСТ 31108-2016 «Цементы общестроительные. Технические условия» и ГОСТ 30515-2013 «Цементы. Общие технические условия». Подлинность сертификата, полномочия выдавшей этот сертификат организации, а также достоверность указанных в ней сведений таможней не опровергнуты. Отклоняя доводы таможни о необходимости проведения дополнительного инспекционного контроля цемента в качестве условия выпуска товара, суд апелляционной инстанции отметил, что нормами международных договоров, законодательства государств-членов Евразийского экономического союза не предусмотрено предоставление декларантом в таможенный орган дополнительных документов к сертификату соответствия,

частью 1 статьи 29 Закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства. Таким образом, по мнению таможенного органа, указанная выше совокупность норм права позволяет сделать вывод, в соответствии с которым таможня имеет право запрашивать документы, подтверждающие соответствие ввозимых товаров требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. ГОСТ Р 56836-2016 (Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов), как указывает таможня, содержит раздел 8, устанавливающий процедуру инспекционного контроля сертифицированной продукции. В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 56836-2016 при ввозе на территорию Российской

находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судами, на таможенную территорию Российской Федерации ООО «Автоимпорт» ввезло товар, в целях таможенного оформления которого подало грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) № 10702030/221008/0059940. В данной декларации заявлен, в том числе товар – «запасные части к автомобилям, зеркало заднего вида» в количестве 15 штук. К данной ГТД сертификаты соответствия на указанный товар обществом не представлены. По факту непредставления сертификатов соответствия таможней в отношении ООО «Автоимпорт» составлен протокол от 02.10.2009 по делу об административном правонарушении № 10702000-863/2009 и вынесено постановление от 13.10.2009 № 10702000-863/2009, которым общество за непредставление сертификатов соответствия на ввезенный товар привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб. Не согласившись с принятым постановлением таможни общество, оспорило его в судебном порядке. Пунктом 1 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)

в январе 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации предпринимателем был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого подана грузовая таможенная декларация №10706020/060209/0000163 (далее – ГТД № 163). В графе 31 данной декларации были заявлены товары – автотовары в ассортименте, в том числе, амортизаторы подвески для автомобилей (товары №№ 9, 13, 14, 29, 30). С документами, представленными одновременно с вышеназванной ГТД, предпринимателем не были представлены сертификаты соответствия на указанные товары. По факту непредставления сертификатов соответствия таможней 05.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о наличии в деянии предпринимателя состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. На основании данного протокола таможней постановлением от 13.10.2009 по делу об административном правонарушении №10706000-167/2009 за непредставление сертификатов соответствия на ввезенный товар ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной названной нормой закона, с наложением штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с постановлением таможенного органа, посчитав, что оно

для удовлетворения кассационной жалобы. Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в августе 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации обществом был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого подана грузовая таможенная декларация №10702030/290709/0019629 (далее – ГТД № 19629). В графе 31 данной декларации был заявлен товар № 1 – «зеркало заднего обзора для автомобилей». С документами, представленными одновременно с ГТД № 19629, обществом не были представлены сертификаты соответствия. По факту непредставления сертификатов соответствия таможней 02.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о наличии в деянии ООО «Автоимпорт» состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. На основании данного протокола таможней постановлением от 06.11.2009 по делу об административном правонарушении №10702000-856/2009 за непредставление сертификатов соответствия на ввезенный товар общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной названной нормой закона, с наложением штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с постановлением таможенного органа, посчитав, что оно

выданы на основании протокола экспертизы технической документации в то время как сведения о проведении каких-либо лабораторных испытаний, в них отсутствуют. Документов, свидетельствующих о переоборудовании транспортных средств в установленном порядке, не было представлено при оформлении и получении сертификатов соответствия. ООО «СервисТехноПром» при выдаче сертификатов соответствия вывод о том, что экологический класс автомобилей соответствует ЕВРО 4, сделан на основании протоколов экспертизы технической документации на автомобили, без проведения каких-либо испытаний транспортных средств. Полагает, что на основании сертификатов соответствия Омской таможней принято необоснованное решение о выдаче ПТС на транспортные средства марки SНААNХI и указания в них сведений о 4 экологическом классе. С учетом уточненных требований просил: - признать решения Омской таможни по выдаче паспортов транспортных средств и внесению в них сведений о соответствии 4 экологическому классу незаконными; признать решения ООО «СервисТехноПром» по оформлению и выдаче сертификатов соответствия от 26 января 2012 года № № <...> № <...>, № № <...>, № № <...>, №

средство SHACMAN № <...> VIN: № <...> 2013 года выпуска выдан ПТС <...> с указанием в графе 13 о его соответствии четвертому экологическому классу. При этом установлено, что в приложенных к заявлению на выдачу ПТС в документах отсутствовали сведения об экологическом классе транспортного средства SHACMAN № <...> VIN: № <...> вывод о его соответствии 4 экологическому классу сделан должностным лицом Омской таможни на основании сведений базы сертификатов соответствия на иные транспортные средства марки SHAANXI или SHACMAN, размещенной в сети Интернет. Полагая, решение Омской таможни при указании в ПТС транспортного средства четвертого экологического класса необоснованным, Омский транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд. Разрешая заявленные требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, которые сторонами не оспаривались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что должностными лицами Омской таможни в нарушение требований действующего законодательства,