Сертификат соответствия тр тс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

132 GUDA не указана в приложении на оборудование к сертификату соответствия». Согласно указанным актам выданы рекомендации владельцу лифта приостановить использование лифтов по назначению до устранения нарушений, указанных в таблице 1 актов. Посчитав, что понесло убытки по приведению лифтов в соответствие техническому регламенту в связи с необеспечением ответчиком достоверности результатов исследований (испытаний) и измерений при проведении полного технического освидетельствования смонтированных лифтов при вводе в эксплуатацию, приведших к вводу в эксплуатацию лифтов не соответствующих выданным сертификатам соответствия ТР ТС , общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», прекратили производство по делу. Сравнив исковое требование по настоящему делу и требование по делу № А43-29603/2019, суды установили, что данные иски тождественны. Суды исходили из того, что в

сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии). Рассматриваемый по настоящему делу сертификат соответствия №ТС RU C-TW.ME06.B.01355 подтверждает соответствие цифровых плееров торговой марки Transcend моделей MPx, где x-индекс, состоящий из букв от A до Z, цифр от 0 до 9, символа «-» или пробел (до 10 знаков) требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее - ТР ТС 004/2011), и «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 (далее - ТР ТС 020/2011). Пункт 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011 и пункт 1 статьи 7 ТР ТС 020/2011, соответствие которым подтверждает выданный сертификат, устанавливают, что подтверждение соответствия продукции осуществляется

принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия. Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» официально опубликовано на сайте Комиссии Таможенного союза 30.09.2011. ТР ТС 008/2011 вступил в силу 01.07.2012. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что представленные обществом при декларировании товара сертификаты соответствия № РОСС CN.АГ93.И10390 от 13.06.2012 и № РОСС CN.АГ83.И07449 от 26.06.2012 выданы после дня официального опубликования Решения от 23.09.2011 № 798 (30.09.2011) и до вступления в силу ТР ТС 008/2011 (01.07.2012), суды пришли к выводу о том, что после 15.02.2014 указанные сертификаты соответствия утратили свое действие и не могли быть использованы в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Соответственно, на дату декларирования товаров – 20.03.2014, представленные сертификаты были недействительными. Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу

первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет приостановление спорного сертификата соответствия, нарушает права заявителя, поскольку заявитель лишается одного из двух необходимых для реализации кабельной продукции оснований, перечисленных в Техническом регламенте Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее - ТР ТС 004/2011) - наличие сертификата соответствия (статья 7 ТГ ТС 020/2011). Суды установили отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии продукции общества требованиям ТР ТС 004/2011, указав, что управление направляя информацию для принятия мер должно убедиться о том, что такая информация достоверно подтверждена и имеется обоснованная необходимость приостановления или прекращения действия сертификата; наличие права на направление информации о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия не освобождает управление от соблюдения установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих актов и проверки информации. Суд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными. Отменяя решение

быть не более года до момента окончания подачи заявки Участником. Лаборатория, проводившая испытания провода, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/на момент испытаний; документы о качестве (паспорт качества или протокол приемосдаточных испытаний) на произведенную не ранее 2020 года партию провода СИП-4; сертификат соответствия Технического регламента Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (далее – ТР ТС 004/2011) на провод СИП-4, а также документы, на основании которых был выдан сертификат. Сертификат соответствия ТР ТС 004/2011 должен присутствовать в реестре сертификатов/деклараций о соответствии федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/; - 6.3.2 на товар по п/п №№ 6-10 спецификации названных Технических требований для подтверждения качества, заявленных характеристик, конструктива и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ Р 51177-2017: сертификаты соответствия, протоколы испытаний с положительным результатом, проведенных аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центре) или заключение об аттестации в ПАО «Россети». Лаборатория, проводившая испытания, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росакредитация

площадки ПАО «Уралкалий» являются опасными производственными объектами, деятельность осуществляется на основании выданных лицензий, в частности на пользование недрами, погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, хранение взрывчатых материалов промышленного назначения, разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производстве (стр.7-15 Выписки ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Уралкалий»). С учетом изложенного, ответчиком не представлено доказательств предоставления покупателю надлежащих документов на Товар, в частности не представлен сертификат соответствия ТР ТС 010/2011, вместо него ответчик представил декларацию соответствия. Указанные документы вопреки доводам ответчика не являются идентичными, поскольку ТР ТС 010/2011 установлены перечни товаров, которые подлежат сертификации и товаров, подлежащих декларированию. Так, п.12 Приложения №3 ТР ТС 010/2011, установлен перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме сертификации - Оборудование стволовых подъемов и шахтного транспорта, в том числе лебедки шахтные и горнорудные Довод заявителя

требованиями ГОСТ 31946-2012 (п. 7.4), при этом дата окончания периодических испытаний должна быть не более года до момента окончания подачи заявки Участником. Лаборатория, проводившая испытания провода, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/на момент испытаний; 6.3.1.3.документы о качестве (паспорт качества или протокол приемосдаточных испытаний) на произведенную не ранее 2020 партию провода СИП-4; 6.3.1.4.в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» Участник должен представить сертификат соответствия ТР ТС 004/2011 на провод СИП-4, а также предоставить документы, на основании которых был выдан сертификат. Сертификат соответствия ТР ТС 004/2011 должен присутствовать в реестре сертификатов/деклараций о соответствии федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/; 6.3.2. На товар по п/п №№ 6-10 спецификации настоящих Технических требований для подтверждения качества, заявленных характеристик, конструктива и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ Р 51177-2017: 6.3.2.1.сертификаты соответствия, протоколы испытаний с положительным результатом, проведенных аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центре) или заключение об

крана, в разделе сведения о приемке отсутствует печать завода-изготовителя. Письмом № 6326/732 от 24.06.2016 покупатель направил в адрес ООО "Карготранслифт" (Подольский крановый завод) названный выше акт приемки оборудования, а также потребовал устранить указанные в акте нарушения или заменить оборудование (т. 1 л.д. 20). Кроме того, 29.07.2016 в адрес ООО "КаргоТрансЛифт" направлена претензия № 7720/009 с требованием в срок до 12.08.2016 предоставить в адрес ФКП "Комбинат "Каменский" относящиеся к поставленному товары документы, а именно: сертификат соответствия ТР ТС 010/2011 на кран полукозловой и указания по монтажу и сборке поставленного оборудования. В связи с тем, что сертификат соответствия ТР ТС 010/2011 на кран полукозловой электрический, а также указания по монтажу и сборке крана не предоставлены, ФКП "Комбинат "Каменский" телеграммой № 237 от 18.08.2016 уведомило ООО "Карготранслифт" (Подольский крановый завод) об отказе от поставленного крана полукозлового электрического, в связи с чем просило распорядиться товаром и в срок до 31.08.2016 исполнить договор № 79

7.4), при этом дата окончания периодических испытаний должна быть не более года до момента окончания подачи заявки Участником. Лаборатория, проводившая испытания провода, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/на момент испытаний; - 6.3.1.3 документы о качестве (паспорт качества или протокол приемосдаточных испытаний) на произведенную не ранее 2020 партию провода СИП-4; - 6.3.1.4 в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» Участник должен представить сертификат соответствия ТР ТС 004/2011 на провод СИП-4, а также предоставить документы, на основании которых был выдан сертификат. Сертификат соответствия ТР ТС 004/2011 должен присутствовать в реестре сертификатов/деклараций о соответствии федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/; - 6.3.2 на товар по п/п №№ 6-10 спецификации названных Технических требований для подтверждения качества, заявленных характеристик, конструктива и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ Р 51177-2017: - 6.3.2.1 сертификаты соответствия, протоколы испытаний с положительным результатом, проведенных аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центре)

года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой в Шарангский районный суд Нижегородской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на его автомобиле установлен тахограф без СКЗИ, но имеющий сертификат соответствия ТР ТС 018/2011 и метрологическую поверку. Одновременно ИП ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав что копию постановления от 26 января 2022 года он получил 11 февраля 2022 года. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что срок

26 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Шарангский районный суд Нижегородской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на его автомобиле установлен тахограф без СКЗИ, но имеющий сертификат соответствия ТР ТС 018/2011 и метрологическую поверку. Одновременно ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав что копию постановления от 26 января 2022 года он получил 11 февраля 2022 года. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что срок на

учтены доводы заявителя о том, что обязательные требования к тахографу определены Техническим Регламентом Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», в котором отсутствуют требования о наличии в тахографе блока СКЗИ, подтверждением соответствия тахографа обязательным требованиям является исключительно сертификат соответствия техническому регламенту и требование о метрологической проверке; указанные требования были соблюдены в отношении тахографа, установленного на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; полагает, что лицо, использующее тахограф без блока СКЗИ, но имеющий сертификат соответствия ТР ТС 018/2011 и метрологическую проверку (в том числе тахографы международного образца), не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку добросовестно выполнило одно из обязательных требований в соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона № 247 «Об обязательных требованиям в Российской Федерации». В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, явку защитника обеспечил. Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и административный