сбережений и мобилизации реальных накоплений через систему коммерческих банков послужит также увеличение процентных ставок по вкладам населения и депозитам предприятий. Повышение доли долгосрочных депозитов улучшит также структуру пассивов коммерческих банков и повысит их устойчивость. 4. Стимулирование экспорта и импортозамещения в России позволит частично компенсировать негативное воздействие сокращения внутреннего спроса на продукцию отечественной промышленности. С целью стимулирования экспорта и импортозамещения будут приняты неотложные меры, включающие: создание системы экспортно-импортных банков; создание банков международных расчетов; внедрение системы сертификациикачества экспортной продукции; сохранение российского присутствия на мировых рынках вооружений и военной техники; проведение переговоров по снижению тарифных и отмене нетарифных ограничений для экспорта российских товаров на зарубежные рынки. Защита внутреннего рынка и стимулирование импортозамещения будут осуществляться с помощью дифференцированной системы таможенных пошлин и распространения на импортные товары акцизов и налога на добавленную стоимость. Будет сохранено субсидирование импорта по важнейшим группам товаров. Однако Россия откажется от масштабного использования связанных иностранных кредитов, подрывающих конкурентоспособность отечественной экономики.
особенностям дизайнерского решения при оформлении заявок на промышленные образцы и представлении вновь освоенных изделий на аттестацию и сертификацию Осуществление авторского надзора мерчендайзинга Необходимые умения Контролировать и инспектировать изготовление опытных образцов детской игровой продукции Предвидеть и предупреждать возможные причины отклонений от дизайн-проекта Предпринимать корректирующие действия в рабочем процессе Необходимые знания Процедуры и методы авторского дизайнерского контроля изготовления Порядок проведения дизайнерской и независимых экспертиз проектов изделий, критерии эстетической и качественной оценки детской игровой продукции Порядок аттестации, сертификациикачества промышленной продукции, оформления заявок на промышленные образцы Другие характеристики - 3.5. Обобщенная трудовая функция Наименование Управление процессом создания дизайна детской игровой среды и продукции Код E Уровень квалификации 7 Происхождение обобщенной трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Возможные наименования должностей Креативный директор Арт-директор Старший дизайнер-конструктор Главный архитектор Руководитель группы/сектора/отдела дизайна Требования к образованию и обучению Высшее образование - бакалавриат Дополнительное образование по дизайну детской игровой продукции или
для проведения работ по стандартизации и сертификации изделий Необходимые умения Контролировать и инспектировать изготовление моделей/коллекций детской одежды и обуви Оценивать уровень качества изготовления детской одежды и обуви Предвидеть, предупреждать возможные причины отклонений Предпринимать корректирующие действия Необходимые знания Принципы и методы организации производственного процесса Процедуры и методы авторского дизайнерского контроля изготовления Порядок проведения дизайнерской и независимых экспертиз моделей/коллекций детской одежды и обуви, критерии эстетической и качественной оценки моделей/коллекций детской одежды и обуви Порядок стандартизации и сертификации качества моделей/коллекций детской одежды и обуви Другие характеристики - 3.5. Обобщенная трудовая функция Наименование Руководство работами по разработке моделей/коллекций детской одежды и обуви Код E Уровень квалификации 7 Происхождение обобщенной трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Возможные наименования должностей Креативный директор Арт-директор Старший дизайнер-конструктор Руководитель отдела дизайна Руководитель дизайн-проектов Требования к образованию и обучению Высшее образование - бакалавриат Дополнительное образование по дизайну детской одежды и обуви или психологии
Управлении по надзору в электроэнергетике Ростехнадзора График с информационным письмом направляется в территориальные органы для организации непрерывного контроля проведения обязательной сертификации электрической энергии в регионе. 5. Организациям, совмещающим деятельность по передаче, распределению и продаже электрической энергии, договор между энергосбытовой и сетевой организациями не требуется. Энергоснабжающим (электросетевым) организациям рекомендуется проводить равномерно работы и выделение денежных средств на проведение работ по обязательной сертификации электрической энергии. 6. Для информации направляем разработанный ОРГРЭС "Прейскурант на работы по проведению сертификации качества электрической энергии". В настоящее время данный документ проходит согласование с Федеральной службой по тарифам. 7. Обращаем внимание, что сертификацию качества электрической энергии должны проводить органы и лаборатории, аккредитованные в системе ГОСТ Р. Просим рекомендовать энергоснабжающим (электросетевым) организациям при выборе организации, проводящей работы по сертификации, обращать внимание на технические возможности данной организации: приборный парк, подготовку персонала и его численность, область распространения и сроки действия аттестатов аккредитации. К рассмотрению принимаются аттестаты аккредитации, выданные только Федеральным агентством
выполнения работ по сертификации (орган по оценке соответствия третьей стороной, оперирующий схемами сертификации); сертификационное требование - заданное требование к продукции, которое должно быть выполнено заказчиком для прохождения или поддержания сертификации; схема сертификации - система сертификации, относящаяся к определенной продукции, к которой применимы одни и те же заданные требования, конкретные правила и процедуры; 3.2. В настоящих методических рекомендациях применяются следующие условные обозначения и сокращения: ИЛ - испытательная лаборатория (центр) ОС - орган по сертификации СМК - система менеджмента качества 4. Требования к программе выездной оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации в рамках государственной услуги по аккредитации, расширению области аккредитации 4.1. В рамках предоставления государственной услуги по аккредитации (расширению области аккредитации) должностным лицом Росаккредитации, в соответствии с установленным законодательством сроком (в случае, если должностным лицом Росаккредитации сделан вывод о соответствии заявителя установленным критериям аккредитации), обеспечивает подготовку и подписание руководителем (уполномоченным должностным лицом) Росаккредитации приказа о проведении выездной оценки, которым также утверждается
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-18224 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 по делу № А40-113628/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ММС Хардметал ООО» к обществу с ограниченной ответственностью « Сертификация качества », Федеральной службе по аккредитации о признании незаконными действий по выдаче декларации о соответствии, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Металлект Групп» (далее – ООО «Металлект Групп»), установил: общество с ограниченной ответственностью «ММС Хардметал ООО» (далее – ООО «ММС Хардметал ООО», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Сертификация качества» по выдаче декларации о соответствии
А40-113628/2020 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иваненко Ю.Г., судей Першутова А.Г., Тютина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 по делу № А40-113628/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ММС Хардметал ООО» к обществу с ограниченной ответственностью « Сертификация качества », Федеральной службе по аккредитации о признании незаконными действий по выдаче декларации о соответствии от 17.02.2020 ЕАЭС № RU Д-JP.ПХ01.В.04320/20, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Металлект Групп». В судебном заседании приняли участие представители Федеральной службы по аккредитации ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ММС Хардметал ООО» ФИО2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., объяснения представителя Федеральной службы по
деятельности общество обязано обеспечивать соблюдение обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Применительно к пунктам 2 и 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании, разделу 0110 «Электроэнергия» Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, суды учли, что подтверждение соответствия электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц осуществляется в форме обязательной сертификации. Качество электрической энергии обеспечивается в том числе путем периодического мониторинга в соответствии с положениями ГОСТ 33073-2014, состоящего в периодической оценке сетевой организацией состояния качества энергии в электрических распределительных сетях, и путем использования результатов мониторинга для принятия необходимых управляющих воздействий для поддержания необходимого уровня качества энергии в точках передачи электрической энергии. Установив, что означенные требования обществом не выполняются, суды признали предписание административного органа обоснованным, содержащим надлежащую квалификацию выявленных нарушений. Доводы общества о грубом нарушении административным органом
в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения по причине негативного влияния потребителя на качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности объекта электросетевого хозяйства правомерно отклонены судами как документально не подтвержденные. Учитывая, что факт несоблюдения обществом законодательства о техническом регулировании, а именно требований ГОСТа 32144-2013 (пункт 4.2.2) по медленным изменениям напряжения, административным органом доказан и подтвержден материалами дела, доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в части сертификации качества электрической энергии не могут быть приняты во внимание. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности судами не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания его малозначительным, а также для изменения назначенного обществу наказания и снижения размера штрафа ниже минимального предела санкции части 1 статьи
к заявленному экологическому классу. По результатам проверки составлен акт и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. По результатам рассмотрения представленного обществом «Агентство качества» отчета о принятых мерах по выданным предписаниям Росаккредитацией установлено, что предписания исполнены заявителем не в полном объеме, в связи с чем Росаккредитацией на основании пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» издан приказ о сокращении области аккредитации органа по сертификации общества «Агентство качества » в части подтверждения соответствия продукции требованиям ТР № 609. Не согласившись с изданными приказами и выданными Росаккредитацией предписаниями, общество «Агентство качества» оспорило их в арбитражный суд. Судами при разрешении спора установлено, что Росаккредитацией было принято решений о проведении внеплановой документальной проверки в отношении органа по сертификации и о сокращении области аккредитации в связи с неисполнения обществом «Агентство качества» в установленный срок предписания об устранении выявленного нарушения, выданного по результатам проведенной проверки. Суды
приостановлении действия сертификата соответствия размещена в едином реестре 15.10.2021. Сертификат соответствия признан недействительным приказом Росаккредитации от 25.11.2021 №224 «О признании недействительными сертификатов соответствия». Основанием для приостановления действия и признания недействительным сертификата соответствия послужило обращение Испытательного центра Астанинского филиала АО «Национальный центр экспертизы (номер аттестата аккредитации KZ.T.01/0210) от 20.08.2020 № ПР-02/1181 о том, что ИЦ АФ АО «НаЦЭкС» расторгнуты договоры со всеми российскими органами по подтверждению соответствия, в том числе с органом по сертификации « Сертификация качества », который продолжил выдавать сертификаты соответствия на основании протоколов испытаний ИЦ АФ АО «НаЦЭкС». Сертификат соответствия от 30.04.2020 № ЕАЭС N RU C-CN.ПX01.B.01255/20, представленный Обществом при декларировании товара зарегистрирован органом сертификации ООО «Сертификация качества». Из письма Астанинского филиала АО «Национальный центр экспертизы и сертификации» от 08.02.2022 №05-01/0188 следует, что с органом сертификации ООО «Сертификация качества» договор не заключался, следовательно, оформление сертификата соответствия производилось без проведения испытаний продукции, необходимых для оценки соответствия объекта сертификации требованиям
регулированию и метрологии (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице инспекции по Калужской и Брянской областям (г. Калуга) – ФИО1 (доверенность от 16.05.2022), ФИО2 (доверенность от 14.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Экополимер» (Калужская область, п. Полотняный Завод, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техпромсерт» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью « Сертификация качества » (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции по Калужской и Брянской областям Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2022 по делу № А23-5940/2021 (судья Масенкова О.А.), УСТАНОВИЛ: Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице инспекции по Калужской и Брянской областям
предписание № С-7 на устранение нарушений. Полагая, что распоряжение № 10-10/7 от 29.01.2009 и предписание № С-7 от 24.02.2009 нарушают права и законные интересы ОАО «Омская энергосбытовая компания», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования Общества, установил, что действующими нормативными актами и техническими регламентами не предусмотрена сертификация качества электрической энергии на стадии реализации электрической энергии, ввиду чего у СМТУ Ростехрегулирования отсутствовали основания для вынесения обжалуемого предписания. На этом основании оспариваемое предписание признано судом недействительным. В удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения судом первой инстанции отказано на том основании, что Общество обратилось в арбитражный суд по истечении трехмесячного срока, установленного для обжалования ненормативного правового акта, и ходатайства о его восстановлении не заявило. В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция
технических регламентов, нарушений со стороны заявителя. Суд проигнорировал официальные доказательства (реестр действующих сертификатов, выписка из него в отношении сертификата соответствия ЕАЭС RU C-US.ПX 01.В.00790/20, подлинники протоколов испытаний №3127 ЭП от 12.02.2020, выданные ИЦ ТОО «F30 «Алмааты Стандарт»), и, наоборот, принял к сведению недостоверные доказательства (копию письма №052/2020 ИЦ-02 от 28.05.2020 от ИД ТОО «РЗОАлмааты Стандарт» (регистрационный номер аттестата аккредитации №KZ.H.02.0102), из содержания которого следует, что ИЦ не имеет договорных с отношений с ООО « Сертификация качества » и испытания продукции не проводил). Действия контролирующего органа (УМТУ Госстандарта) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии части 3 статьи 156, пунктом 2
позицию представителя заявителя, представителя центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 11.05.2021 в адрес инспекции по Орловской и Тульским областям ЦМТУ Росстандарта поступило обращение региональной общественной организации по защите прав потребителей «Рубеж» с приложением решения Симоновского районного суда города Москвы от 18.12.2020 по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «Рубеж» к ООО « Сертификация качества » и Федеральной службе по аккредитации, которым признаны недействительными ряд сертификатов соответствия, в том числе, сертификаты соответствия (номер обезличен), выданные органом по сертификации ООО «Сертификация качества» заявителю АО «Орловский кабельный завод» без проведения испытаний Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.46 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Орловский кабельный завод» Юзел Мутлу Левента. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
