По итогам проверки 13.02.2008г. прокурор Брасовского района Брянской области в отношении ИП ФИО1 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002г. № 64, утвердившим Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, ножи хозяйственные и специальные относятся к объектам продажи, подлежащим обязательной сертификации. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно ст.2 Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. При этом стандартом является документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ
обоснование исковых требований истцом представлены Протокол осмотра доказательств № 74 АА 1056311 от 30.05.2012 г., согласно которому произведен осмотр доказательств в виде Интернет сайта, адрес: www.oruzheinik.ru в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: <...>. На открывшейся странице по ссылке «29.06.2011 г. Ножи-подделки» открывается соответствующая страница, которая осмотрена, зафиксирована, отпечатана на принтере. Кроме того, истцом представлен сертификат соответствия № РОСС RU.SA03.B03869 сроком действия с 12.11.2010 г. по 01.12.2012 г., согласно которому произведена сертификация ножей разделочных нескладных, не являющихся оружием ТУ 7188- (008-013, 015, 016) – 82951162-2010. 06.10.2010 г. составлен протокол исследования на соответствие криминалистическим требованиям МВД России №25-5 СЧ – 1619, согласно которому нож «Н-3», изготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Оружейная фабрика «Златоуст» является конструктивно-сходным с оружием изделием – ножом разделочным и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСт Р51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. ОТУ» с изменением №1. А также составлен протокол криминалистических испытаний №25-5 СЧ –
административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии от заявителя: ФИО2 (пом. прокурора), от лица привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 (предприниматель) установил: Заместитель прокурора Красноперекопского района города Ярославля обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя ФИО1. В качестве противоправного деяния предпринимателю вменяется розничная продажа товара, подлежащего обязательной сертификации (ножи ) без сертификата соответствия. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявителем неверно определена квалификация совершенного правонарушения. Частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных
вины в совершении административных правонарушений являются умысел и неосторожность. Как следует из представленных в материалы дела письменных объяснений ИП ФИО1 (л.д. 19), предприниматель не знал, что для допущенного им к продаже ножа необходимы сертификат и знак соответствия. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены объяснения, из которых следует, что реализуемый им нож имел сертификат, однако, в результате невнимательности, допущенной при оформлении документации на каком-то этапе реализации ножа через посредников, соответствующие документы, подтверждающие соблюдение требований о сертификацииножа , у предпринимателя отсутствуют. Учитывая изложенное, суд считает, что административное правонарушение совершено предпринимателем по неосторожности. Доказательства наличия умысла в действиях ответчика в материалах дела отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его
требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. В соответствии со ст.20 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации. Согласно п.71 ч.1 Номенклатуры продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, утвержденной Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002г. №64, изделия, конструктивно сходные с холодным клинковым оружием, в том числе ножи туристические и специальные спортивные, ножи разделочные и шкуросъемные, изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием, относятся к объектам, подлежащим обязательной сертификации. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Согласно ст.25 Федерального закона от 27.12.2002г.
оружия, поэтому имел право на хранение и ношение холодного оружия. Кроме того, в тот период был открыт период охоты, и ФИО1 <данные изъяты>. был включен в список лиц, имеющих право на охоту, поэтому он имел право носить при себе, перевозить данный нож. В охотничий билет сведения о холодном клинковом оружии в настоящее время не вносятся, указанное положение из ст. 13 ФЗ «Об оружии» исключено. Обязанность сертификации оружия действующее законодательство на гражданина не возлагает. Доказательств того, что ФИО1 <данные изъяты> хранил и носил данный нож с нарушением каких – либо правил ношения и хранения холодного клинкового оружия, не представлено. В экспертным заключении не указано, что изъятый у ФИО1 <данные изъяты>. нож является непосредственно клинковым холодным оружием. Досмотр транспортного средства ФИО1 <данные изъяты> проводился с нарушением требований КоАП РФ, без понятых. Просит постановление начальника ОМВД Российской Федерации по Чулымскому району Новосибирской области ФИО3 от 31 мая 2016 года о привлечении ФИО1
орган по сертификации принимает решение об отнесении изделий к оружию или патронам, либо к конструктивно сходным с оружием изделиям и выдает заявителю сертификат соответствия по форме, определяемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Сертификат соответствия является основанием для оборота оружия, патронов и конструктивно сходных с оружием изделий на территории Российской Федерации, за исключением оружия и патронов, поступивших в оборот до 1 января 1994 г. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием для оборота на территории Российской Федерации холодного клинкового оружия, является наличие на него сертификата соответствия. Согласно протоколам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов от 15 октября 2019 г. и приложения к нему, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты: одноствольное охотничье огнестрельное ружье 16 калибра ..., двуствольное охотничье огнестрельное ружье 12 калибра ..., обрез двуствольного охотничьего огнестрельного ружья <данные изъяты> 16 калибра ..., три ножа . Как
в качестве награды, производится юридическими лицами и гражданами Российской Федерации после проведения сертификации органами по сертификации, аккредитованными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок ввоза гражданского, служебного длинноствольного гладкоствольного оружия, патронов и конструктивно сходных с оружием изделий в целях сертификации устанавливается Федеральной таможенной службой, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Согласно материалам дела, ФИО1 06.04.2011 года в отдел таможенного оформления таможенного контроля Комсомольского-на-Амуре таможенного поста подано заявление о проведении таможенного оформления поступившего из США международного почтового отправления по почтовому документу бланк-пачка СР72 №ЕС675393568US следующих товаров: один нож «MARTTINIBIGGAME»; один нож «MORA 2000»; одна точилка «SPYDERCOTRIANGLE». При подаче заявления ФИО1 к пакету документов приложен в том числе инвойс №130419 от 16.03.2011 года и информационный листок к протоколу сертификационных криминалистических испытаний №4765 С-2618 от 20.09.2001 года. Согласно данному информационному листку нож «MORA 2000» является ножом туристическим и
в размере ... руб.; идея бизнеса ... руб.) не содержат наименования, характеристики, расшифровки указанных предметов договора. Также в подтверждение совершения действий, с которыми закон связывает заключение договора, истцом не представлены документы, подтверждающие передачу ответчику вышеуказанных предметов: « сертификации, СТО, технических условий и текущих расходов» на ... рублей и «идеи бизнеса» на ... рублей. При этом «идея бизнеса» не выражена и не отражена в какой-либо документации. Из текста данного документа следует, что сторонами не были согласованы существенные условия договора и не совершены действия, которые сопровождают заключение договора купли-продажи. Кроме этого, истец ФИО4 не являлся и не является собственником имущества, указанного в расписке от ... Согласно имеющимся документам собственником вакуумного аппарата Henkovac, запайщика с ножом , весов с печатью термоэтикетки является ООО ПКФ «Вигласт», директором которого является ФИО10 Сертификация, СТО также были произведены и оплачены ООО ПКФ «Вигласт». Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которых истец
