типы полномочий государственных органов: специфические полномочия, типовые полномочия, не относящиеся к специфическим полномочиям. 5.2. ИС обеспечения типовой деятельности (далее - ИС типовой деятельности) - ИС, предназначенные для автоматизации обеспечивающей деятельности государственных органов в рамках исполнения ими типовых полномочий, предусмотренных нормативными правовыми актами, за исключением специфических полномочий, автоматизация или информационная поддержка которых предусмотрена ИС специальной деятельности. 5.3. Центр обработки данных (далее - ЦОД) - технологически и территориально обособленные серверные комплексы, включая рабочие станции, предназначенные для обслуживающего персонала, и технологическое оборудование, обеспечивающие функционирование серверов (стойки , источники бесперебойного питания, коммутационное оборудование и кабельные системы). 5.4. Типовые компоненты ИТКИ - программно-технические комплексы и средства, выполняющие общие технологические функции, и (или) совместно используемые ИС (средства вычислительной техники, предназначенные для непосредственной работы пользователя). 5.5. Компоненты инфраструктуры электронного правительства - компоненты инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие ИС, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее - компоненты инфраструктуры электронного правительства), комплекс информационно-технологических и телекоммуникационных
типы полномочий органов субъектов: специфические полномочия, типовые полномочия, не относящиеся к специфическим полномочиям. 13.2. ИС обеспечения типовой деятельности (далее - ИС типовой деятельности) - ИС, предназначенные для автоматизации обеспечивающей деятельности органов субъектов в рамках исполнения ими типовых полномочий, предусмотренных актами органов субъектов, за исключением специфических полномочий, автоматизация или информационная поддержка которых предусмотрена ИС специальной деятельности. 13.3. Центр обработки данных (далее - ЦОД) - технологически и территориально обособленные серверные комплексы, включая рабочие станции, предназначенные для обслуживающего персонала, и технологическое оборудование, обеспечивающие функционирование серверов (стойки , источники бесперебойного питания, коммутационное оборудование и кабельные системы). 13.4. Типовые компоненты ИТКИ - программно-технические комплексы и средства, выполняющие общие технологические функции, и (или) совместно используемые ИС. 13.5. Компоненты инфраструктуры электронного правительства - инфраструктура, обеспечивающая информационно-технологическое взаимодействие ИС, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее - компоненты инфраструктуры электронного правительства), формирование которой осуществляют органы субъектов Российской Федерации в соответствии с Положением об инфраструктуре,
в пункте 7 акта совершения исполнительных действий судебным приставом указано: шкаф холодильный Ариада (вмятины, царапины на боковых панелях, передняя декоративная панель справа оторвана); - в пункте 9 акта совершения исполнительных действий судебным приставом указано: Бункер для льда (разбита верхняя крышка); - в пункте 14 акта совершения исполнительных действий судебным приставом указано: блок бесперебойного питания Smart-UPS 1000 RM 2U, USB (в нерабочем состоянии). - в пункте 15 акта совершения исполнительных действий судебным приставом указано: открытая серверная стойка 19 двухрамная, 33 V, ЦМО/СТК -33.2 Коммутационная панель UТР, 48 RS-45 (отсутствует в комплекте 2xD-link DES-1252, D-link DES-1050G 2х (артикул КП 020908, пункт 6 п/п № 002284820). Полагая, что при составлении Акта совершения исполнительных действий от 30.05.2011г. судебный пристав допустил незаконное бездействие, выразившееся в не привлечении в установленном законом порядке специалиста, а также незаконное действие, выразившееся в указании на дефекты, неработоспособность и некомплектность части переданного оборудования, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
что результаты выполненных работ принадлежат Российской Федерации. В ходе выполнения работ по указанному госконтракту, ОАО «НИИ «Волга» приобрело серверные стойки (4 единицы), Саратовский государственный университет им. Чернышевского являлся соисполнителем ОАО «НИИ «Волга» в выполнении работ по указанному выше государственному контракту. В 2008 году ОАО «НИИ «Волга» передало серверные стойки для проведения совместных работ в ПРЦНИТ Саратовского Государственного университета. Все работы по указанным выше государственным контрактам были завершены. Три единицы серверного оборудования ответчик возвратил, последняя серверная стойка по сей день находится на территории последнего. ОАО «НИИ «Волга», стараясь в досудебном порядке урегулировать спор, направило в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть серверную стойку. В своем ответе на претензию ответчик отказался вернуть серверное оборудование ОАО «НИИ «Волга», в связи с чем, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском. Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности истцом принадлежности ему спорного имущества на праве собственности.
на том, что обязательство по возврату комплекта оборудования ответчиком не исполнено. Истец отмечает, что ответчик действовал, злоупотребляя своими правами: под видом частичного возврата оборудования вернул сервер без программного обеспечения, выработавший свой ресурс. Настаивает на том, что истец не согласовывал возврат оборудования по частям, учитывая, что эксплуатация абонентских терминалов возможна исключительно в составе системы мониторинга транспортных средств. Кроме того, по мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для вывода о том, что блок бесперебойного питания и серверная стойка не имели ценности для истца, в связи с чем ответчик был вправе не возвращать истцу часть арендованного оборудования. Помимо изложенного заявитель полагает, что судами неправомерно не применены положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что поскольку цена в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена за комплект и определить цену аренды частей системы по договору не представляется возможным, стоимость аренды 850 терминалов подлежит определению на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского
ФИО2 («Общество») с одной стороны и ФИО4, действующий как физическое лицо («Арендодатель»), с другой стороны был заключен договор аренды оборудования (имущества), согласно которого арендодатель предоставил безвозмездно Обществу во временное владение и пользование оборудование, принадлежащее арендодателю на праве собственности, указанное в Приложении №1 к договору (л.д.25). Из Приложения №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользование ООО «Платинум» было передано имущество: шкафы, шкаф-купе, комод, жалюзи, ПК (моноблок, клавиатура, мышь) LENOVO, кулер, холодильник, точка доступа, серверная стойка , столы, стулья, кресла, тумбы, МФУ, роутер, мониторы, системный блок, блок бесперебойного питания, кофемашина, наборы канцелярии,, набор посуды, телевизор, крепление для мониторов, листовки, принтер/сканер, диваны, шторы,, светильники, мусорная корзина, общей стоимостью 719400 рублей (л.д.26). Согласно дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офис Сервис» и ООО «Платинум» договорились расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151). В соответствии с актом сдачи-приема помещения от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор ООО «Платинум»
она ответила, что этого груза нет; -показания свидетеля ФИО14, временно нанятого водителем-экспедитором ООО «Омега», в судебном заседании о том, что он забирал со склада ООО «Терминал» недостающий груз ООО «Омега». Груз ему выдала ФИО2 Среди груза был некий разорванный пакет, какой-то груз был перемотан скотчем. Практически весь груз был в зеленых пакетах; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении грузового склада аэропорта Ставрополь, обнаружено и изъято серверное оборудование и серверная стойка в комплекте и документацией; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два DVD-диска, подтверждающие противоправные действия ФИО2, направленные на хищение серверного оборудования пришедшего в адрес ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два DVD-диска, подтверждающие противоправные действия ФИО2, направленные на хищение серверного оборудования пришедшего в адрес ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ; - протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО9 были изъяты
№188 от 20.07.2011г., которым установлено нарушение порядка хранения свободных денежных средств в связи с отсутствием изолированной кассовой комнаты, оборудованной в соответствии с едиными требованиями по технической укрепленности помещений касс, в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденных Советом директоров Центрального Банка РФ № 40 от 22.09.1993. Указанные нарушения заключались в следующем: на проверяемом предприятии имеется помещение, в котором расположено рабочее место директора и старшего кассира, и находится сейф. Также в комнате находится серверная стойка с компьютерным оборудованием, электрощитовая, бухгалтерские документы и реализуемый товар, требующий маркировки. На момент проверки в сейфе находились на хранении денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, что превышало установленный лимит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Входная дверь в данное помещение изготовлена из металлопластика. 15.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении №147 по факту совершения директором ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КРФ об АП. Из постановления должностного лица административного органа от 02.09.2011г. следует,
