Регистрация права оперативного управления 659.2.5.5 659002005005 Регистрация сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) 659.2.6 659002006000 Регистрация иного права Архивное 659.2.7 659002007000 Регистрация прекращения права (без перехода права) 659.2.8 659002008000 Регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от права собственности 659.2.9 659002009000 Регистрация прекращения права в связи с прекращением существования объекта недвижимости 659.2.10 659002010000 Регистрация права без заявления по решению суда 659.3 659003000000 Действия при регистрации сделок 659.3.1 659003001000 Регистрация договора об отчуждении 659.3.1.1 659003001001 Регистрация договора купли-продажи 659.3.1.2 659003001002 Регистрация договора мены 659.3.1.3 659003001003 Регистрация договора дарения 659.3.1.4 659003001004 Регистрация договора ренты 659.3.1.5 659003001005 Регистрация договора пожизненного содержания с иждивением 659.3.2 659003002000 Регистрация договора, влекущего возникновение ограничения (обременения) 659.3.2.1 659003002001 Регистрация договора аренды (субаренды) 659.3.2.2 659003002002 Регистрация договора об ипотеке 659.3.2.3 659003002003 Регистрация договора безвозмездного срочного пользования земельным участком 659.3.3 659003003000 Регистрация договора участия в долевом строительстве 659.3.4 659003004000 Регистрация соглашения об изменении
пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 13 Закона о регистрации, статью 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК) государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, обязательна в случаях, когда данный объект передается в пользование (например, в аренду) какому-либо лицу (лицам) или является предметом иных сделок, на основании которых право общей долевой собственности ограничивается (например, соглашения о сервитуте); при возведении на земельном участке нового объекта недвижимости, на который у собственников помещений возникает право общей долевой собственности. В соответствии с пунктом 74 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила), сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, включаются в выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме свидетельство о государственной регистрации права посредством дополнительного описания в
территории. 20. Орган регистрации прав по истечении трех лет со дня осуществления государственного кадастрового учета части земельного участка, указанной в пункте 11 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона, снимает с государственного кадастрового учета такую часть земельного участка, если на основании соглашения об установлении сервитута не осуществлена государственная регистрация сервитута в отношении такого земельного участка."; 39) в статье 42: а) в части 1 третье предложение исключить; б) дополнить частью 1.1 следующего содержания: "1.1. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; 2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002
передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» на условиях сервитута на срок до трех лет. В настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» прекращено. Заявление о предоставлении указанного земельного участка либо о заключении соглашений об установлении сервитута отсутствуют, разрешений на строительство каких-либо объектов капитального строительства в границах данного участка не выдавалось. Письмом от 28.05.2020 Прокуратура Сахалинской области сообщила предпринимателю, что в результате проведенной проверки установлено несоответствие текстовой и графических частей раздела 4 проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в части наружных стен; приведенные характеристики в графической части проектной документации не соответствует положениям договоров долевого участия в строительстве, заключенных с предпринимателем. По вопросу парковки на участке с кадастровым номером 65:01:0602002:257 указано, что она организована на дату введения центра в эксплуатацию без разрешения. Проектная документация не содержит сведений о наличии прав застройщика в отношении указанного участка для размещения парковки. Парковочные места участникам
от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.05.2010 № 12-П, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра законных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации сервитута в отношении спорного земельного участка со ссылкой на отсутствие государственной регистрации вещного права на указанный земельный участок. Суды исходили из следующего: спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, образованный и постановленный на государственный кадастровый учет в установленном порядке, в силу прямого указания закона принадлежит собственникам помещений в этом многоквартирном доме на праве общей долевой собственности; при этом действующее законодательство не требует регистрации права общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на
экспертизы сводятся к тому, что экспертами неправомерно указано на невозможность определения границ земельного участка, расположенного под 4-х этажным зданием. В представленном в материалы дела ответчиком заключении специалиста на экспертное заключение также содержатся выводы о том, что экспертами не верно определены параметры земельных участков необходимых для использования многоквартирного дома, а их расчеты не имеют под собой обоснования; не определены варианты использования частей земельного участка с кадастровым номером 50:10:010404:36, необходимых для использования объектов недвижимого имущества ( сервитут, долевая собственность, совместная собственность); голословно утверждение экспертов о невозможности установления границ земельного участка, под 4-х этажным зданием и т.д. Все доводы ответчика, в том числе изложенные в представленном заключении специалиста отклоняются судом, поскольку свидетельствуют только о несогласии ответчика с выводами эксперта, но не свидетельствуют о необоснованности заключения или наличия противоречий в выводах экспертов. В частности, доводы о том, что экспертами неправомерно указано на невозможность установления границ земельного участка, не могут служить основанием для отклонения представленного
на названные помещения. По мнению товарищества, ответчики, приобретая нежилые помещения в собственность, не могли не знать о том, что к помещениям электрощитовых № 25 и 44 должен быть предоставлен круглосуточный доступ технических сотрудников управляющей организации и аварийных служб (в том числе на случай коммунальных аварий и т. п.). Обосновывая требования первоначального иска, товарищество указывает, что установление сервитута является необходимым и единственным способом обеспечения доступа к электрощитовым № 25 и 44, так как ответчик ФИО2 ранее чинил препятствия сотрудникам товарищества в доступе к электрощитовым, в связи с чем потребовалось сначала признание права общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома, а затем обращение в суд за установлением сервитута. Ответчики неоднократно заявляли о намерении сдавать помещение в аренду и во встречном иске указали на необходимость согласовывать допуск в электрощитовые сотрудников товарищества с арендаторами нежилых помещений. Указанные препятствия, чинимые ответчиками, могут привести к невозможности обслуживания электрооборудования, находящегося в общей собственности, съема показаний
муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов (далее - Уполномоченный орган). В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого
приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного кассатор считает ошибочным как противоречащий вышеуказанным разъяснениям Президиума вывод суда о том, что истцом не доказано наличие воли третьих лиц на возникновение у них права общей долевой собственности. По мнению заявителя, установление истцом частного сервитута для прохода/проезда к зданию не препятствует и не может препятствовать признанию за обществом права общей долевой собственности на земельные участки, поскольку право собственности является абсолютным вещным правом; не предполагает платности использования земли для эксплуатации объектов истца; при установлении сервитута сторонам не были известны обстоятельства, установленные в ходе настоящего судебного разбирательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы. Податель жалобы отметил, что у него отсутствует возможность предъявить в адрес Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска какие-либо претензии, поскольку
признания за ООО «Монтаж комплект сервис» права общей долевой собственности на указанные места общего пользования в размер 1/2 доли в праве, истец ссылается на дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между Управлением муниципальной собственности и ООО «Монтаж комплект сервис» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу гарантировалось закрепление за покупателем доли в праве собственности на общее имущество здания, а также праве сервитута при эксплуатации и ремонте коммуникаций и других нужд (в случае продажи доли оговорить право сервитута долевых собственников на общее имущество) (л.д. 204). Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение не может подтверждает наличие прав ООО «Монтаж комплект сервис» на нежилые помещения первого этажа здания № по в , поскольку соответствующие права (в том числе право сервитута) в установленном законом порядке зарегистрированы не были. С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что имущество, указанное истцом в качестве объекта общей долевой собственности является самостоятельным объектом гражданских прав, право
за ООО «Монтаж комплект сервис» права общей долевой собственности на указанные места общего пользования в размер 1/2 доли в праве, истец ссылается на дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между Управлением муниципальной собственности <адрес> и ООО «Монтаж комплект сервис» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу гарантировалось закрепление за покупателем доли в праве собственности на общее имущество здания, а также праве сервитута при эксплуатации и ремонте коммуникаций и других нужд (в случае продажи доли оговорить право сервитута долевых собственников на общее имущество) (л.д. 204). Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение не может подтверждает наличие прав ООО «Монтаж комплект сервис» на нежилые помещения первого этажа здания № по <адрес> в <адрес>, поскольку соответствующие права (в том числе право сервитута) в установленном законом порядке зарегистрированы не были. С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что имущество, указанное истцом в качестве объекта общей долевой собственности является самостоятельным объектом гражданских прав,
находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Данный перечень носит
