документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета);"; дополнить пунктом 33.1 следующего содержания: "33.1) в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении;"; пункт 34 изложить в следующей редакции: "34) жилое помещение не изолировано и не обособлено или нежилоепомещение не обособлено от других помещений в здании или сооружении;"; пункт 36 дополнить словами "(для
г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гипермаркет «Кольцо», закрытого акционерного общества «Парковка «Кольцо» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2017 по делу №А65-5936/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 заявление удовлетворено, ИП ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по делу №А65-5936/2011 об установлении сервитута на нежилые помещения . Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2017, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А65-5936/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление окружного суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа. Заявители считают, что оснований для направления дела на новое рассмотрения у
306-ЭС17-13773 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 сентября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2017 по делу №А65-5936/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 заявление удовлетворено, ИП ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по делу №А65-5936/2011 об установлении сервитута на нежилые помещения . Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2017, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А65-5936/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Заявитель считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об утрате исполнительного листа взыскателем. По
Федерального дорожного агентства» (г. Сочи) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 по делу № А32-31589/2018, установил: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное предприятие «Мосты и тоннели» об установлении сервитута на нежилые помещения общей площадью 83,2 кв. м ( № 1, 2, 17, 18, 19 и 20), находящиеся на первом этаже административно-хозяйственного здания (литера А) с кадастровым номером 23:49:0303017:1481, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, на 49 лет в целях размещения и эксплуатации оборудования, необходимого для функционирования тоннеля «Мацестинский» с кадастровым номером 23:49:0000000:4932. К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по
– общество) об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут) помещениями коридора (по плану БТИ № 75 и № 73) в нежилом помещении, расположенном на 1 этаже по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0601054:3921, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022, решение от 19.07.2021 отменено, иск удовлетворен: в пользу предпринимателя установлен частный сервитут в отношении нежилыхпомещений №73, № 75, являющихся частью помещения/объекта с кадастровым номером 66:41:0601054:3921, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности обществу, в целях прохода к нежилому помещению с кадастровым номером 66:41:0601054:3848, площадью 54,1 кв. м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочно; плата за сервитут – 3400 руб. в месяц, подлежит уплате в пользу собственника помещения/объекта с кадастровым номером 66:41:0601054:3921 ежемесячно,
ответственностью «Стандарт Белогорья» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2015 по делу № А08-1983/2014 (судья Шульгина А.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭСТ31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. по делу, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭСТ31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Белогорья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении права ограниченного пользования ( сервитут) на нежилое помещение , кадастровый номер 31:18:0603005:102:029983:00/001:1001/Б/1001, расположенное по адресу: <...>, третьи лица: ГУП «Белоблтехинвентаризация» по Белгородской области, ООО «ЭКОХИМ-ИНКАПОЛ», УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МЭСТ31» (далее – ООО «МЭСТ31», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Белогорья» (далее – ООО «Стандарт Белогорья», ответчик, заявитель жалобы) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на нежилое помещение, кадастровый номер 31:18:0603005:102:029983:00/001:1001/Б/1001, расположенное по адресу: <...>, на следующих условиях: срок действия сервитута
Согласно техническому паспорту помещение лестничной клетки № 8 площадью 16 кв.м. (экспликация: заказ ЕМУП БТИ № 1142184 от 10.09.2012), расположенное по адресу: <...> входит в перечень имущества являющимся собственностью МО «город Екатеринбург». Согласно вступившего в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2016 г. по делу № А60-13972/15 судом установлено что, лестничная клетка № 8 площадью 16 кв.м. является единственным способом доступа в помещение № 14. Указанным решением установлен частный постоянный сервитут на нежилое помещение № 8 площадью 16 кв.м. (лестничная клетка) для осуществления беспрепятственного круглосуточного доступа к помещению №14, относящемуся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома №99 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге Судом установлено и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, что в силу закона помещение № 14 является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома. Доступ в данное помещение возможен лишь через помещение № 8 (лестничная клетка), которое, как указано ранее, принадлежит ответчику на
адресу: <...>, литер А (подвал - помещения N 1 - 4, 6 - 13, 16 - 18, 144, с отдельным входом), общей площадью 126,3 кв. м, предоставлено в аренду на срок с 15.04.2014 по 14.04.2019 обществу "Элвис" на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" от 15.04.2014 N 39000492, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 по делу N А60-13972/2015 для товарищества установлен частный постоянный сервитут на нежилое помещение N 8 площадью 16 кв. м (лестничная клетка) для осуществления беспрепятственного круглосуточного доступа к помещению N 14, относящемуся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 99 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге, суд признал, что истец не владеет спорным помещением; суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не повлечет восстановление его прав, в связи с этим признал, что оснований для удовлетворения искового требования о признании
кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от помещений № и возложении обязанности иным способом не создавать препятствия в будущем. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № и определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года за номером государственной регистрации № зарегистрирован частный сервитут на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником указанного нежилого помещения лишает истца ограниченного права пользования помещениями №, являющегося частью нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером №. Данные помещения ответчик сдает в аренду третьим лицам, лишая истца права ограниченного пользования помещением. Истица ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 142), сведений об уважительности причин неявки не сообщила. Ответчик ФИО2 в судебном заседании настаивал на рассмотрении иска по
внешних границ данных нежилых помещений, отсутствие стен и перегородок, проход и проезд к нежилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности, осуществляется по нежилым помещениям ответчика, иной возможности использовать нежилые помещения не имеется. Нежилое помещение, принадлежащее истцу, расположено таким образом, что проезд и проход на него возможен только по нежилому помещению ответчика. Обеспечение прохода и проезда к ним без обременения соседних парковочных мест сервитутом технически невозможно. Истец с учетом уточнений просит суд установить бессрочный сервитут на нежилое помещение с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ФИО2, в промежуток времени с ........ часов до ........ часов утром и в промежуток времени с ........ часов до ........ часов вечером каждого дня. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Топорков М.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного
на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Таким образом, решение является основанием для регистрации в ЕГРН безвозмездного частное обременение ( сервитут) на нежилое помещение Литера А2 (коридор), площадью 7.5 кв.м с расположенной в нем лестницей, ведущей на второй этаж, расположенное в <адрес>, площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для осуществления прохода собственниками жилого помещения «мезонин», общей площадью 59.2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по тому же адресу, в это жилое помещение (мезонин) сроком на один год с момента вступления в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
