протяженностью 239 м, покрытие – грунт), собственником которой является муниципальное образование город Владивосток. Указанная дорога является единственным проездом к жилым домам. Постановлением администрации от 26.04.2019 № 1735 в целях обеспечения муниципальных нужд, нужд местного населения в отношении части спорного участка установлен публичный сервитут, в границах которого расположено указанное сооружение – проезд. Таким образом, отнесение земельного участка к территории общего пользования, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления в аренду определенному лицу, и возникновения впоследствии права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, апелляционным судом установлено, что в границах спорного земельного участка расположен колодец , который является единственным источником водоснабжения для домов №№ 11,32,12,18,26 по ул. Металлистов и №№ 73,71,69,67,65,36,38 по ул. Володарского в городе Владивостоке. Данный колодец децентрализованного водоснабжения представляет собой сооружение водозаборное, 1983 года постройки, глубина залегания – 7 м, расположен в границах земельного
в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В материалах дела отсутствуют доказательства, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, соседний с земельным участком ответчика, либо иной объект недвижимого имущества на соседнем земельном участке, и доступ к данным объектам у истца будет нарушен вследствие невозможности проложить кабель по поверхностям здания ответчика. В пояснениях по иску истец указывает следующее: Техническое описание организации связи АТС по адресу ул. Свердловская д. З (отдельно стоящий флигель): присоединение АТС к телефонной сети общего пользования произведено по магистральному потоку Е1 который обеспечивает до 30 одновременных разговоров. Согласно руководящим документам в области электросвязи по одному магистральному потоку Е1 может обслуживаться до 300 абонентов. Поток Е1 подается с центрального коммутационного узла ООО «Интерсвязь НТ» расположенного по адресу ул. Гладкова д.4 по оптическому кабелю. Оптический кабель проложен в телефонной канализации проходящей по ул. Матросова и ул. Свердловской и заканчивающейся тупиковым колодцем перед фасадом здания Свердловская
крышки X 395328,24 Y 1535710,96. При рассмотрении дела № А60-23624/2020 судом установлено, что размещение бетонных блоков и др., нарушение ответчиком правил содержания дороги в виде открытых люков подтверждено материалами дела и препятствует истцу пользоваться сооружением с кадастровым номером 66:41:0110002:105 для проезда транспортных средств в объеме, установленном вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-30747/2015, которым сервитут установлен в отношении всего сооружения. Кроме того, в рамках дела № А60-23624/2020 судом установлено, что представленными истцом заключениями подтверждается наличие препятствий в пользовании указанным сервитутом, а именно: на сооружении размещены строение, бетонные блоки и колодцы (без крышек), железнодорожный вагон с монолитной выравнивающей поверхностью, колодец без крышки по соответствующим координатам. Таким образом, выводы судов о недоказанности ответчиком нарушения прав последнего в пользовании обремененным сервитутом имуществом противоречат установленным выше обстоятельствам, что не согласуется с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества «Синара-Транспортные машины» указанные
«Водоканал» выбрало данный маршрут и выдало технические условия. Таким образом, в рассматриваемом случае определение точки подключения объекта капитального строительства (МКД) к сетям инженерно-технического обеспечения единой системы водоснабжения (водоотведения) осуществлено не истцом, а специализированной организацией. Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности ООО СЗ СК «Домострой» отсутствия возможности подключения МКД к сети водоотвода города Хабаровска каким-либо способом помимо установления бессрочного сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 27:23:0050313:2 площадью 120,26 кв.м в заявленных координатах с установкой трех канализационных колодцев . Ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства возможности иного подключения, чем по действующим техническим условиям, которые отражены в исковых требованиях и исследованы судами. Кроме того, из пояснений представителя АО «ГУОВ», которые были даны им в ходе рассмотрения кассационной жалобы, следует, что возражений относительно координат земельного участка, необходимого для установления сервитута, ответчик не имеет.
не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 по делу № А60-30747/2015 предоставлен частный сервитут в отношении сооружения с кадастровым номером 66:41:0110002:105 (АО «Синара – Транспортные машины») для обеспечения проезда транспортных средств; что представленными истцом заключениями подтверждается наличие препятствий в пользовании указанным сервитутом, а именно: на сооружении размещены строение, бетонные блоки и колодцы (без крышек), жд вагон с монолитной выравнивающей поверхностью, колодец без крышки по соответствующим координатам; что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании установленным на основании решения суда сервитутом путем возложения на ответчика обязанности перенести сооружения, бетонные блоки и восстановить люки колодцев дороги подлежат удовлетворению на основании статей 274, 305, 304 ГК РФ. Изучив материалы
составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Банных И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: , выделении в пользование участок, обозначенный в схеме расположения границ земельного участка межевой план приложение) площадь земельного участка м2, наложение сервитута на пользование колодцем , расположенном на земельном участке: В последующем ФИО1 изменила свои исковые требования и просила установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: , на котором находится квартира, принадлежащая ФИО1 и земельным участком, расположенным по адресу: , на котором находится квартира, принадлежащая ФИО2 по поворотным точкам: № (координаты - ); № ); № (координаты-); № (координаты согласно заключению кадастрового инженера ООО «Антей» № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ФИО1 указала, что в ее собственности
Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 апреля 2019 года <адрес> Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 о выделении доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, установлении сервитута, устранении препятствий в пользованииколодцем , по встречному иску ФИО2 Зои ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2: - о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес> между совладельцами ФИО1, и ФИО2 Зоей ФИО2, выделив ему 45/100 долей
