в адрес ответчика письмо от 19.03.2018 по своему содержанию не может являться претензией, в связи с тем, что не содержит каких-либо требований к истцу и на момент направления срок исполнения обязательства не наступил, и право истца не могло считаться нарушенным. Полагает, что основания для взыскания с ответчика платы за ограниченное пользование земельным участком (сервитутом), установленным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.12.2017 по делу №2-159/2017, не имеется, поскольку в установленном законом порядке сервитут не зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости. Ссылается также на отсутствие оснований для взыскания платы за сервитут, поскольку истцом создаются препятствия в пользовании ответчиком земельным участком, условия предоставления сервитута, установленные решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.12.2017 по делу №2-159/2017, истцом не исполнены. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
том числе право ограниченного пользования, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, единственным надлежащим способом исполнения рассматриваемого судебного акта Арбитражного суда Ярославской области суд считает обращение сторонами исполнительного производства в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации установленного судом сервитута. На момент рассмотрения дела судом сервитут не зарегистрирован . Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что рассматриваемые действия судебного пристава-исполнителя (спиливание замка и открытие шлагбаума) не были направлены на исполнение указанного выше судебного акта и исполнительного документа, совершены с нарушением статьи 2 и пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения), в результате чего привели к ущемлению прав должника. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса
органами местного самоуправления,осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. В силу указанных выше норм материального права с заявлением о государственной регистрации публичного сервитута может обратиться орган местного самоуправления. Как усматривается из материалов дела, администрация города Черногорска с заявлением о государственной регистрации публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:02:010528:53 не обращалась. Поскольку на дату рассмотрения спора об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка публичный сервитут не зарегистрирован в установленном законом порядке, основания для включения пункта 1.5. в условия договора купли-продажи № 682 отсутствуют. При этом, продавец не лишен возможности после регистрации публичного сервитута внести соответствующие изменения в договор в установленном порядке. Разногласия относительно даты заключения договора купли-продажи земельного участка № 682 не подлежат урегулированию в судебном порядке, поскольку протоколом согласования разногласий от 17.01.2011, данные разногласия урегулированы сторонами до обращения в суд. Ответчик подтвердил, что принял дату заключения договора в редакции
числе указал, что сервитут вступает в силу с момента государственной регистрации, поэтому полагает, что сервитут в силу не вступил, так как не прошел государственную регистрацию. Также представил в материалы дела копию выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по РС (Я) от 03.12.2009 №01/094/2009-674 в подтверждение своих доводов. Судом, представленная ответчиком выписка от 03.12.2009 №01/094/2009-674 приобщена к материалам дела. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день сервитут не зарегистрирован . Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, УСТАНОВИЛ: Исковые требования истца мотивированы тем, что стороны не пришли к соглашению о порядке использования земельного участка истца в интересах ответчика из-за разногласий о стоимости использования. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2009 по делу № А58-8718/08 в отношении земельного участка ОАО «Якутский хлебокомбинат», находящегося по адресу: <...> установлен частный сервитут в пользу ИП ФИО1 с бессрочным сроком действия. В рамках указанного дела судом
истом варианта) 410658 рублей единовременно. В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Ответчик против заявленных требований возражала и пояснила, что действительно жилой дом принадлежит ей и истцу по праву общей долевой собственности. Для обеспечения прохода в жилой дом судебным актом за ней признано право ограниченного пользования земельным участком площадью 1039 кв.м., который принадлежит истцу. Вместе с тем, допуск к жилому дому ответчик получила лишь в январе 2016 года. До настоящего времени сервитут не зарегистрирован , часть земельного участка, отведенная в пользование, не сформирована и не поставлена на кадастр, что исключает взимание платы. Расчет платы, заявленный истцом, чрезмерно завышен. При установлении платы ее размер следует исчислять исходя из ставки земельного налога. Сама плата должна быть периодической, а не единовременной, поскольку сервитут не является сделкой по купле-продаже земельного участка, является платой за пользование земельным участком, но не убытком от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений. Выслушав
исковое заявление не поступили. Письменно на запрос суда пояснил о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:34:XXXX и его обременения имеют следующую характеристику: площадь XXXX кв.м., вид обременения – публичный сервитут, содержание ограничения – ограничить право пользования земельным участком в границах красных линий XXXX; сведения внесены ДД.ММ.ГГ на основании постановления главы МО г.Уссурийск и Уссурийского района о выделении участка из муниципальных земель XXXX от ДД.ММ.ГГ, данное постановление находится в архиве. Указанный сервитут не зарегистрирован , заявления о его государственной регистрации либо о снятии с учета по состоянию на ДД.ММ.ГГ не поступали. В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ отсутствуют сведения о сервитуте, поскольку данный вид выписки не включает такие сведения. Включение сведений об ограничениях предусмотрено другим видом выписки. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
решения суда, изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Газпром газораспределение АДРЕС » ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у ФИО1 не возникло право требовать установления платы за пользование частью земельного участка, поскольку не имеется законных оснований для взыскания указанной единовременной платы, так как сервитут не зарегистрирован . Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права. В силу п.1 ст.274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или
