на момент продажи участка такой договор является действующим. 7.1. Особенности заключения соглашения об установлении сервитута (введен Приказом ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) 79.1. Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка заключается в простой письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, составленного по примерной форме согласно приложению N 8. Обязанность осуществлять необходимые действия по государственной регистрации сервитута возлагается на лицо, в пользу которого устанавливается сервитут. В решении об установлении сервитута может быть предусмотрено иное. 79.2. В соглашении об установлении сервитута указываются основания и цели установления сервитута в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации. 79.3. Срок установления сервитута определяется по соглашению сторон, но не может превышать 15 лет, если иное не предусмотрено решением Центральной комиссии. 79.4. Плата за сервитут определяется соглашением об установлении сервитута в виде денежной суммы, вносимой лицом, в пользу которого установлен сервитут, с определенной в соответствии с условиями соглашения очередностью. Если понесенные ОАО "РЖД"
ли в рассматриваемом случае направлять Уведомление. Возможно ли в данном случае использовать основание для направления Уведомления, предусмотренное пунктом 6 части 2 статьи 34 Закона N 218-ФЗ, а именно: для внесения сведений в ЕГРН не представлены документы, необходимые для представления в соответствии с законодательством Российской Федерации (данная норма введена Законом N 120-ФЗ). Поскольку в рассматриваемом примере представленные документы содержат сведения о местоположении границы публичного сервитута в отношении указанных земельных участков, при этом решение уполномоченного органа на его установление отсутствует, в данном случае следует направить Уведомление по основанию , предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 34 Закона N 218-ФЗ. 3.6 Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области Распространяется ли позиция, изложенная в письме Росреестра от 25.03.2019 N 01-02960-ГЕ/19 (Письмо), в части использования XML-схем, применяемых для формирования документов, содержащих сведения о зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), утвержденных приказом Росреестра от 01.08.2014 N П/369 (в редакции от 15.09.2016 N П/0465) (ZoneToGKN_v05,
соглашением. § 3. Плата за сервитут 12. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого
15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона описание местоположения границ публичного сервитута, или отсутствует предусмотренное частью 15.2 статьи 32 настоящего Федерального закона описание местоположения границ Байкальской природной территории и ее экологических зон; 3) поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленным в соответствии с частью 16 статьи 32 настоящего Федерального закона, в том числе не подписаны электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) границы населенного пункта, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы земельных участков, муниципального образования, территориальной зоны, за исключением случая, если границы населенного пункта могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков по правилам, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи, а также случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких муниципального образования, территориальной зоны в документах, на основании которых сведения вносились в Единый государственный реестр недвижимости; 5) границы
момент отказа в согласовании проекта перепланировки), элементы благоустройства Санкт-Петербурга подразделяются в том числе на устройства декоративные, технические, конструктивные, куда входят: элементы входов и входных групп (включая архитектурный проем, дверные конструкции, пандус, навес, козырек, лестницу, ступени, ограждение, приямок). Системный анализ приведенных норм в их взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что крыльцо является элементом благоустройства и в целях его обустройства для входа в здание не требуется предоставления разрешения на использование земельного участка и установления сервитута. Основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме урегулированы статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частях 2 и 2.1 которой приведен перечень документов, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, среди которых отсутствует документ, подтверждающий право использования территории земельного участка. При этом в части 3 названной статьи содержится запрет органу, осуществляющему согласование, требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с
№ 102-ФЗ «Об ипотеке», пункта 1.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.07.2011 № 115300/0011-7/2, согласно которому распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду/субаренду полностью или частично либо в безвозмездное пользование, без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускаются. Поскольку в представленном соглашении об установлении сервитута отсутствуют сведения об ограничении указанного объекта недвижимости договором ипотеки и не представлено согласия залогодержателя на заключение соглашения об установлении сервитута, оснований для удовлетворения требований о признании отказа в государственной регистрации сервитута не имеется. Выводы судов основаны на исследовании и оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии
указав на отсутствие в заявлении срока использования земель/земельного участка. При этом комитет также отметил, что согласно пункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - Закон № 521-118) размещение элементов благоустройства территории (элементов входов и входных групп) осуществляется на основании договора на размещение объекта в случаях, предусмотренных статьей 7 Закона № 521-118, без проведения аукциона. Полагая бездействие Комитета, выразившееся в возвращении без рассмотрения заявления от 30.12.2019, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статьи 39.36 Земельного кодекса, исходили из того, что после 01.01.2020 разрешение на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для размещения
лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). В то же время, как разъясняется в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку СНТ «Луч» заявлено требование о взыскании платы за пользование сервитутом и требование о взыскании единовременной платы за сервитут, основания для начисления судебной неустойки в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Встречное исковое требование СНТ «Орион» - рекомендовать СНТ «Луч» заключить предложенное соглашение с СНТ «Орион» по поддержанию дорожного полотна в рабочем состоянии удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических
(28/100 доли в праве пользования земельным участком) для осуществления своих прав на принадлежащие помещения в административном здании. Исходя из смысла приведенных выше положений статьи 39.20 ЗК РФ под правом ограниченного пользования следует понимать право учреждения на пользование частью земельного участка в целях использования нежилых помещений, находящихся на праве оперативного управления, в административном здании, которое может быть реализовано только путем заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а не посредством заключения соглашения о сервитуте, основания для заключения которого в данном случае отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемого апелляционного постановления от 15.10.2019 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А24-2815/2019 Арбитражного суда Камчатского края
доли в праве пользования земельным участком) для осуществления своих прав на принадлежащие помещения в административном здании. Учитывая смысл положений вышеприведенных норм законодательства, а также статьи 39.20 ЗК РФ, под правом ограниченного пользования, изложенным в данном пункте, следует понимать право ответчика на пользование частью земельного участка в целях использования нежилых помещений в административном здании, которое может быть реализовано только путем заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а не посредством заключения соглашения о сервитуте, основания для заключения которого в данном случае отсутствуют. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 04.04.2019 в размере 5 023 рубля 67 копеек. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу
установления сервитута. Как неоднократно указывал ВАС РФ, необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса (постановления Президиума ВАС РФ от 07.08.2001 N 760/01, от 28.02.2012 N 11248/11). Таким образом, предъявление ответчиком иска об установлении сервитутаоснованием для приостановления производства по настоящему делу не является, невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора в рамках дела N А60-32255/2023 суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом изложенного ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит отклонению. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность и
истца, поэтому заключение соглашения о сервитуте обязательно для ответчика в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном понимании истцом действующего закона. Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на данные спорные земельные участки уже установлен постоянный публичный сервитут для нужд местного населения в целях прохода и проезда ( л.д. 29). Учитывая, что на участки уже наложен постоянный публичный сервитут, оснований для установления частного сервитута не имеется. Представитель истца заявил ходатайство по назначении по делу оценочной экспертизы для определения размера платы за сервитут. В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с тем, что с учетом указанных обстоятельств не имеет юридического значения вопрос об установлении размера платы за сервитут. Также представителем истца заявлялось ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения судом административного иска ФИО1 об оспаривании Постановления администрации сельского поселения Ягодное об установлении публичного
случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости), иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Поскольку истцом не представлены доказательства невозможности прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют. Невозможность проезда на участок истца не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями самого истца, так как им был возведен объект недвижимости без соблюдения градостроительных и строительных норм. Из анализа исследованных материалов и обстоятельств дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами следует необходимым отказать истцу полностью в удовлетворении иска к ФИО2 об установлении сервитута в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> Изложенные в исковом заявлении и поддержанные
площадью 18539 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 8 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в собственности истца. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Из уведомления Управления Росреестра по ПК от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрировано обременение в виде сервитута, основанием государственной регистрации является постановление Администрации <адрес> от 06.11.2016г. № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении названного земельного участка зарегистрировано обременение в виде сервитута, основанием государственной регистрации являются постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные постановления опубликованы на официальном сайте администрации <адрес> в сети Интернет www.vlc.ru. Согласно постановлению администрации <адрес> № от 06.11.2015г. установлен постоянный публичный сервитут в интересах
способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом. В ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалось, что проезд к земельным участкам истцов осуществляется по существующей дороге, проходящей через земельные участки ответчиков, в отношении которых установлен публичный сервитут. Также указанное обстоятельство подтверждается представленным заключением кадастрового инженера. Истцами не представлено доказательств чинения им препятствий в проходе и проезде по земельным участкам ответчиков. Таким образом, ответчиками соблюдается условие об обременении земельных участков в виде публичного сервитута. Учитывая наличие публичного сервитута, оснований для установления в отношении земельных участков ответчиков частного сервитута не имеется. По мнению суда, истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Учитывая, что отсутствуют сведения о непосредственном местоположении обременения в виде сервитута, установленного органом местного самоуправления, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № истцам надлежало обращаться с исковым заявлением к иному ответчику В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие
и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Ивановской области от 17.06.2015 N 277-п. Размещение объектов, включенных в Перечень (постановление Правительства Российской Федерации от 03,12.2014 N 1300), осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутовоснования для отказа изложены в п. 12). Пункт 12 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 содержит проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Постановлением администрации Ивановского муниципального района от 04.07.2016 N 526 утвержден административный регламент муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", пп. А п 2.10,
