Сервитут технологическое присоединение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

случаях выдано разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, а также лицо, являющееся обладателем сервитута или публичного сервитута, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством; 3) лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, при наличии утвержденных в установленных порядке проекта планировки территории комплексного развития, комплексной схемы инженерного обеспечения территории комплексного развития, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, градостроительного плана земельного участка. 6. В случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48, частью 7.3 статьи 51 настоящего Кодекса, в целях строительства объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения договор о подключении (технологическом присоединении ) может быть заключен при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок с федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом, созданным Российской Федерацией, субъектом Российской

выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам в силу пункта 5 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Судами установлено, что общество приняло на себя обязательства по договору от 27.08.2018 с ФИО1 на технологическое присоединение электрооборудования нежилого здания. Согласно пункту 3 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденным Постановлением Правительство Российской Федерации от 27.12.2004

№ 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного от 26.04.2017, учли заключение о технической возможности подключения к сетям теплоснабжения проектируемого объекта строительства на земельном участке истца, экспертное заключение о вариантах подключения к сетям теплоснабжения, условия подключения, выданные истцу третьим лицом (предприятие). Установив, что обществу для строительства тепловой сети согласно проекту теплоснабжения в целях завершения строительства и последующей эксплуатации здания и реализации выданных условий технологического присоединения к системе теплоснабжения необходимо установление сервитута на часть земельного участка ответчиков, учитывая отсутствие у общества возможности обеспечить теплоснабжение объекта способом, исключающим установление сервитута на спорный участок, признав, что предложенный истцом вариант является наиболее экономичным (менее затратным) для истца и наименее обременительным для ответчиков, в

энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», установив, что заявление Общества о выдаче разрешения на использование земель в целях размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ для технологического присоединения новых абонентов соответствовало установленным требованиям, пришли к выводу об отсутствии у Департамента предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в муниципальной собственности или право государственной собственности на которые не разграничено, для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и

также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, разъяснениями, приведенными в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, исходя из наиболее оптимального и наименее обременительного варианта сервитута, пришли к выводу о необходимости установить в пользу истца сервитут сроком на 6 месяца в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:3160020301:295, принадлежащего ответчику, для размещения линейного объекта электросетевого хозяйства с целью исполнения заключенного с третьим лицом договора технологического присоединения энергопринимающих устройств последнего с единовременной оплатой за сервитут в размере 304 031 руб., определенном заключением судебной экспертизы. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и

карточкой учета объекта основных средств от 04.02.2010. Сооружение является линейным объектом, предназначено для передачи электроэнергии в целях электроснабжения объектов, расположенных в поселке Вожега, включая жилые дома, объекты социальной инфраструктуры, и функционально является сооружением вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства. Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае не требовалось получения разрешения на строительство спорного объекта, кабельная линия относится к объектам, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов.Технологическое присоединение систем электроснабжения объектов недвижимости, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, к существующим распределительным сетям, находящимся на муниципальных землях либо на земельных участках, находящихся в государственной собственности, неизбежно влечет фактическое использование таких земельных участков, как при сооружении инженерных коммуникаций, так и в процессе их дальнейшей эксплуатации. Занимаемые земельные участки имеют небольшую площадь, оформление на них вещных или обязательственных прав нецелесообразно и ведет к неоправданному дроблению земельных участков, что повлекло введение указанных изменений в ЗК РФ

СЕТИ обратилось в администрацию рабочего поселка Кольцово с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении частей указанных земельных участков/земель для размещения объектов электросетевого хозяйства в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. Однако администрация рабочего поселка Кольцово в ответ направила письмо от 27.01.2022 № 2.13/439 о возврате ходатайства без рассмотрения на основании пункта 3 части 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что указанная в ходатайстве цель установления публичного сервитута (технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору, заключенному между акционерным обществом РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ и индивидуальным предпринимателем) не соответствует целям установления публичного сервитута, предусмотренным статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации. В ответ на повторное обращение общества рассмотреть ходатайство об установлении публичного сервитута администрация направила письмо от 14.02.2022 № 2.13/724 о повторном возврате ходатайства без рассмотрения на основании пункта 3 части 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. При оценке спорных правоотношений суд исходит

кадастровыми номерами 54:20:020501:528, 54:20:020501:534, 54:20:020501:533, 54:20:020501:543, 54:20:020501:426, входящего в состав единого землепользования 54:20:020501:476. АО «РЭС» обратилось в Администрацию Ордынского района Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, администрация) с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении частей указанных земельных участков в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. Однако администрацией было принято решение, выраженном в письме №3145 от 27.05.2022, о возврате ходатайства без рассмотрения, сославшись на то, что указанная в ходатайстве цель установления публичного сервитута (технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору между заявителем и третьим лицом) не соответствует целям установления публичного сервитута, предусмотренным статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ). Полагая, что решение администрации о возврате обществу ходатайства об установлении публичного сервитута является незаконным, 29 марта 2022 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании его незаконным. По мнению заявителя, основаниями для признания решения незаконным являются: 1) предоставление всех необходимых документов

– ЗК РФ) решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута. При этом проект соглашения об осуществлении публичного сервитута считается полученным правообладателем земельного участка со дня вручения ему заказного письма, направленного в его адрес, правообладателем публичного сервитута (пункт 5, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.47 ЗК РФ). Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут

сервитут было предложено установить исходя из размера налоговой ставки от кадастровой стоимости земельного участка пропорционально площади земельного участка в установленных границах сервитута. Предложенный размер платы за сервитут составляет 2,76 руб. за 1 квадратный метр в год (21 347 007,75 руб. / 19 365 кв.м. х 0,25% = 2,76 руб./кв.м.). Содержание сервитута – для строительства и эксплуатации воздушной линии электропередачи ВЛИ-0,4кВ. Срок действия сервитута – на период проведения работ по строительству и эксплуатации линии электропередачи напряжением ВЛИ-0,4кВ в целях исполнения АО «Мособлэнерго» обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/№ от 11.02.2020г. Общая площадь обременения составляет 18 кв.м. Ответчик ФИО6 в ответе от 25.11.2020г. на обращение АО «Мособлэнерго» отказал в согласовании, указав, что не заинтересован, в том числе, в установлении сервитута. Ответчик ФИО1 в ответе от 27.11.2020г. на обращение АО «Мособлэнерго» отказал в согласовании, указав, что ЛЭП не может быть построена ввиду отсутствия технической возможности, установление сервитута не

за сервитут было предложено установить исходя из размера налоговой ставки от кадастровой стоимости земельного участка пропорционально площади земельного участка в установленных границах сервитута. Предложенный размер платы за сервитут составляет 4,28 руб. за 1 квадратный метр в год (1 302 442,40 руб. / 760 кв.м. х 0,25% = 4,28 руб./кв.м.). Содержание сервитута – для строительства и эксплуатации воздушной линии электропередачи ВЛИ-0,4кВ. Срок действия сервитута – на период проведения работ по строительству и эксплуатации линии электропередачи напряжением ВЛИ-0,4кВ в целях исполнения АО «Мособлэнерго» обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь обременения составляет 63 кв.м. Ответчик ФИО1 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение АО «Мособлэнерго» отказала в согласовании прохождения трассы по своему земельному участку на любых условиях, в том числе на праве ограниченного пользования земельным участком (сервитуте). Поскольку соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, то истец обратился в суд, поскольку целью установления сервитута является

установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком. В силу требований п.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания невозможности удовлетворения потребностей иным способом, кроме как путем установления сервитута, лежит на истце. В судебном заседании, истцом объективных доказательств того, что отсутствует возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 от электрических сетей «Мособлэнерго» в обход земельных участков ответчиков, не представлено. Ответчики против установления сервитута возражали, поскольку по их мнению, имеется возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО3 от электрических сетей «Мособлэнерго» в обход их земельных участков. Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный