Сеть связной стоимость экспертизы телефона - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью « Сеть Связной» стоимости некачественного товара в сумме 37 990 руб., стоимости проведения досудебного исследования в размере 4000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 06.06.2019г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ. Определением от 29.07.2019г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу. Представитель истца не возражал против

от 29.12.2018г.; установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фрукты и продукты» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью « Сеть Связной» стоимости некачественного товара в сумме 37 990 руб., стоимости проведения досудебного исследования в размере 4000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 06.06.2019г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ. Определением от 29.07.2019г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства. Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представил письменные возражения на ходатайство ответчика о назначении экспертизы и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, которое судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщено к материалам дела. Представитель ответчика в

исследования, без участия представителей сторон, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фрукты и продукты» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью « Сеть Связной» стоимости некачественного товара в сумме 37 990 руб., стоимости проведения досудебного исследования в размере 4000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 06.06.2019г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ. От истца поступили дополнительные документы (вх. № 122902 от 02.07.2019г., вх. № 113041 от 17.06.2019г.), которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела. От ответчика поступило ходатайство (вх. № 124487 от 03.07.2019г.) о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, также просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эппл Рус», ИНН <***> (125009, <...>,

Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично: Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR128 GB imei №... от дата Взыскать с ООО « Сеть Связной» в пользу ФИО2 49492 руб. – стоимость товара, 906 руб. - клип-кейс, 1649 руб. – защитное стекло, неустойку в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 2000 руб., убытки в виде проведения экспертизы товара - 15 800 руб., штраф в размере 49 923,50 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы - 60 руб. В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета городского округа адрес РБ госпошлину в размере 3 435,41 руб. Возвратить сотовый телефон Apple iPhone XR128 GB imei №..., ответчику - ООО «Сеть Связной» и за его счет». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО « СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаты стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от 30.09.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ». Взыскать с ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 109 988 рублей, оплаченные за сотовый телефон <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 154 988 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 47 494 рубля – отказать. Обязать ФИО1 передать, а ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» принять сотовый телефон <данные изъяты> Взыскать с ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в пользу <данные изъяты> расходы

ответчика ООО « Сеть Связной» определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ». Согласно заключению ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № *** от <дата> предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone X 256 Gb, imei: № *** имеет дефект: нет изображения на дисплее. Каких-либо недостатков (дефектов) не обнаружено. Следов нарушения правил эксплуатации, способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект производственного характера. Дефект вызван неисправностью модуля дисплея. Фирма Apple осуществляет поставку модулей дисплеев для ремонта мобильных телефонов. Таким образом, мобильный телефон имеет дефект, устранимый с технической точки зрения. Стоимость замены дисплейного модуля на момент проведения экспертизы составляет 18302 руб. Срок устранения недостатка зависит от сроков поставки запасных частей производителем и составляет в среднем 3-10 дней. В мобильном телефоне следов неавторизированного вмешательства не обнаружено. Средняя рыночная стоимость аналогичного мобильного телефона в регионе Самара

330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Сеть Связной» в пользу З.Е.А. стоимость смартфона в размере 49489 рублей, стоимость стекла защитного в размере 2599 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16934 рубля, почтовые расходы в размере 835 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 73 рубля. В удовлетворении исковых требований З.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании штрафа, неустойки отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз и оценки «Регион-Эксперт» расходы по оплате производства экспертизы в размере 15000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы по оплате производства экспертизы в

хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ответчиком ООО « Сеть Связной» с другой заключен договор розничной купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 13 Pro(A2640), S.Blue, 256 Gb, SN: W4FFXV6IJN, IMEI: №, стоимостью 109 981 рубль. Товар приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ООО «ХКФ Банк» ФИО2 Согласно справке банка на 12.10.2022 задолженность по кредитному договору отсутствует. В период эксплуатации, в течение гарантийного срока, в июле 2022 года при использовании телефона обнаружены неисправности в работе защитной функции идентификации пользователя посредством распознавания лица (Face ID) –прекращение работоспособности функции, в результате чего безопасность данных на устройстве и возможность совершения операций была нарушена. 09.09.2022 истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» на предмет определения качества товара, за проведение экспертизы истцом оплачено 4 900 руб. Согласно акта экспертного исследования ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» за