предприниматель ФИО2 представила суду трудовой договор от 1 апреля 2015 г., заключенный ею с водителем Т. Согласно пункту 5.1 этого трудового договора за выполнение обязанностей работнику (Т .) выплачивается заработная плата на договорной основе. Дополнительным соглашением от 13 ноября 2017 г., заключенным между индивидуальным предпринимателем Лайковой Н.И. и Т., пункт 5.1 трудового договора от 1 апреля 2015 г. изложен в новой редакции: «Условия оплаты труда работника: размер должностного оклада - 6 363 руб. Надбавки: северная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размерах, предусмотренных действующим законодательством, районный коэффициент в размере 50 % от должностного оклада: 3181 руб. 50 коп.». По данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе «водители легковых автомобилей,
пункта 4.1 договора, из оценки спецификаций и сметных калькуляций ведомостей по ремонту конкретных судов, на основании которых, по утверждению истца, были согласованы иные расценки на работы (услуги), которые суд не признал в качестве надлежащих доказательств по делу, указав на отсутствие достигнутого между сторонами соглашения об изменении стоимости спорных работ, придя к выводу о необоснованном включении истцом в стоимость работ дополнительных накладных расходов в размере 45% (+-3%), сметной прибыли - 15%, премиальных доплат - 30%, северных надбавок - 60% сверх стоимости тарифа, предусмотренного договором. Требование о взыскании неустойки, основанное на пункте 8.3 договора, суд также признал обоснованным частично. С учетом определения действительного размера нарушенного денежного обязательства ответчика перед истцом, суд взыскал неустойку частично в размере 473 733 рублей 76 копеек (471 429 рублей 76 копеек признанной неустойки и 2 304 рублей неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной на сумму долга 24 000 рублей). Суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа согласились
о защите чести, достоинства и деловой репутации (суд первой инстанции в составе – судья Э.Л.Дьячкова) при участии представителей: от истца – не явился; от ответчиков – не явились УСТАНОВИЛ: Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к ответчикам, ФИО2, ЗАО «Роспечать» о защите деловой репутации, в частности: о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных в статье «Насильно мил не будешь!» в газете « Северная надбавка № 7 (200) от 15.02.2006г., и обязании опубликовать опровержение на данную статью в газете «Северная надбавка» под заголовком «Опровержение на статью «Насильно мил не будешь!», тем же шрифтом, на той же полосе, с указанием сведений не соответствующих действительности, когда и как они были распространены в данном печатном издании, в том же объеме, что и опровергаемая статья (с учетом письменных уточнений исковых требований от 05.10.2006г., принятых судом 09.10.2006г. – л.д.77-79, 86, 97, 117, т.1; л.д.20-21,
2019 года в размере 117168,26 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в МБДОУ «Детский сад № 69» в должности повара на полную ставку и с 01.09.2017 по настоящее время на 0,5 ставки. Размер ее заработной платы за январь-август, октябрь-декабрь 2018 года, январь- октябрь 2019 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда. Процессуальный истец помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении заказной корреспонденцией, в судебное извещение получено, согласно уведомлению 25.01.2020 года. Просила рассмотреть
ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 с ДД.ММ.ГГ установлена процентная надбавка за выслугу лет в Вооруженных силах Российской Федерации в размере 10% к должностному окладу. Согласно расчета в августе 2019 года ФИО1 без учета премии по приказу МО РФ XXXX в размере 1700 рублей была начислена заработная плата в размере 16721,76 рублей ( должностной оклад 6 334,00 руб., ежемесячная премия- 1583,50 руб., компенсационной выплаты за хранение ВТ и БП -2 533,60 руб., районный коэффициента- 3 135,33 руб., северная надбавка -3 135,33 руб.). С учетом норм закона Карповой Должна быть начислена заработная плата за август 2019 года в размере 18 048,00 руб. ( 11280,00 руб. МРОТ+3384,00 руб. район коэфф.+3384,00 руб. северная надбавка) и уже сверх этой суммы должна быть начислена премия. Таким образом, должно быть начислено 18 048,00 руб. +1700 руб. премия = 19748 руб. -18 421,76 руб. выплачено= 1326, 24 руб. недоначислено заработной платы. В сентябре 2019 года ФИО1 без учета премии по
«Детский сад № 20» в должности младшего воспитателя с 01 июня 2015 года, ей установлен должностной оклад с выплатами компенсационного характера в виде районного коэффициента в размере 30 % и северной надбавки в размере 30 %. Размер ее заработной платы в период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 18). Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 20» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о признании исковых
мотивированы тем, что ФИО1 работает в МБДОУ «Детский сад № 61» в последней занимаемой должности заведующего хозяйством, ей определена тарифная ставка в размере 3 167 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер ее заработной платы за вышеуказанный период в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда. Процессуальный истец прокурор Чепелева Н.Г. в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям. Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией (л.д. 46), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 52-53), представила ходатайство о
размере 30% к должностному окладу. Согласно приказу командира войсковой части 59313-46 от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 с ДД.ММ.ГГ установлена процентная надбавка за выслугу лет в Вооруженных силах Российской Федерации в размере 5% к должностному окладу. Согласно расчета в мае 2020 года ФИО1 без учета премии по приказу МО РФ XXXX в размере 8400 рублей была начислена заработная плата в размере 11970,00 рублей ( должностной оклад 6840,00 руб., ежемесячная премия- 1710,00 руб., районный коэффициента- 2565,00 руб., северная надбавка -855,00 руб.). С учетом норм закона Карасевич должна быть начислена заработная плата за май 2020 года в размере 16982,00 руб. ( 12130,00 руб. МРОТ+3639,00 руб. район коэфф.+1213,00 руб. северная надбавка) и уже сверх этой суммы должна быть начислена премия. Таким образом, должно быть начислено 16982,00 руб. +8400руб. премия = 25382,00 руб. -20370,00 руб. выплачено= 5012,00 руб. недоначислено заработной платы. В июне 2020 года ФИО1 без учета премии по приказу МО РФ XXXX в размере
