сбалансированности социальных, межэтнических и межконфессиональных отношений населения округа, позволит решить задачи по снижению оттока русскоязычного населения из регионов округа, созданию комфортной среды среди многонациональной молодежи, формированию мотиваций и карьерных устремлений молодежи к трудоустройству и проживанию в регионах, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа. Решение образовательных, научно-инновационных и социокультурных задач региона с привлечением ресурсов университета станет важным фактором укрепления российской государственности на Северном Кавказе, экономической и политической целостности страны. Приоритетными направлениями развития университета, на которых будут концентрироваться основные управленческие усилия, финансовые и человеческие ресурсы, являются: развитие промышленности Северо-Кавказского федерального округа с использованием разработок университета в области наносистем и материалов, фундаментальной медицины, биомедицинских и фармацевтических технологий, химических процессов и технологий, пищевых биотехнологий, пищевой безопасности, машиностроения, технологий поиска, разведки, разработки месторождений нефти и газа, их добычи и переработки; развитие технологической инфраструктуры Северо-Кавказского федерального округа, в том числе обеспечение энергоэффективности, энергосбережения и энергетической безопасности, развитие аэрокосмических и геоинформационных технологий, территориального планирования, информационно-телекоммуникационных технологий, строительных
сфере занятости и развития агропромышленного комплекса. Получает развитие государственный и муниципальный сектор экономики, функции которого дополняются развитием рыночных элементов в соответствующих секторах инфраструктуры, городского хозяйства и сферы обслуживания. Стратегические приоритеты экономического развития Северо-Западного федерального округа основываются на использовании накопленного инновационного потенциала г. Санкт-Петербурга и одноименной агломерации, его выгодного местоположения для развития экспортной продукции и импортозамещающих отраслей экономики, а также на освоении природных ресурсов (особенно северной части округа), расширении транзитных функций и развитии городов, осуществляющих производственную деятельность, административно-управленческие функции, формирующих опорную систему расселения на территории округа . Главными стратегическими приоритетами развития экономики Северо-Западного федерального округа являются: развитие г. Санкт-Петербурга и городов, примыкающих к нему, входящих в состав агломерации, а также центров субъектов Российской Федерации, входящих в состав округа, как ведущих комплексов инноваций, информационных технологий, научных разработок и прикладных исследований, высокотехнологичных производств и финансовых, банковских и образовательных услуг; создание условий для развития высокотехнологичных импортозамещающих отраслей обрабатывающей промышленности - оборонно-промышленного комплекса, судостроения
– КоАП РФ), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: закрытого акционерного общества «Атлант-Пасифик»; закрытого акционерного общества «ИТА Северная компания»; закрытого акционерного общества «СК Ритейл»; общества с ограниченной ответственностью «Себастес»; Управленческого комитета по экспорту пангасиуса на российский рынок (Вьетнам); Союза предприятий, осуществляющих деятельность в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры, «Рыбный союз»; общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри»; Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 принят отказ общества «АМИФИШ» от заявленных требований, и производство в указанной части прекращено; в удовлетворении требований остальных заявителей отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда первой инстанции отменено в части; решение, предписание и постановления антимонопольного органа отменены; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции. Хладокомбинат обратился в Верховный Суд Российской
на себя обязательство оказывать услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по предусмотренным законом и иными правовыми актами РФ основаниям, на территории Свердловской области, на установленных контрактом условиях. В п. 1.3 контракта согласовано место оказания услуг: г. Екатеринбург, Восточный управленческий округ, Западный управленческий округ, Северный управленческий округ , Южный управленческий округ, Режевской городской округ. Перечень, объем, требования к качеству услуг и другие исходные данные установлены в Техническом задании (приложение №2 к контракту) и Таблице качественных характеристик услуг (приложение №3 к контракту). Во исполнение условий государственного контракта были организованы торги по продаже арестованного имущества - нежилое здание магазина площадью 268,8 кв.м., условный №66:09/01:16:05:12/А:01, расположенный по адресу: Талицкий район, с. Вновь Юрмытское, ул. Советская, 12А, уведомление №55-487/13 от 20.05.2013. Названное недвижимое имущество
обязательства на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по предусмотренным законом и иными правовыми актами Российской Федерации основаниям, на территории Свердловской области, на установленных контрактом условиях. В пункте 1.3 контракта указано место оказания услуг: г. Екатеринбург, Восточный управленческий округ, Западный управленческий округ, Северный управленческий округ , Южный управленческий округ, Режевской городской округ. В соответствии с п. 1.4 контракта перечень, объем, требования к качеству услуг и другие исходные данные установлены в техническом задании (приложение № 2 к контракту) и таблице качественных характеристик услуг (приложение № 3 к контракту). Во исполнение условий государственного контракта организованы торги по продаже арестованного имущества – нежилого здания магазина площадью 268,8 кв. м с условным номером 66:09/01:16:05:12/А:01, расположенного по адресу: Талицкий район, с. Вновь Юрмытское,
Арбитражный суд Свердловской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург Дело № А60-19441/06-С5 21 августа 2006 года Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2006 года Полный текст решения изготовлен 21 августа 2006 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной С.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Свердловэнерго» (заявитель) к Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области по Северному управленческому округу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности при участии: от заявителя – Ходалева Е.Д., гл.специалист, дов. от 27.12.2005г. №33-02-10/37. от заинтересованного лица – Пугачева Т.В., зам.начальника, дов. от 21.02.2005г. №0449/АП-13-370. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о правонарушении в области строительства Инспекции государственного
Екатеринбург 04 августа 2014 года Дело №А60-23365/2014 Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2014 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2014 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В.Плакатиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВЕСТА" ИНН 6631007802, ОГРН 1069631002495, (далее – ООО «УК «Веста», заявитель) к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области отделу контроля по Северному управленческому округу ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131(далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления административного органа от 19.05.2014г. № 92 о привлечении к административной ответственности, При участии в судебном заседании: От заявителя – А.С. Мирный, представитель, доверенность № 3 от 01.01.2014, паспорт. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе и публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу
заработной платы и изменяется в зависимости от количества отработанных часов в месяце. Приведенное в расчете количество рабочих часов взято из Табеля учета рабочего времени в расчетный период. Доплата за «Классность» высококвалифицированным работникам, предусмотрена п. 3.6.3 Коллективного договора ООО «ТБК» в размере 20% тарифной ставки и должна осуществляться ежесменно. Доплата «За вредность» осуществляется на основании ст. 147 Трудового Кодекса РФ, что подтверждено проведенной прокуратурой проверкой. С ДД.ММ.ГГГГ доплата в 30% (проверка № от ДД.ММ.ГГГГ Северный Управленческий округ ); С11 января 2009 г. по Постановлению Правительства РФ от20.11.2008 г. № добавлено 4% - итого 34%. Доплата за совмещение профессий не производилась, что выявлено прокурорской проверкой от ДД.ММ.ГГГГ №: «В нарушение требований ст. 60-2 ТК РФ работа по совмещению профессий осуществляется без письменного согласия работника, доплата не производится. Государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ТБК» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений». Согласно п. 3.6.1 КД ООО «ТБК», доплата должна производится от
Судья Горобец И.В. дело № 72-779/2015 РЕШЕНИЕ Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2015 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление - начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Северному управленческому округу Ч. на решение судьи Красноутрьинского городского суда Свердловской области от 06 мая 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установил: постановлением начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Северному управленческому округу Ч. от 08 апреля 2015 года ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт» по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Должностным лицом при производстве
Судья Горобец И.В. дело № 72-1267/2015 РЕШЕНИЕ Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2015 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, начальника отдела регионального государственного экологического отдела по Северному управленческому округу Черепановой М.А. на решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установил: постановлением начальника регионального государственного экологического надзора по Северному управленческому округу, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от 06 августа 2015 года обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее по тексту ООО «Благоустройство») по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное
Судья: Хабаров Н.В. Дело № 72-1586/2016 Решение Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2016 года жалобу начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Северному управленческому округу , заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области Черепановой М.А. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, установил: постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 23 мая 2016 года ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в
