ТС. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 75387 майора ФИО1- дровича об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее - Управление финансового обеспечения) и ведущего бухгалтера 8 отделения (финансово- расчетного пункта) Управления финансового обеспечения, связанных с отказом в возмещении административному истцу командировочных расходов, по кассационной жалобе начальника Управления финансового обеспечения ФИО2 на апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2018 г., которым частично отменено решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 г. и по делу принято новое решение об удовлетворении административного исково- го заявления ФИО1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установила: апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня
УСТАНОВИЛ: Протокольным определением от 02.07.2013 заявителю отказано в удовлетворении ходатайство о направлении запроса в отдел УФМС по Ростовской области в Октябрьском районе для получения сведений о том, действительно ли паспорт серии 6001 №707284 выдавался ОВД Октябрьского района 03.07.2011 ФИО2. Суд, в соответствии со ст.51 АПК РФ в целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств спора считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Северо-Кавказский окружной военный суд . Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства не представили. Считая, что подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству, руководствуясь ст.136, частями 1-3 статьи 137 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Завершить предварительное судебное заседание. Назначить судебное разбирательство по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.08.2013 в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191 <...>, зал 8029 этаж 8. Привлечь к
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Москва 22 августа 2013 года Дело № А40-69730/2013 Полный текст решения изготовлен 22 августа 2013 года Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-469) при ведении протокола секретарем судебного заседания Стасюком А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ДонОкно» к ответчику/заинтересованному лицу: Федеральной антимонопольной службе третьи лица: ЗАО «ММВБ-Информационные технологии», Северо-Кавказский окружной военный суд о признании незаконным решения от 07.03.2013 по делу № Р-17/13 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков с участием: от заявителя – неявка, уведомлен; от ответчика – ФИО1 по дов. от 09.07.2013 № ИА/26404/13; от третьих лиц – неявка, уведомлены; УСТАНОВИЛ: ООО «ДонОкно» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы от 07.03.2013 по делу № Р-17/13
судебном заседании апелляционную жалобу истца - ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2021 по делу № А63-11045/2021, принятое по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договор от 21.02.2017 № 21-02, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» на разработку эскизного проекта по объекту: «Строительство здания для размещения Северо - Кавказскогоокружноговоенногосуда », применении последствия недействительности сделки, взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» 700 000 руб., 208 819,58 руб. процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.02.2017 по 13.07.2021, а также процентов с 14.07.2021 по день принятия судом решения на сумму 700 000 руб., процентов со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств, 6 000 руб. государственной пошлины, при участии в судебном заседании представителей:
Конституционного Суда от 23 мая 2006 г. № 189, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего права на защиту в уголовном судопроизводстве», просит судебные решения отменить, устранить препятствия для ознакомления с материалами уголовного дела. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в настоящее время он содержится в ФКУ <данные изъяты>, несмотря на то, что уголовное дело в отношении него направлено в Северо-Кавказский окружной военный суд для рассмотрения по существу. Апелляционная жалоба на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ направлена им до завершения ознакомления с материалами уголовного дела. В связи с волокитой и, возможно, умышленным затягиванием рассмотрения поданной им апелляционной жалобы, судебное заседание судебной коллегии состоялось после направления уголовного дела в Северо-Кавказский окружной военный суд. Считает, что, установив срок для ознакомления с материалами дела, судом нарушено его право на защиту. Изучив представленные материалы и доводы
Председательствующий Редченко В.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-659/2014 16 апреля 2014 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего – ФИО1, судей: ФИО2, Василенко И.И. при секретаре Логвиненко Н.В. рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя – ФИО3 на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2013 г. о передаче по подсудности в Северо-Кавказский окружной военный суд гражданского дела по заявлению <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ РФ) и начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации <адрес> (далее – Пограничное управление), связанных с проведением в отношении заявителя проверки, принятием решения о передаче ее результатов на рассмотрение аттестационной комиссии и досрочным увольнением его с военной службы. Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия установила: На основании определения гарнизонного военного суда
№ - отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командования. Кроме того, суд взыскал с войсковой части № в пользу заявителя <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда. В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда на большую сумму, судом было отказано. В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части № просит решение суда отменить и передать дело для рассмотрения по существу в Северо-Кавказский окружной военный суд . В обоснование необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела судом второй инстанции представителем указывается, что электронные копии документов, содержащиеся на изъятом у заявителя <данные изъяты> а также иные материалы, на основании которых принимались оспариваемые им приказы, содержат <данные изъяты>, <данные изъяты>. Автор жалобы утверждает, что судом нарушено право должностного лица, чьи действия обжалуются, предусмотренное ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, поскольку в связи с рассмотрением дела гарнизонным военным судом в открытом судебном заседании
уголовному делу № продлен начальником СО УФСБ России по КБР Т.В.Х. на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205.1, ч.1 ст. 205.2, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 280 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ, поступило в Северо – Кавказский окружной военный суд . Постановлением Северо – Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205.1, ч.1 ст. 205.2, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 280 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ. Срок содержания обвиняемых ФИО1 и ФИО2 под стражей продлен на 03 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-534/2014 19 марта 2014 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего – Потапченко И.Н., судей – Патланя В.А. и – ФИО1, при секретаре Клименко О.С., рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 января 2014 г., в соответствии с которым направлено по подсудности в Северо-Кавказский окружной военный суд гражданское дело по заявлению <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий <данные изъяты>, командования и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с увольнением заявителя с военной службы, исключением его из списков личного состава воинской части, привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, а также решения аттестационной комиссии <данные изъяты> об увольнении заявителя с военной службы. Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Определением Махачкалинского гарнизонного
