Благовещенск 88 34719,0 Итого 3067 867676,3 IV. Территориальные управления государственного морского и речного надзора 1 Центральное управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Москва 49 12852,9 2 Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Нижний Новгород 68 17524,7 3 Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Ростов-на-Дону 75 18023,9 4 Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Санкт-Петербург 76 20367,7 5 Северное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Архангельск 53 24141,5 6 Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Омск 46 18867,2 7 Обское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Новосибирск 33 11579,4 8 Енисейское управление государственного морского
3372 931 673,8 IV. Территориальные управления государственного морского и речного надзора 1 Центральное управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Москва 66 15 455,8 2 Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Нижний Новгород 108 25 498,0 3 Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Ростов-на-Дону 104 23 605,6 4 Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Санкт-Петербург 88 22 776,4 5 Северное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Архангельск 67 27 981,6 6 Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Омск 61 21 837,0 7 Обское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Новосибирск 38 11 803,9 8
372 931 673,8 IV. Территориальные управления государственного морского и речного надзора 1 Центральное управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Москва 66 15 455,8 2 Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Нижний Новгород 108 25 498,0 3 Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Ростов-на-Дону 104 23 605,6 4 Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Санкт-Петербург 88 22 776,4 5 Северное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Архангельск 67 27 981,6 6 Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Омск 61 21 837,0 7 Обское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Новосибирск 38 11 803,9 8
транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальные управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 40. Центральное управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 41. Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 42. Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 43. Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 44. Северное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 45. Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 46. Обское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 47. Енисейское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 48. Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПРИКАЗ от 6 августа 2019 г. N ВБ-666фс О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛОЖЕНИЕ О СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО МОРСКОГО И РЕЧНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА, УТВЕРЖДЕННОЕ ПРИКАЗОМ РОСТРАНСНАДЗОРА ОТ 15.04.2013 N АК-474ФС В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, приказываю: 1. Изложить пункт 1.8 Положения о Северо-Западном управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.04.2013 N АК-474фс, в следующей редакции: "1.8. Местонахождение: 191023, г. Санкт-Петербург,
– Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение) о взыскании 64 436 249 руб. 19 коп. убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гама» (далее – Общество), Северо-Западное Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023, требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Компании взыскано 5 591 725 руб. 50 коп. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-4440 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 октября 2019 года дело № А56-104785/2018 Резолютивная часть определения объявлена 9 октября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 10 октября 2019 года. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Павловой Н.В., Прониной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление Ространснадзора) и общества с ограниченной ответственностью «Контур СПб» (далее – ООО «Контур СПб», общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 по делу № А56-104785/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – страховая компания) к управлению Ространснадзора о признании недействительным заключения от 13.04.2018 № 2 по расследованию аварийного случая
позицию по настоящему делу, которая изучена судами и получила правовую квалификацию. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права. Несогласие с ними управления не свидетельствует о допущенном судами нарушении. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Северо-Западному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
отказано в удовлетворении требования о признании не соответствующим действующему законодательству обжалуемого заключения. В этой связи в случае несогласия с решением суда Северо-Западное УГМРН не лишено возможности заявить указанные доводы при его обжаловании в установленном процессуальном порядке. В настоящее время оснований для пересмотра постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать Северо-Западному управлению Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 13 августа 2008 года Дело № А56-21621/2008 Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2008 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухановой В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заинтересованное лицо - ООО "Адмирал+" о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.08.2008 №604/105 от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.08.2008 установил: Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Адмирал+" (далее – Общество) к административной ответственности
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 29 августа 2017 годаДело № А56-49206/2017 Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнева О.А., при ведении протокола судебного заседания – до и после перерыва секретарем Османовым В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Заявитель - Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К заинтересованному лицу - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКИЙ БАЛКЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 1027802730031, ИНН: 7805164692) О привлечении к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ (протокол от 30.06.2017 серия ГТС № 79/2017) при участии от заявителя – до и после перерыва ФИО1, доверенность от 16.01.2017, ФИО2, доверенность от 14.12.2016 от Общества – до и после перерыва ФИО3, доверенность от 11.05.2017, ФИО4, доверенность от 14.08.2017 установил: Северо-Западное
12 сентября 2017 года Дело №А56-27698/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Семеновой А.Б., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 14.12.2016; от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 10.01.2017; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17288/2017) Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 по делу № А56-27698/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое по заявлению Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к ООО "НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о привлечении к административной ответственности установил: Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург,
поставить товар надлежащего качества в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и приложениями к нему. Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 контракта, п. 4.1 которого предусмотрено, что цена контракта составляет 153 029 000 руб., в т.ч. НДС. Порядок поставки товара, сроки поставки товара определены сторонами в разделе 5 контракта, согласно п. 5.2 которого поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика путем доставки по следующим адресам – Северо-Западное Управление государственного морского и речного надзора , Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора, Амурское Управление государственного морского и речного надзора, Енисейское Управление государственного морского и речного надзора. Срок поставки товара до 30 ноября 2015 года (п. 5.3 контракта). В силу п. 10.3 договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий во внесудебном порядке, спор должен быть передан на разрешение Арбитражного суда города Москвы. Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил, однако допустил нарушение
области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 08 августа 2008 годаДело № А56-14075/2008 Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2008 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коняевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Альф-Марин" ответчики: Акционерный коммерческий банк "Кредит-Москва" (ОАО), Северо-Западное Управление Государственного Морского и Речного Надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки при участии от истца: представитель ФИО1, по доверенности № 32-01/12 от 01.12.2007; от ответчиков: от Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (ОАО) – представитель ФИО2, по доверенности № 115 от 01.11.2007; от Северо-Западного Управления Государственного Морского и Речного Надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – представитель ФИО3, по доверенности № 40 от 23.01.2008;
Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 апреля 2017 года г. Калининград Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Кичигиной О.И., с участием: прокурора Пистер М.А., представителя ФГУП «Росморпорт» - ФИО1, представителя ЗАО «Верхне-Прегольский порт» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградского транспортного прокурора к ЗАО «Верхне-Прегольский порт» об обязании освободить подход к причалу ГСЗ от барж, третьи лица: Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФГУП «Росморпорт», Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Калининградский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ЗАО «Верхне-Прегольский порт» об обязании освободить подход к причалу ГСЗ с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с пикета №№ № по №, от барж № указывая, что прокурором,
постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено. В отзыве на протест заместителя транспортного прокурора, начальник Череповецкого линейного отдела Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора ФИО1 указал, что заместителем транспортного прокурора Вологодской транспортной прокуратуры, входящей в систему органов Северо-Западной транспортной прокуратуры, М.М. Матвиенко принесен протест на вступившее в законную силу постановление начальника Череповецкого линейного отдела Северо-Западного управления морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) ФИО1. Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Ространснадзора. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2, не было обжаловано или опротестовано ни вышестоящему должностному лицу, ни в районный суд в порядке ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ, как не вступившее в законную силу. Наложенный штраф был добровольно оплачен. Таким образом, по истечении 10 (десяти) суток после вынесения оно вступило в законную силу. Как указано в Определении
трудовой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменском судостроительно-судоремонтном заводе в качестве моториста-рулевого на т/х «Омский-30» истец ссылается на то обстоятельство, что <адрес> отнесена к районам Крайнего Севера соответствующим нормативным актом. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены АО «Обь-Иртышское речное пароходство», ООО «Судоходная компания Орион». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с дополнениями, дополнительно указал, что просит зачесть в стаж работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представитель Учреждения ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы Учреждения, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что у права на досрочную пенсию у ситца не имеется,
