природной среды. 4. Обеспечивающих радиационную безопасность персонала. Описание должно включать: назначение каждой системы; состав системы; проектные критерии; режимы работы. К описанию должны прилагаться схемы с перечнем и основными характеристиками оборудования. 1.9.12. Радиационная защита и радиационный контроль Представлять принятую в проекте классификацию зон и помещений АС, являющуюся основой для проектирования биологической защиты от проникающих излучений и предотвращения загрязнения радиоактивными продуктами деления воздуха обслуживаемых помещений. Представлять общую информацию о биологической защите для основных источников радиации, приведенных в главе 10 и в разделе 11.2. Представлять критерии выбора технических средств радиационного контроля, формирования схемы точек отбора и размещения аппаратуры (приборов). Давать общее описание предусмотренных проектом технических средств радиационного контроля и системы АСКРО. 1.9.13. Система физической защиты Должны приводиться информация о составе СФЗ и требования к ней, а также схема и структурное построение СФЗ. 1.9.13.1. Состав СФЗ и требования к ней 1. Инженерно-технические подсистемы В разделе необходимо давать состав и описание инженерно-технических подсистем, при этом
программного обеспечения моделей систем БРЭО. Протоколы информационного взаимодействия по каналу Ethernet между компонентами ИППМК-БРЭО-В RU.BTEH.0013- 01.81.02 37) ПО ПК модель ЛА, СИАШ ВТЕН.791492.003ПО-ЛУ Лист утверждения 38) ПО ПК модель ЛА, СИАШ ВТЕН.791492.003ПО 39) Комплект программного обеспечения сопряжения с оборудованием РМЭ ЛА RU.ВТЕН.00014-01 -ЛУ Лист утверждения 40) Комплект программного обеспечения сопряжения с оборудованием РМЭ ЛА RU.BTEH.00014-01 41) Комплект программного обеспечения сопряжения с оборудованием РМЭ ЛА Текст программы RU.BTEH.00014-01 12 01 42) Программное обеспечение ИППМК-БРЭО-В Схема деления структурная ВТЕН.466514.001Е1 43) Комплект программного обеспечения моделей систем БРЭО. Описание программы RU.BTEH.00013-01 13 01 44) Комплект программного обеспечения сопряжения с оборудованием РМЭ ЛА. Описание программы RU.BTEH.00014-01 13 01 45) Комплект программного обеспечения ПК окружающего пространства. Описание программы RU.BTEH.00015-01 13 01. представленные ответчиком: 1) Программное обеспечение ИППМК-БРЭО-В ВТЕН.466514.001ПО-ЛУ Лист утверждения 2) Программное обеспечение ИППМК-БРЭО-В ВТЕН.466514.001ПО 3) Программное обеспечение ИППМК-БРЭО-В CD 01/01 ВТЕН.466514.001ПО-УД Удостоверяющий лист 4) Компакт-диск CD 01/01 ВТЕН.466514.001ПО 5) ПО ПК окружающего пространства ВТЕН.161459.001ПО-ЛУ
В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле. При явке в судебное заседание полномочия представителя должны быть подтверждены: для руководителя – соответствующим решением о назначении на должность руководителя и паспортом; для других представителей – доверенностью и паспортом. 3. Сторонам ко дню судебного заседания представить следующие документы: 1) Спецификации на предоставленные «Расшифровки затрат по статье «Материалы» , а также КМЧ.КИЗ1.000, КЭ.КИЗ1.000, стенд СПИ.КИЗ1.000. 2) Согласованная с НПО Астрофизика и 1133, 751 ВП МО РФ схема деления структурная на аппаратуру, разрабатываемую в рамках ОКР Навязка-СВ- КИЗ. 3) Сборочные чертежи на разработанные элементы изделия (ПТШУ-1-2М, БТШУ-1-2М, ТШУ-1-11, ТШУ-1-11АПТС-200В, комплект кабелей) ля визуальной идентификации изготовленной материальной части. 4) Согласованный всеми сторонами «План совместных работ» по ОКР. Разъяснить сторонам, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение
пункте 2.3 в разделе ВЫВОДЫ Заключения от 9 апреля 2021 г. ООО «Атрилор» на технический проект СЧ ОКР: «Схему деления МКСИ.561832.001 Е1, а также, чертеж общего вида МКСИ.651832.001 ВО и нормы расхода материала (химмотологическая карта) МКСИ.561832.001 ДНМ (при необходимости) уточнить по результатам ТП ОКР (шифр «Трамплин-100») в целом»; в пункте 5.1 раздела 5 замечания комиссии протокола № 1 Акта от 16 февраля 2021 г. рассмотрения технического проекта СЧ ОКР содержится вывод: -«5.1 Представленная схема деления структурная МКСИ.561832.001 Е1 потеряла свою актуальность»; в пункте 6.1 раздела 6 РЕКОМЕНДАЦИИ КОМИССИИ протокола № 1 Акта от 16 февраля 2021 г. рассмотрения технического проекта СЧ ОКР содержится рекомендация: «6.1 Уточнить схему деления МКСИ.561832.001Е1 по результатам ТП ОКР (шифр «Трамплин-100») в целом». Данные недостатки и рекомендации не были устранены и реализованы к началу этапа 2. Истец полностью осведомлен и формально участвует в процедуре прекращения СЧ ОКР и прекращения Контракта 51 по фактическим затратам в
испытаниях КБЛА ИВЦ. Корректировка РКД по результатам МВИ (ГИ) для организации промышленного (серийного) производства ВМ-В РКД с литерой 01 Итоговый акт приемки выполненных работ Истец надлежащим образом и в полном объеме оплатил работы по первым трем этапам, которые были выполнены со стороны АО НПП «Стрела», что подтверждается соответствующими Актами приемки выполненных работ. В ходе исполнения 1 этапа Договора Ответчик разработал: материалы эскизно-технического проекта в составе: ведомость эскизно-технического проекта АСНЦ.791100.001ТП; перечень (комплектность) документации АСНЦ.791100.001Д1; схема деления структурная АСНЦ.791100.001Е1; чертеж общего вида АСНЦ.791100.001 ВО; пояснительная записка ЭТП АСНЦ.791100.001ПЗ; пояснительная записка ЭТП (приложение) АСНЦ.791100.001П31; пояснительная записка ЭТП (приложение) АСНЦ.791100.001П32; руководящие указания по конструированию ВМ-В АСНЦ.791100.001 РУК; программа эргономического обеспечения выполнения СЧ ОКР; программа обеспечения надежности ВМ-В на этапе разработки; инструкция по защите информации; решение НТС ОАО «Авиационные тренажеры»; единый план создания изделия ВТ; экспертное заключение ПДТК ОАО «Авиационные тренажеры». В ходе исполнения 2 этапа Договора Ответчик разработал: перечень рабочей конструкторской документации на
объяснениях (абз. 3 стр. 2 объяснений Истца от 01.12.2021) и в судебных заседаниях подтверждал невозможность завершения работ по этапу 4 договора до окончания работ по этапу 3 договора; данное обстоятельство Истцом не оспаривается в жалобе. В период, указанный Истцом в иске, завершение работ как по этапу 3 СЧ ОКР, так и по этапу 4 СЧ ОКР было невозможно ввиду уточнения Заказчиком состава изделия. Так, во исполнение условий мирового соглашения Заказчиком только 14.10.2020 утверждена схема деления структурная ВМИР.461252.003Е1-ЛУ, то есть спустя 10 месяцев после утверждения Заказчиком Решения по уточненному приборному составу ИКС от 12.12.2019 и направления схемы деления на согласование в адрес АО «ЦКБ МТ «Рубин»; 28.10.2020 Заказчиком окончательно выданы исходные данные, необходимые для разработки подсистемы телекоммуникационной объектовой сети (ПТОС) и оформления ведомости комплектации заказа. В свою очередь, обязанность их передачи Заказчиком Исполнителю в срок до 05.10.2020 определена п.п. 15, 18.2 Решения об утверждении уточненного приборного состава ИКС Р-783-09851, утвержденного
схемы, авторы статьи подменили блоком деления. В обозначенной схеме отсутствуют блок памяти БП1 и делитель, подключенный к входу и выходу памяти БП1. В результате данных манипуляций с оригинальными схемами обозначенная схема оказалась неработоспособной. Это следует из анализа, проведенного авторами статьи. Ссылаясь на отрицательные результаты анализа подложной схемы, авторы публикуют в своей статье выводы о докторской диссертации Лебедянцева В.В., а именно «...работа (1) является заблуждением...» (стр. 142, 12-я строка сверху). В списке литературы, приведенном в конце статьи, под номером 1 статьи указана докторская диссертация Лебедянцева В.В. <данные изъяты> - «...<данные изъяты>, разработанный в работе (1) не отвечает условию зеркальной симметрии, не устойчив в работе и вносит огромные АРЧ и ФЧИ в сигналы приема. В статье <данные изъяты>, автором которой являются Малинкин В.Б. и Пальчун Ю.А., опубликованной в <данные изъяты>, на стр. 139 указано «... Рассмотрим <данные изъяты> схему <данные изъяты>, разработанного профессором Лебедянцевым В.В. (рис. 2)». Под рис. 2 указано «Структурная
регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Регламент), утвержденного постановлением г. Махачкалы от 25 декабря 2015 г. № 5032 (опубликован на официальном сайте Главы города Махачкалы - «mkala.ru») Регламент определяет порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) в том числе администрации г. Махачкалы, а также муниципального казенного учреждения г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» (здесь и далее –правопредшественник МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы»), формы контроля за исполнением административного контроля. Предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией г. Махачкалы в лице МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» (п. 1.2). Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, органом, предоставляющим муниципальную услугу, Регламентом определена администрация г. Махачкалы, причем делегирование части своей компетенции другим структурным подразделениям, как способ осуществления полномочий, не может быть
дома возникло в силу закона и не может быть ограничено решением органа местного самоуправления. Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб, полагает выводы судов о наличии на стороне административных ответчиков незаконного бездействия верными, что влечет из обязанность устранить допущенные нарушения путем утверждения границы землепользования придомовых территорий и схемы расположения земельных участков под данными многоквартирными домами в соответствии с полномочиями Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» как органа местного самоуправления и его структурных управлений. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной
подразделения «» и по созданию, с нарушением действующего законодательства РФ о регистрации юридических лиц, фиктивных организаций, подконтрольных участникам преступной группы, с целью их использования не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством РФ, а для применения в преступных схемах при осуществлении незаконной банковской деятельности; контролировал работу неустановленных лиц, из числа участников организованной преступной группы, по привлечению клиентов, заинтересованных в осуществлении «» незаконной банковской деятельности; осуществлял ведение переговоров с представителями клиентов, заинтересованных в предоставлении им услуг «» путем осуществления незаконной банковской деятельности; проводил собеседования и нанимал на работу в подконтрольное ему структурное подразделение «» неосведомленных о преступной деятельности участников организованной группы, сотрудников отделов казначейства, бухгалтерии, клиентского отдела и иных отделов структурного подразделения «»; был ответственным за расходование денежных средств, добытых преступным путем и выделенных организаторами преступной группы для нужд », как подразделения «»; был ответственным за регулярное извлечение возглавляемым им подразделением «» дохода от незаконной банковской деятельности и представление этих
и по созданию, с нарушением действующего законодательства РФ о регистрации юридических лиц, фиктивных организаций, подконтрольных участникам преступной группы, с целью их использования не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством РФ, а для применения в преступных схемах при осуществлении незаконной банковской деятельности; контролировал работу неустановленных лиц, из числа участников организованной преступной группы, по привлечению клиентов, заинтересованных в осуществлении «<данные изъяты>» незаконной банковской деятельности; осуществлял ведение переговоров с представителями клиентов, заинтересованных в предоставлении им услуг «<данные изъяты>» путем осуществления незаконной банковской деятельности; проводил собеседования и нанимал на работу в подконтрольное ему структурное подразделение «<данные изъяты>» неосведомленных о преступной деятельности участников организованной группы, сотрудников отделов казначейства, бухгалтерии, клиентского отдела и иных отделов структурного подразделения «<данные изъяты>»; был ответственным за расходование денежных средств, добытых преступным путем и выделенных организаторами преступной группы для нужд <данные изъяты>», как подразделения «<данные изъяты>»; был ответственным за регулярное извлечение возглавляемым им подразделением «<данные изъяты>» дохода от
