г. Москва 27 марта 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу № А60-3729/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Администрации города Екатеринбурга (далее также – администрация) о признании недействительным отказа о включении в схемунестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» мест размещения по адресам: <...>, выраженного в письме от 25.07.2018 № 29.2-17/1524; <...>, выраженного в письме от 13.07.2018 № 29.2-17/933; о возложении обязанности включить указанные объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019,
апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «К2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) по невключению в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема НТО) на 2017 - 2018 годы, утвержденную постановлением от 29.11.2016 № 2366, павильона «Непродовольственные товары» площадью 65 кв. м по адресу: <...>; действия администрации по невключению в Схему размещения НТО с 01.01.2019, утвержденную постановлением от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» указанного торгового объекта, изложенному в письме от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/128; об обязании администрации в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о включении обозначенного выше объекта в схему НТО согласно постановлению
деятельности в Российской Федерации», пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», пунктами 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых отказов не соответствующими закону и в удовлетворении требований отказал. При этом судами принято во внимание, что судом общей юрисдикции в рамках дела № 2-968/2017
Федерации, о признании незаконными действий администрации города Ижевска (далее - администрация) по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденной постановлением администрации от 10.02.2017 № 34 «Об утверждении размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: в 10,5 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, остановка общественного транспорта «Кинотеатр «Аврора», незаконными, обязании администрации включить в схемунестационарный торговый объект по адресному ориентиру: в 10,5 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: город Ижевск, ул. Школьная, 41, остановка общественного транспорта «Кинотеатр «Аврора». Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2019 в удовлетворении заявления отказано. Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену заявителя на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) в связи с заключением с последним соглашения о
(г.Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021 по делу № А72-3324/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации города Ульяновска (далее – администрация) о признании недействительными постановлений от 29.10.2018 № 2264 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 № 1463» в части признания утратившей силу строки 353 «Засвияжский район» (исключении из схемынестационарных торговых объектов объекта по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск»: г. Ульяновск, район Засвияжский, ул. Рябикова, остановка «Кузоватовская», принадлежащего предпринимателю), от 20.12.2019 № 2759 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
отказать; ссылается на то, что извещение о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции не получала. Помимо этого, указывает на то, что договор аренды заключен в надлежащей форме, исполнен сторонами, после истечения срока она продолжает пользоваться земельным участком. Как указывает заявитель апелляционной жалобы по уведомлению истца от 31.01.2017 арендные отношения, продолженные на неопределенный срок, прекращены быть не могут; у арендодателя отсутствует какая-либо иная заинтересованность в использовании земельного участка для иных целей, а утвержденная схема нестационарных торговых объектов (НТО) не может распространяться на принадлежащий ей павильон, поскольку утверждена после заключения договора. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов
об оплате существующей задолженности не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не основан на материалах дела. Ответчик вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ и не представил соответствующие платежные поручения (чек-ордера) в суд. Довод апеллянта о том, что киоск на спорном земельном участке возведен в соответствии с Постановлением Администрации городского округа – город Волжский № 6820 от 11 сентября 2013 года также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно доводам непосредственно самого ответчика схема нестационарных объектов предусматривала специализацию киоска – непродовольственные товары. Кроме того, Разделом 1 договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта от 04 апреля 2013 года предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 17,0 кв.м, расположенный в районе жилого дома, по адресу: ул. Мира, 62, г. Волжский Волгоградской области. Кадастровый номер участка – 34:35:030212:12408; вид разрешенного использования: земли под объектами торговли (под размещение тонара для торговли продовольственными
«Россия». Письмом от 25.11.2020 № 11-299-Э Департамент уведомил заявителя, что подпунктом 9 пункта 4.1.1 решения комиссии от 02.07.2020 № 5 киоск, общей площадью 10 кв.м., по продаже непродовольственных товаров по адресу: ул. Гоголя - ул. Володарского, в районе кинотеатра «Россия» исключен из Схемы нестационарных торговых объектов на 2016-2021 гг. в связи с расторжением договора, а также с целью сохранения архитектурно-художественного облика здания кинотеатра «Россия». Этим же письмом от 25.11.2020 № 11-299-Э заявителю разъяснено, что схема нестационарных торговых объектов на 2021-2026 годы разработана на основании действующей схемы НТО на 2016-2021 годы и Постановлением Администрации города Кургана от 13.08.2020 № 4697 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана на 2021-2016 годы» (далее – Постановление от 13.08.2020 № 4697) утверждена схема нестационарных торговых объектов на 2021-2026 годы, в которую не включен нестационарный торговый объект - киоск, общей площадью 10 кв.м., для осуществления деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров по
инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель, общество с ограниченной ответственностью «БИМ» (далее – общество, созаявитель) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации и Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по исключению из схемы размещения (далее – схема) нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории города Перми объектов: М-К-110, М-К-111, М-К-112, М- К-113, МК-114, М-К-115, М-К-116, М-К-117, М-К-118, М-П-5, М-П-78, М-П-79, М-П-80, М-П-81, М-П-82, М-П-83, М-П-84, М-П-85, М-П-86, М-П-87, М-П-88, М-П-89, М-П-90 (далее – спорные объекты), расположенных на земельном участке площадью 811 кв.м (кадастровый номер 59:01:4311060:13, разрешенное использование «под магазины, торговые комплексы») по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. 1905 года, 16 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального
составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Севосян Н.Т., рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Совету депутатов г.о.ФИО2 Московской области о признании недействующим в части ненормативного правового акта, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Совету депутатов г.о.ФИО2 Московской области о признании недействующим в части ненормативного правового акта, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Совета депутатов г.о.ФИО2 Московской области от 06.04.2016 года № 233/42 утверждена Схема нестационарных торговых объектов на территории г.о.ФИО2 Московской области, подлежащих сносу. В соответствии со Схемой, демонтажу подлежит торговая галерея по адресу: <адрес> (перед домом быта) площадью 165 кв.м.. Указанный торговый павильон находится в частной собственности, состоит из нескольких нежилых помещений, является объектом недвижимого имущества. Административный истец просит суд: признать незаконным и отменить решение Совета депутатов г.о.ФИО2 Московской области от 06.04.2016 года № 233/42 в части, исключив из Схемы нестационарных торговых объектов на территории г.о.ФИО2 Московской области,
объекте. Согласно порядку разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов содержит требования к разработке и утверждению органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории городских округов и муниципальных районов Приморского края. Включение в схему нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а так же на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствие с настоящим Порядком. схема нестационарных торговых объектов не разрабатывается и не утверждается на объекты, расположенные на земельных участках, находящихся на праве аренды. Кроме того реализация пива в нестационарном торговом объекте образует иной состав административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в жалобе. Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена
доводы представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Печорского района Псковской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным действия по осуществлению хозяйственной (торговой) деятельности на . В обоснование своих требований прокурор указал, что улица, на которой ФИО1 осуществляет торговую деятельность, относится к особо охраняемым природным территориям, в границах охранных зон этой территории всякая деятельность запрещена. Кроме того, ответчиком нарушаются требования законодательства о регулировании торговой деятельности, поскольку схема нестационарных торговых объектов на территории сельского поселения не утверждена. Судьей постановлено указанное выше определение. В кассационном представлении прокурор Печорского района ставит вопрос об его отмене как незаконного. Указывает, что суд не учел, что прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в целях сохранения памятника природы Псковской области «Изборско-Мальская долина», отнесенным к особо охраняемым природным объектам; вопрос об изменении места торговли поставлен в связи с нарушением ответчиком экологического законодательства. Проверив материалы дела с учетом
соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности; об обороте товаров (работ, услуг), производимых субъектами малого и среднего предпринимательства, в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности; о финансово-экономическом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства; об организациях, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, условиях и о порядке оказания таким организациям поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства; о муниципальном имуществе, включенном в перечни, указанные в части 4 статьи 18 ФЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; схема нестационарных торговых объектов, возложении обязанности разместить на официальном сайте муниципального образования (http://манжерокское.рф) следующие сведения: сведения о предоставленных организациям и индивидуальным предпринимателям льготах, отсрочках, рассрочках, о списании задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; о реализации муниципальных программ (подпрограмм); о количестве субъектов малого и среднего предпринимательства и об их классификации по видам экономической деятельности; о числе замещенных рабочих мест в субъектах малого и среднего предпринимательства в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности;
соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности; об обороте товаров (работ, услуг), производимых субъектами малого и среднего предпринимательства, в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности; о финансово-экономическом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства; об организациях, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, условиях и о порядке оказания таким организациям поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства; о муниципальном имуществе, включенном в перечни, указанные в части 4 статьи 18 ФЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; схема нестационарных торговых объектов, возложении обязанности разместить на официальном сайте муниципального образования (http://birula-adm.ru) следующие сведения: сведения о предоставленных организациям и индивидуальным предпринимателям льготах, отсрочках, рассрочках, о списании задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; о реализации муниципальных программ (подпрограмм); о количестве субъектов малого и среднего предпринимательства и об их классификации по видам экономической деятельности; о числе замещенных рабочих мест в субъектах малого и среднего предпринимательства в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности;
