Схема размещения нестационарных объектов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новее рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, и они не включены в схему размещения нестационарных объектов . В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и

руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11, пунктом 1 статьи 39.36, статьями 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлениями администрации от 18.02.2016 № 479 (в редакции постановления от 23.05.2016 № 1580) «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов по оказанию услуг и дислокации открытых площадок для размещения посадочных мест вне стационарных объектов по оказанию услуг общественного питания на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в 2016 году» и № 480 (в редакции постановления от 23.05.2016 № 1581) «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в 2016 году», установив, что спорные нестационарные объекты – торговые павильоны не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на

доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков: постановлением администрации от 14.08.2019 № 839 объект истца включен в схему размещения нестационарных объектов ; доказательств обращения истца в администрацию с целью заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, воспрепятствования истцу в заключении указанного договора не представлено; администрация обратилась к истцу с предложением разместить нестационарный торговый объект на смежном земельном участке в связи с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 66:17:0804004: 211 в аренду для целей строительства на основании договора, заключенного на торгах. Судами правомерно отмечено отсутствие объективных данных об источнике ежемесячного дохода, непредставление предпринимателем доказательств принятия

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего. Согласно статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – комитет) о признании незаконным отказа комитета от 12.02.2021 № 14/2118; обязании комитет заключить договор аренды с предпринимателем на нестационарный торговый объект (далее – НТО) площадью 27 кв.м., с разрешенным видом использования продовольственные товары, расположенный по адресу <...> ж, площадью 27 кв.м., на основании Схемы размещения нестационарных объектов , утвержденной администрацией городского округа - город Волжский (далее – администрация), 2021 года без проведения торгов в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; признании недействительным постановления администрации от 16.03.2021 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Волжский Волгоградской области от 18.12.2015» в части раздела 1 «Павильоны» пункт 8, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации,

принял участие индивидуальный предприниматель ФИО2. Суд установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута (далее – департамент, уполномоченный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во включении павильона «Автозапчасти» в схему размещения нестационарных объектов и обязании включить указанный павильон в схему размещения, утвержденную постановлением Администрации города Сургута от 17.03.2014 № 1783 (далее – схема размещения нестационарных объектов ). Определением от 23.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута (далее – администрация). Решением от 02.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное предпринимателем требование удовлетворено. Не согласившись с судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами

25 февраля 2014 года ИП ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в аренду для размещения киоска с остановочным навесом, сроком на три года. Письмом комитета от 10.04.2014 № 2167 предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка. Предприниматель, посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд о признании его незаконным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что схема размещения нестационарных объектов , утвержденная постановлением администрации от 17.05.2012 № 151, не предусматривает размещение нестационарного объекта торговли на испрашиваемом земельном участке. Отменяя решение суда, и признавая незаконным решение Комитета об отказе в предоставлении земельного участка предпринимателю, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными в связи со следующим. Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено,

ссылаясь на то, что в соответствии сп.1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, разработанной и утвержденной органом местного самоуправления. На момент поступления обращения (16.06.2011) утвержденная Схема на территории города Перми отсутствовала. 27.09.2012 Постановлением администрации г. Перми № 572 утверждена Схема размещения нестационарных объектов , в которой не предусмотрено размещение торговых объектов по ул. Куйбышева, 92. Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

что в установленном законом порядке ответчик не получил разрешение на размещение нестационарного торгового объекта после 11.09.2020, а следовательно, в связи с неполучением нового разрешения данный договор прекращен по истечении его срока с 11.09.2020 и объект подлежит демонтажу. По мнению апеллянта, существенное значение для данного спора имеет наличие или отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска. Постановлением администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № 124-П утверждены перечень и схема размещения нестационарных объектов на территории г. Ачинска. Спорное временное сооружение - павильон общей площадью 50 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...> северо-западнее здания 38б, было включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска сроком до 31.12.2025 под № 538. Указание суда о том, что объект был включен в схему до 11.09.2020, по мнению ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено

Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4). Таким образом, органами местного самоуправления нормативные правовые акты принимаются исключительно в целях реализации вопросов местного значения и осуществления переданных отдельных государственных полномочий. Вопросы местного значения указаны в статье 14 Закона об общих принципах организации местного самоуправления. Судом установлено, что постановлением АМС г.Владикавказа от 31.07.2018г. №782, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением АМС г.Владикавказа от 02.09.2020г. №653 утверждена Схема размещения нестационарных объектов , расположенных на земельных участках, в некапитальных строениях, сооружениях, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории муниципального образования г.Владикавказ. Указанные постановления опубликованы в печатном издании АМС г.Владикавказа – газете «Владикавказ» №81(2408) от 02.08.2018г. и №96(2713) от 10.09.2020г. Схемой предусмотрено право размещения 86 нестационарных объектов (автокофейн), которые в соответствии пунктом 2.1.4. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг, утвержденного постановлением АМС г.Владикавказа от 02.09.2020г. №652 отнесены к объектам развозной торговли -