– организатора схемы «дробления бизнеса», а не технических плательщиков, действующих совместно с ним. Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, наряду с общими доходами и расходами должны консолидированно учитываться при определении размера налоговой обязанности плательщика – организатора группы, а потому не могут считаться уплаченными излишне (безосновательно). Такой правовой подход нашел отражение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 по делам № А66-1193/2019 и А66-1735/2019). Следовательно, момент уплаты участником группы налога по УСН не имеет правового значения для дела, а вопросы расчетов внутри группы должны решаться между ними без участия налогового органа. Вместе с тем, учитывая, что налоговый орган в отношении ФИО1 проверку не проводил, Коллегия указала на необходимость исследования судом обстоятельств реальности осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в 2015 – 2016 годах (в том числе не связанной с участием в группе), самостоятельного исчисления, декларирования и уплаты
до одного миллиона рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что сертификат соответствия от 15.01.2018 № ТС RU С-1Т.ГА02.В.00659 выдан обществом с нарушениями положений частей 4, 5, 6 и 7 статьи 12 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», пунктов 7, 8, 9, 22, 22.2.1 – 22.2.4 Положения о порядке применения типовых схем, а также обществом не соблюдены требования пунктов 7.3.1, 7.4.2 – 7.4.4, 7.4.6 – 7.4.8, 7.12.1, 8.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012, при том, что указанный сертификат соответствия применялся при совершении таможенных операций, связанных с декларированием и выпуском в обращение продукции (товаров) на территорию Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их
и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, обществу вменяется недекларирование по установленной форме перемещаемого товара (многослойные печатные схемы). Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Судами проверена
На основании определения от 20.11.2014 истребованы декларации о соответствии ТС № RU Д-UZ.AB99.B.03491 от 12.08.2014, ТС № RU Д- UZ.AB99.B.03315, ТС № RU Д-UZ.AB99.B.03316 от 24.07.2014; протоколы испытаний №№112727/8,112728/8 от 06.05.2014, № 108503/8 108504/8 от 06.05.2014, проведенных в испытательной лаборатории ООО «ПроМашТест», г. Москва ОГРН <***>, аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21АВ79. Проанализировав представленные обществом документы, административным органом был сделан вывод о том, что декларирование соответствия продукции (алыча, сливы, дыни, пекинской капусты) проведено обществом с нарушением схемы декларирования - без проведения самим обществом лабораторных испытаний образцов продукции. Посчитав, что обществом допущено недостоверное декларирование соответствия пищевой продукции, Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в отношении ООО «ТК Зеленый сад» составило протокол об административном правонарушении и 17.12.2014 вынесло постановление № 2204 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст.14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Общество обжаловало постановление в Арбитражный суд Удмуртской Республики, который решением от 26.05.2015 отказал в
Технического регламента № 88-ФЗ при декларировании соответствия продуктов переработки молока, выпускаемых серийно, срок действия такой декларации о соответствии составляет не более чем пять лет. Часть 5 статьи 31 Технического регламента № 88-ФЗ устанавливает, что декларация о соответствии может приниматься в отношении партии молока или партии однородной молочной продукции, к которым установлены подлежащие подтверждению единые требования. Согласно ч.6 ст.31 Технического регламента № 88-ФЗ для подтверждения соответствия молока и молочной продукции требованиям настоящего Федерального закона устанавливаются схемы декларирования соответствия, которые перечислены в данной части статьи 31. В части 7 статьи 31 Технического регламента № 88-ФЗ содержатся требования к комплекту документов, формируемого при выборе любой схемы декларирования соответствия молока или продуктов его переработки заявитель. В части 8 той же статьи перечислены требования к протоколам исследований (испытаний) и измерений типовых образцов или репрезентативной выборки образцов молока или продуктов его переработки. В части 9 статьи 31 Технического регламента № 88-ФЗ указано, что при выборе схемы
Законом № 184-ФЗ, содержащими требования к отдельным видам продукции. В силу пункта 6 статьи 145 названного Закона подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности в форме декларирования с привлечением третьей стороны проводится только в организациях, аккредитованных на право проведения таких работ. В соответствии с пунктом 19 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 07.04.2011 № 621, в зависимости от типовой схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория). Судами двух инстанций установлено, что принятая Обществом декларация о соответствии от 23.06.2020 № ЕАЭС RU Д-DE.РА01.В.52781/20 была подготовлена с использованием схемы 1д, а испытание средств обеспечения
в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, наличием оснований, предусмотренных п. 3.2, 3.3 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для снижения штрафа. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «САРС» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и постановление отменить, ссылаясь на то, что ООО «САРС» были получены декларации о соответствии, с применением схемы декларирования - 1д. Таким образом, при применении схемы 1д, обязательное проведение испытания в аккредитованной лаборатории не требуется. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующий ГОСТ Р 54008-2010 не предусматривает при применении схемы 1д испытания образцов аккредитованной испытательной лабораторией, которая является обязательной для иных форм декларирования (например, схемы 3д). Действующее законодательство предоставляет право выбора заявителю способа и схемы декларирования. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что действующим законодательство предусмотрено: - аккредитация систем добровольной сертификации -
единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом. При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемого зерна требованиямтехническихрегламентовТаможенногосоюзаи в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиямтехническихрегламентовТаможенногосоюза(лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя). В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных вЕдиный реестрорганов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Декларирование соответствия зерна осуществляется посхемам 1д,2д,3д,4ди6д. Из деклараций о соответствии следует, что ООО «Юго-Восточная агрогруппа» использовалась схемы декларирования 1д и 3д. Схеме декларирования 1д включает следующие процедуры: - формирование и анализ
соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя). В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д. При декларировании соответствия по схемам 2д, 4д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства -
