Статья 19 Срок действия Договора Настоящий Договор заключен сроком на пять лет и будет автоматически продлеваться на последующие пятилетние периоды, если ни одна из Договаривающихся Сторон не уведомит другую Договаривающуюся Сторону о своем намерении прекратить его действие, направив соответствующую ноту по дипломатическим каналам. Действие Договора прекращается спустя шесть месяцев с даты такого уведомления. Совершено в ______________ "___" __________ 1995 года в двух экземплярах, каждый на русском и испанском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу. За Российскую Федерацию За Королевство Испания ------------------------------------------------------------------
«Фирма «Резерв» о ликвидации юридического лица, При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, установил: Решением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015, исковые требования ФИО3 удовлетворены, принято решение о ликвидации ЗАО «Фирма «Резерв»; ликвидация общества возложена на арбитражного управляющего ФИО2, установлен срок ликвидации ЗАО «Фирма «Резерв» - шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; суд обязал провести ликвидацию общества в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); арбитражному управляющему ФИО2 по истечении установленного судом срока ликвидации предложено представить в Арбитражный суд Омской области утвержденный ликвидационный баланс ЗАО «Фирма «Резерв». 23.07.2015 в арбитражный суд поступило заявление ликвидатора ЗАО «Фирма «Резерв» ФИО2 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества. Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2015 производство по
с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным условия, включенного в пункт 4.1 раздела 4 договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.10.2002 № М-06-019104, в редакции дополнительных соглашений от 31.07.2013, от 06.11.2015 и от 15.09.2017 следующего содержания: «В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 № 793-ПП в случае нарушения срока исполнения обязательств по проектированию и строительству объекта арендная плата увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования и строительства объекта до даты фактического завершения проектирования и строительства объекта в установленном порядке»; о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Департамента в пользу Общества 10 928 184 рублей 63 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по указанному договору за период с 01.01.2021 по 07.06.2021. Арбитражный суд города Москвы решением от 06.07.2022 иск удовлетворил. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2022, решение от 06.07.2022 отменил, в
рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Таким образом, из приведенной нормы права следует, что предельный срок кассационного обжалования для лица, участвовавшего в деле, составляет шесть месяцев с даты вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу, а для лица, которое не было привлечено к участию в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, - шесть месяцев, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом проверка законности и обоснованности принятых по делу судебных актов осуществляется исключительно по кассационной жалобе/представлению; АПК РФ не предусмотрено
партнерство по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива». Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. Решением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015, заявленные требования удовлетворены: общество «Фирма «Резерв» ликвидировано; его ликвидация возложена на арбитражного управляющего ФИО4; установлен срок ликвидации шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; ликвидацию общества «Фирма «Резерв» надлежит провести в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс); арбитражному управляющему ФИО4 по истечении установленного судом срока ликвидации следует представить в Арбитражный суд Омской области утвержденный ликвидационный баланс общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. При этом заявитель ссылается на существенное
жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов. Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди. В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 201.11 названного Закона в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений). О рассмотрении арбитражным судом вопроса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должны быть извещены все кредиторы, в
невозможным ввиду неисполнения Компанией обязательства об урегулировании отношений с третьими лицами. В связи с изложенным Общество обратилось в арбитражный суд с иском. При рассмотрении дела Компания сослалась чрезмерность неустойки и необходимость ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ. Признав требования Общества обоснованными по праву и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, однако дополнил резолютивную часть решения указанием срока исполнения Компанией обязательств по Договору – шесть месяцев с даты вступления решения в законную силу. При этом суды обеих инстанций не усмотрели оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству
соглашения; 1.1.4.2. копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения, заверенная Двадцатым арбитражным апелляционным судом. 1.1.5.Датой исполнения обязанности ответчика об оплате указанной в настоящем пункте суммы является дата списания денежных средств с корреспондентского счета Банка-эмитента. 1.1.6.Перечисление указанной в настоящем пункте суммы осуществляется Банком-эмитентом на расчетный счет истца – ИП ФИО1 по следующим реквизитам: р/с <***> в Прио-Внешторгбанк (ОАО) г. Рязань, к/с 30101810500000000708, БИК 046126708. 1.1.7.Срок действия аккредитива – 6 ( шесть) месяцев с даты его открытия. 1.1.8.Расходы по аккредитиву несет ответчик – ООО «БУРГЕР РУС». 1.2.Третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования – ИП ФИО5, согласованную сторонами сумму в размере 3 017 709 (Три миллиона семнадцать тысяч семьсот девять) рублей. Указанная в настоящем пункте мирового соглашения сумма уплачивается третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования – ИП ФИО5 по аккредитиву на следующих условиях: 1.2.1.Ответчик открывает безотзывный покрытый аккредитив в ПАО РОСБАНК, БИК 044525256, кор. счет 30101810000000000256 (далее – Банк-эмитент) в срок
реестра является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать свои договоры, а не проверка того, способен ли он фактически их передать. На основании пункта 1 и 2 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений). В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности
- Администрации МО Динской район о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав, что 18.10.2013г. между ООО «Универсал» (займодатель) и ООО «Динские тепловые сети» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодатель передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 8 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодателю сумму в размере и в срок, предусмотренные договором. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок шесть месяцев с даты предоставления займа. Во исполнение условий договора ООО «Универсал» предоставило ответчику денежные средства в сумме 7 400 000 рублей. По условиям договора администрация муниципального образования Динской район в лице главы муниципального образования Динской район ФИО5, является гарантом исполнения ООО «Динские тепловые сети» обязательства по возврату денежных средств в размере 7400000 рублей, возникшего на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2. договора гарант контролирует данные заемщиком обязательства по займу, а также
1 от 11.09.2009г. Стороны изменили процентную ставку по кредиту с 15,5% на 18,5%. Для учета полученного Заемщиком кредита открыт ссудный счет ###. Во исполнение указанного Кредитного соглашения между Банком и Заемщиком заключены следующие дополнительные соглашения: - Дополнительное соглашение о предоставлении кредита ### от 01 ноября 2006г. к Кредитному соглашению (далее - «Дополнительное соглашение ###»), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 4 000 000,00 (Четыре миллиона) рублей на срок 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты , следующей за датой предоставления Кредита. - Дополнительное соглашение о предоставлении кредита ### от 17 ноября 2006г. к Кредитному соглашению (далее - «Дополнительное соглашение ###»), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей на срок 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. - Дополнительное соглашение о предоставлении кредита ### от 11 декабря 2006г. к Кредитному соглашению (далее - «Дополнительное соглашение ###»), согласно
в соответствующем месяце. ( л.д....). Срок платежа в ДД.ММ.ГГГГ г. наступил 07 числа, следовательно, о нарушении своих прав банк узнал ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты надлежит исчислять срок давности. Общий трехгодичный срок давности по указанному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ В пределах срока исковой давности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. (неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев ( 20 дн.), следовательно срок исковой давности по данному платежу подлежит продлению на шесть месяцев с даты его истечения), т.е. ДД.ММ.ГГГГ. + 06 мес. - до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока давности. Таким образом, срок обращения в суд по данному платежу пропущен. По платежу от ДД.ММ.ГГГГ. Общий трехгодичный срок давности по указанному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. (неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев - 1 мес. 20 дн.), следовательно, срок исковой давности по данному
взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Легус» и ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик ООО «Легус» заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ООО «Легус» кредит в сумме № рублей на срок тридцать шесть месяцев с даты заключения договора на текущие расходы, а ООО «ЛЕГУС» обязалось возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Договора. Пунктом 7 договора установлено, что заемщик должен осуществлять погашение кредита (снижение лимита основного долга) ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и дате полного погашения задолженности, указанной в п.6 заявления (договора). Пунктом 3 договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает
Анастасии Евгеньевны на <.......> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на Малкову Анастасию Евгеньевну возложена обязанность передать в муниципальную собственность муниципального образования городского округа город-герой Волгоград <.......> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, за муниципальным образованием городского округа города-героя Волгоград признано право на <.......> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, за Малковой Анастасией Евгеньевной сохранено право пользования жилым помещением до приобретения другого жилого помещения сроком на шесть месяцев с даты выплаты возмещения в полном объеме. Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя администрации Волгограда Ленкову М.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Малковой А.Е. Бумарскову М.В., возражавшую против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда у с т а н о в и л а: Малкова А.Е. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о понуждении к заключению соглашения о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права
