16.03.2012 № 12-14-03 «Об использовании радиочастотного спектра в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи» выделены на паритетной основе на период организации и проведения Игр Генеральным партнерам Игр – обществу «Мегафон» и обществу «Ростелеком» - полосы частот 791 - 820 МГц, 821 - 862 МГц, 2300 - 2400 МГц, 2530 - 2620 МГц и 2650 - 2690 МГц для создания сетей связи мобильного широкополосного доступа стандарта LTE и последующих его модификаций на территории Краснодарского края. Решением Комиссии установлено, что присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов победителям конкурсов, другим пользователям радиочастотного спектра на территории Краснодарского края в полосах радиочастот в период до 31.12.2016 не осуществлять, а после 31.12.2016 осуществлять в установленном порядке. Пунктом 23 решения Комиссии от 16.04.2014 внесены изменения в ранее принятое решение, в частности в абзац 4 пункта 3 решения от 16.03.2012. Изменения коснулись периода присвоения (назначения) радиочастот
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и компанией (заказчик) был заключен договор подряда от 16.12.2013 № КТТ201301668 на выполнение комплекса работ по созданию сети беспроводного широкополосного доступа в 19 городах на территории Российской Федерации для нужд компании в 2013-2014 годах (далее – договор). Общество, ссылаясь на неоплату компанией выполненных работ, обратилось в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в силу пункта 2.3 договора состав и объем работ, сроки выполнения и стоимость работ подлежали согласованию сторонами путем подписания соответствующих дополнительных соглашений; сторонами не было достигнуто соглашения
Северо-Кавказского округа от 24.07.2014 по тому же делу по заявлению Ростелеком о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) от 14.02.2013 № 121/26 о включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр), по позиции «услуги широкополосного проводного доступа к сети Интернет для абонентов-граждан, использующих услуги связи для личных, семейных, домашних и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ОКПД 64.20.18.130», и обязании антимонопольного органа исключить Ростелеком из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 50 процентов, установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2014, в удовлетворении требований
обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес истца от абонентов ОАО «МТС» стали поступать жалобы на перерывы в оказании телематических услуг связи ( широкополосный доступ в сеть «Интернет»), услуг связи для целей телерадиовещания (кабельное телевидение, цифровое кабельное телевидение). Системой мониторинга сети зафиксированы обрывы в энергоснабжении оборудования связи истца. Сотрудниками истца при выезде по адресам проживания абонентов установлено, что оборудование связи отключено от электроснабжения, на оборудовании (в телекоммуникационных шкафах) размещены объявления об отключении электроэнергии «за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ». Отключение оборудование связи истца от электроэнергии осуществлялось сотрудниками ООО «УК «Мастер Комфорта» (акты о нарушении «Правил охраны линий
услуг Triple Play, а именно: интернета, IP-телефонии (VoIP) и IP-телевидения, включая телевидение высокой четкости (HDTV). Шлюз оснащен четырьмя гигабитными Ethernet портами, а также двухдиапазонной Wi-Fi точкой доступа стандарта 802.11 n/ас, которая обеспечивает бесперебойную работу всех устройств, подключенных к маршрутизатору по Wi-Fi. Благодаря поддержке 802.1 lac Wave 2 и MU-MiMO шлюз RT-GM-3 улучшает производительность Wi-Fi модуля и отвечает современным требованиям к плотности устройств в сети. Встроенные в домашний шлюз RT-GM-3 NAT и брандмауэр обеспечивают безопасный широкополосный доступ в Интернет всех подключенных клиентов. Также данный шлюз оснащен портом USB 2.0, который может быть использован для подключения файл-сервера, FTP-сервера, принт-сервера, хаба или внешнего ЗО/ЬТЕ-модема (при доработке ПО устройства). Кроме того шлюз GPON RT-GM-3 включает в себя клиент для мониторинга качества обслуживания (QoE), который позволяет в режиме реального времени оценивать путь передачи данных до шлюза, что позволяет в значительной степени снизить эксплуатационные расходы оператора. 3. Контракт № AX1-N1-19-52422 от 23.08.2019, заключенный между фирмой «Shenzhen
свидетельствует и публикация от 04.08.2015 в открытом Интернет-источнике «Портал 66.ru». Как видно из ответа на судебный запрос ЗАО ПФ «СКБ КОНТУР» от 24.03.2017 № 24856/АУП, ООО «Кронверк» с января 2017 года осуществляло соединение с сервером системы 10.01.2017, 17.01.2017, 08.02.2017, 22.02.2017 с ip-адреса, с которым также осуществляли соединение с сервером системы ООО ИК «Кронверк», ООО СК «Портал», ООО СК «Континент». Из ответа на запрос суда ООО «Комтехцентр» с приложением соответствующего соглашения от 04.09.2014 следует, что широкополосный доступ в Интернет по указанному ip-адресу предоставлен по адресу: <...>. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО1 является участником ООО ИК «Кронверк» с долей участия 100%, а также директором и единственным участником ООО СК «Континент». Оценив все вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о передаче бухгалтерской и иной документации, а также печати ООО «Кронверк» заявлены и.о. конкурсного управляющего должника ФИО4 к надлежащему лицу. При этом, судом апелляционной инстанции
радиоэлектронного средства в сети связи, при этом п.19 Приложения №1 к тому же Приказу установлено, что в составе технических характеристик радиоэлектронных средств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств, должен иметься идентификационный номер радиоэлектронного средства в сети связи, передаваемый в эфир. Такой идентификационный номер радиоэлектронного средства согласно примечанию 9.4 приложения №1 к указанному Приказу приводится при регистрации радиоэлектронных средств базовых станций подвижной радиотелефонной связи, всех радиоэлектронных средств сетей фиксированной радиосвязи, использующих широкополосный доступ , а также цифровых телевизионных станций, и для радиоэлектронных средств сетей фиксированной службы, использующих широкополосный доступ семейства стандартов IEEE 802.11, состоит из младших 16 байт идентификационного номера <***> в шестнадцатеричном виде (или MAC-адрес) в соответствии с семейством стандартов IEEE 802.11. Кроме того сроки и последовательность административных процедур при регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения установлены Административным регламентом предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги
ССКТБ--ТОМАСС (Москва, 1995 год). Монтаж кабелей, заполненных гидрофобным составом, должен производиться в соответствии с указаниями Руководства по монтажу соединительных муфт и оконечных кабельных устройств на кабелях с гидрофобным заполнением для местных сетей связи, АООТ ССКТБ-ТОМАСС, 1997 год или другой НТД по монтажу кабелей с гидрофобным заполнением; п. 3.9 Свода правил СП 134.13330.2012. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.04.2012 №160, в соответствии с которым широкополосный доступ в интернет: доступ к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети Интернет со скоростью передачи данных, превышающей максимально возможную при использовании коммутируемого доступа с использованием модема и телефонной сети общего пользования. Примечание - широкополосный доступ в Интернет обычно осуществляют с использованием проводных, оптоволоконных и беспроводных линий связи различных типов; п. 4.38 Свода правил СП 133.13330.2012. Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях. Нормы проектирования, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.04.2012 №159, в соответствии
основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании представителем истца - по устному заявлению ФИО2 были представлены дополнительные пояснения в письменном виде, согласно которым она просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком были нарушены порядок и условия прекращения действия договора. Представитель ООО «Сервис Терминал Медиа» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать в полном объеме, поскольку отсутствует техническая возможность на подключение к сети ШПД ( широкополосный доступ в сеть «Интернет»), спорный договор расторгнут в одностороннем порядке, денежные средства возвращены истцу. Представил мотивированный отзыв. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 заключила с ООО «Сервис Терминал Медиа» договор об оказании телематических услуг связи № ФМК 3532 от 27.05.2015г. (далее - Договор). В соответствии с п. 2.1. Договора Оператор предоставляет Абоненту телематические
