Шлагбаум элемент благоустройства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал застройщика закрытое акционерное общество «ИнфоТехСервис-Кольцевая автомобильная Дорога» освободить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А и корп. 2, лит. А, от установленных на нем калиток, шлагбаумов и ворот, которые имеют электромеханические запорные устройства. Однако застройщик указанные действия не совершил. По мнению заявителя, суды необоснованно установили факт неосновательного пользования Товариществом земельным участком площадью 785, 4 кв.м, поскольку при расчете не вычли площадь, предназначенную для использования придомовой территории, необходимой для эксплуатации МЖД. Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МЖД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МЖД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства , иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МЖД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства

что ответчики используют земельный участок без установленных законом или договором оснований, расположенное на нем движимое имущество создает для общества «Русспецсвязь» препятствия в осуществлении права аренды земельного участка. При этом суды исходили из того, что земельный участок, принадлежащий обществу «Русспецсвязь», не является объектом дорожного хозяйства, не предназначен для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы; временная автостоянка, в состав которой входят: сетка рабица, столбы круглые, шлагбаум, будка охранника, расположенные на спорном земельном участке, не относится к элементам благоустройства и не входит в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. Суды установили, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости предприятия, его имущество является движимым, что не влечет возникновения у собственника или владельца движимого имущества прав на земельный

кодекса Российской Федерации). Установив отсутствие у принадлежащего ООО «Деловой центр «Сампсониевский» шлагбаума признаков объекта недвижимости применительно к положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации; также с учетом правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №310-ЭС15-16638, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1160/13 по делу №А76-1598/2012; с учетом дефиниции, приведенной в приложении №2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (согласно которым шлагбаум - элемент благоустройства , не являющийся объектом капитального строительства), суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор, исходя из бремени доказывания обстоятельств по негаторному иску применительно к положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного

ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в частности, при размещении элементов благоустройства территории. Административный орган ссылается на то, что по смыслу «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61), шлагбаумы элементами благоустройства не являются. Вместе с тем, согласно п. 4 решения Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» элементы благоустройства - элементы озеленения, покрытия, ограждения (заборы), водные устройства, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции, малые архитектурные формы и городская мебель, некапитальные нестационарные сооружения, элементы объектов капитального строительства. Ограждение - сооружение вспомогательного использования, предназначенное для обозначения

участок передан обществу по акту приема-передачи. Спорный земельный участок с кадастровым номером 52:186050311:188 относится к земельным участкам, право государственной собственности на который не разграничено, 07.04.2022 снят с государственного кадастрового учета; по договору от 06.04.2022 № 02996/05-РО обществу с ограниченной ответственностью "Приокский комплекс" предоставлено право размещения на земельном участке с кадастровым номером 52:186050311:188 (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под благоустройство (без права возведения объектов капитального строительства, временных сооружений, ограждений и шлагбаумов) элементов благоустройства территории. Обслуживание спорного земельного участка осуществлялось на основании договора на оказание услуг по благоустройству территории от 01.09.2003 №008/03. Ссылаясь на то, что с 2003 года истец пользуется земельным участком как своим собственным, права на спорное имущество никем не оспариваются и не зарегистрированы за иными лицами, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к

пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены "Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961). В соответствии с пунктом 2.1 Приложения N 2 к Правилам N 961 шлагбаумы являются элементами благоустройства , ограждениями. Согласно пункту 2.3.5.9. Приложения N 3 к Правилам N 961 в отношении декоративных ограждений, ограждений спортивных площадок, технических ограждений, ограждений для объектов зеленых насаждений, парапетов требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства. Пунктом 5.1.1. Приложения N 3 к Правилам N 961 предусмотрено, что проект благоустройства элементов благоустройства согласовывается на основании заявления, поданного в КГА. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Общество на арендуемом земельном участке

проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 21.05.2021 специалистом ГАТИ в рамках осуществления мониторинга объектов и элементов благоустройства был проведен осмотр территории адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, 41-й км Приморского шоссе, дом 1, литера А, (Санкт-Петербург, <...> км Приморского шоссе, дом 1, литера А) кадастровый номер: 78:38:0021137:21, в ходе которого зафиксировано: у въезда на парковку размещен элемент благоустройства ( шлагбаум) без согласования с КГА. 28.05.2021 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, при осмотре территории зафиксировано: размещение элемента благоустройства (шлагбаума) без согласования с КГА. У въезда на парковку, размещен элемент благоустройства (шлагбаум), согласование КГА на размещение шлагбаума отсутствует. По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 68055 от 28.05.2021 года. По результатам рассмотрения дела, Инспекцией в отношении Общества вынесено постановление № 3090 от 30.06.2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных

заключает отдельные договоры с поставщиками услуг. Фактически коттеджный поселок как таковой не существует, он поименован так в целях упрощения наименования объедения домовладений, находящихся недалеко друг от друга, дороги не являются внутрикоттеджными, однако Администрация города их уборкой не занимается. Общее имущество собственников домов коттеджного поселка - это сети электроснабжения внутри коттеджного поселка, включая распределительные щиты, оборудование передачи данных всех приборов учета, сети и объекты уличного освещения внутри коттеджного поселка, детский городок, контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом, элементы благоустройства , а также асфальтирование улично-дорожной сети коттеджного поселка. Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали, представив письменные возражения, в соответствии с которыми микрорайон поселком не является, дорога по <адрес> является обычной городской улицей, поэтому обязанностей по ее очистки у ответчика нет, под построенные ТСЖ детский городок, мусорные площадки и забор Администрацией города земля не выделялась, устройство шлагбаума и КПП на обычной городской улице незаконно, общего имущества с ТСЖ у него нет,

осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха. Поскольку земельный участок, на котором установлены шлагбаум и иные препятствующие проходу/проезду элементы, ТСН «Поляна» не принадлежит, а иного доступа к принадлежащему истцу земельному участку нет, установление шлагбаума является незаконным и нарушающим права истицы на проезд и проход к земельному участку через земельный участок ответчика по установленному публичному сервитуту. Истец, с учетом принятых судом уточнений иска, просит суд обязать ответчика демонтировать шлагбаум, элементы благоустройства -скамейки, ограждения, зеленые насаждения и п-образную металлическую конструкцию, железобетонные блоки препятствующие проходу и проезду истца к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, и не чинить препятствия в свободном проходе и проезде посредством любых препятствий (поименованных и не поименованных в настоящем исковом заявлении), которые могут быть предприняты ответчиком на момент исполнения решения суда. В случае нарушения исполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 50 000 рублей в день, в соответствии со статьей

земельному участку. Данный факт зафиксирован актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха. Поскольку земельный участок, на котором установлены шлагбаум и иные препятствующие проходу/проезду элементы, ТСН «Поляна» не принадлежит, а иного доступа к принадлежащему истице земельному участку нет, установление шлагбаума является незаконным и нарушающим права истицы на проезд и проход к земельному участку через земельный участок ответчика по установленному публичному сервитуту. Истица просит суд обязать ответчика демонтировать шлагбаум, элементы благоустройства -скамейки, ограждения, зеленые насаждения и п-образную металлическую конструкцию, железобетонные блоки препятствующие проходу и проезду истца к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, и не чинить препятствия в свободном проходе и проезде посредством любых препятствий (поименованных и не поименованных в настоящем исковом заявлении), которые могут быть предприняты ответчиком на момент исполнения решения суда. В случае нарушения исполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 100 000 рублей в день, в соответствии со статьей

период, когда он входил в состав ТСЖ. Кроме того, уклонился от подписания Договора на оказание услуг по управлению общим имуществом, куда в частности входит уборка снега с улицы, контрольно-пропускной пункт, услуги электрика по обслуживанию электрических сетей и т.д. Общее имущество собственников домов коттеджного поселка - это сети электроснабжения внутри коттеджного поселка, включая распределительные щиты, оборудование передачи данных всех приборов учета, сети и объекты уличного освещения внутри коттеджного поселка, детский городок, контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом, элементы благоустройства , а также асфальтирование улично-дорожной сети коттеджного поселка. Ответчик А. и его представитель А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях на иск, дополнительно суду пояснили, что микрорайон поселком не является, дорога по (адрес) является обычной городской улицей, поэтому обязанностей по ее очистки у ответчика нет, под построенные ТСЖ детский городок, мусорные площадки и забор, Администрацией города земля не выделялась, устройство шлагбаума и КПП на обычной городской улице