состоит из следующих объектов: здание контрольно-пропускного пункта (фундамент отсутствует, стены и перегородки из металлосайдинга, крыша металлосайдинг, полы дощатые, проемы пластиковые, скрытая проводка), вагончик (фундамент отсутствует, стены и перегородки металлические, полы дощатые, проемы металлические, открытая проводка), а также замощения площадью 592 кв. м, шлагбаума и забора; анализируемый объект представляет собой совокупность объединенных одним назначением сооружений и иных вещей, расположенных на одном земельном участке, при этом в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь; соответственно, автостоянка со зданием контрольно-пропускного пункта представляет собой единый недвижимый комплекс. Суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии доказательств принадлежности автостоянки к объектам недвижимого имущества ; спорное строение не обладает полезными свойствами, не имеет самостоятельного функционального назначения, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно расположено и является его неотъемлемой частью. Для строительства и последующего получения правоустанавливающих документов на вновь созданный объект недвижимости установлен особый
«Красный строитель» (далее – общество «Красный строитель») не чинить истцу любые препятствия в свободном пользовании объектами недвижимого имущества, принадлежащими ему на праве собственности (ином праве); 2) предоставить беспрепятственный проход и проезд сотрудников и иных граждан к объектам истца, а также проезд любого автотранспорта, включая специальный, строительный, легковой; 3) признать незаконными действия соответчиков по введению пропускного режима въезда на территорию участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39, установке шлагбаумов, препятствующих проезду на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 для беспрепятственного доступа к вышеуказанным объектам недвижимогоимущества ; 4) обязать соответчиков в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств демонтировать шлагбаум, препятствующий свободному въезду на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Воскресенская минеральная вата», открытого акционерного общества «Комбинат Красный Строитель» (в лице конкурсного управляющего ФИО1), администрации Воскресенского муниципального
просило: запретить обществу «Металл-база» совершать действия по ограничению доступа по въезду транспортных средств, принадлежащих обществу «Картеп», его сотрудникам, третьим лицам, являющимся контрагентами общества «Картеп», к месту расположения принадлежащих обществу «Картеп» объектов недвижимости (здания операторской и сооружений (резервуаров в количестве 15 штук)), расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, в том числе запретить ограничивать доступ путем беспрепятственного проезда через шлагбаум, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, а также путем обеспечения беспрепятственного перемещения по части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 в пределах, необходимых для эксплуатации недвижимогоимущества , принадлежащего обществу «Картеп»; запретить обществу «Металл-база» совершать действия, направленные на прекращение передачи обществу «Картеп» через сети, принадлежащие обществу «Металл-база» энергоресурсов, приобретенных обществом «Металл- база» у электроснабжающей организации, в том числе запретить отключать электроэнергию, обрезать провода, предназначенные для передачи электроэнергии обществу «Картеп»; предоставить обществу «Картеп» возможность использования части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 путем беспрепятственного перемещения по земельному участку
Дон, слева по ходу километража, южнее станции Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража); – освободить земельный участок от движимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (виноградников, возведенных шлагбаумов, железной сетки-рабицы, деревянных столбов; уточненные требования; т. 1, л. д. 46 – 48, 113). Исковые требования мотивированы следующим. Спорный земельный участок закреплен за институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Договор аренды от 16.11.2001 с обществом учреждение заключило в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, договор является недействительной (ничтожной) сделкой с момента совершения. Срок действия ничтожного договора истек 16.11.2011, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) в отношении земельного участка сохраняется запись об обременении (праве аренды) ответчика. После истечения срока действия договора общество не освободило земельный участок от многолетних насаждений, большая часть которых погибла и требует выкорчевки. Общество занимает
Российской Федерации № 299509 зарегистрирован в отношении услуг 35-го класса МКТУ «снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), продвижение оборудования: автосервисного, автомоечного, строительного, сантехнического, сварочного, насосного, отопительного, энергетического, электротехнического, компрессорного, дерево-, металлообрабатывающего; садовой техники; автоматических ворот и шлагбаумов; спецодежды; средств индивидуальной защиты; электродвигателей, электростанций; запорной арматуры; промышленной мебели; инструмента: электрического, пневмонического, слесарного; запасных частей автомобилей; автомобилей; автошин (для третьих лиц); коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной торговлей; консультации по подбору оборудования; прокат оборудования и инструмента, продвижение товаров через всемирную компьютерную сеть, магазины; услуги оптовой и розничной торговли, торговозакупочная деятельность». Ответчик, в свою очередь, осуществляет деятельность торгового центра, которая включает в себя сдачу в аренду недвижимогоимущества для торговых предприятий. Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» оптовая и розничная торговля – вид торговой деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров, передачей товара от одного
Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции на момент внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Предпринимателя на объект: «Ограждение (забор и шлагбаум)», протяженностью 77 метров, то есть на момент 24.11.2015 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним» в редакции № 82 от 13.07.2015 (далее – Закон о регистрации). Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В статье 25.3 Закона о регистрации было закреплено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества,
нужд лиц, пользующихся этим земельным участком, а потому следуют его юридической судьбе. Исходя из сложившейся судебной практики укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройство не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом как асфальтовое покрытие земельного участка, так и шлагбаумы, ливневая канализация, система видеонаблюдения и забор по существу несут вспомогательную функцию к участку, а не основное значение по отношению к недвижимомуимуществу и не должны препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей. Изложенное позволило суду первой инстанции справедливо заключить, что спорное сооружение представляет собой улучшения земельного участка, а не объект недвижимости. При этом судом верно отмечено, что факт постановки спорного имущества на кадастровый учет сам по себе не является основанием для признания его недвижимой вещью, а равно не порождает возникновения права собственности истца на
на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что для принятия решения об установке шлагбаумов и блокирующих устройств на въездах на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, требуется в обязательном порядке голосование за это не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений. С целью проверки объективности имеющихся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о результатах голосования судом проанализированы: предоставленный ООО «Двор на замок» пакет решений голосования собственников МКД, легший в основу изготовления данного протокола; предоставленный Федеральной кадастровой палатой Управления Росреестра по Тульской области пакет документов о регистрации прав собственности на жилые помещения дома (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимоеимущество и сделок с ним по каждой зарегистрированной в данном управлении квартире); предоставленный ООО «Управляющая компания «Вертикаль»» технический паспорт на МКД. Сразу же следует обратить внимание на то, что
«Ростагро» к ИП ФИО11, Б.С., С и ООО Торговый дом «Русский Кондитер» об установлении сервитута. В настоящее время ИП ФИО12 перекрыл проезд транспортных средств к принадлежащему истцу недвижимому имуществу путем перекапывания одной части проезда со стороны земельного участка с кадастровым №, на территории данного участка ИП ФИО12 также установлены металлические контейнеры. Кроме того, ООО Торговый дом «Русский кондитер» установило ограждения в виде забора, цепи и шлагбаума со стороны смежного земельного участка с кадастровым №. В настоящее время фактически проезд к принадлежащему истцу недвижимомуимуществу осуществляется по земельным участкам с кадастровыми №, частично по земельным участкам с кадастровыми №, №. На территорию истца, ответчиков ИП ФИО12 и ООО Торговый дом «Русский кондитер» за сутки заезжают и выезжают не менее 10 большегрузных автомобилей. Данные обстоятельства всеми лицами, участвующими в деле, признаются, что суд также принимает по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Таким образом, доступ к земельному участку истца продолжает
