приема текстов документов и служебных материалов и устанавливаются в департаментах, приемных руководства Министерства. Категорически запрещается передача с использованием средств факсимильной связи писем и других материалов с пометкой "Для служебного пользования", а также содержащих информацию, составляющую служебную и коммерческую тайну. При передаче и приеме документов по каналам факсимильной связи необходимо руководствоваться следующими требованиями. Объем передаваемого документа (текста, схемы, графического изображения), выполненного на бумаге формата А4 шрифтом черного цвета, не должен превышать 5 листов. Документ, предназначенный для передачи по каналам факсимильной связи, должен соответствовать требованиям к оформлениюдокумента . Документы, передаваемые по факсу, выдаются исполнителю с отметкой о времени передачи для дальнейшей отправки документа почтой. Ответственность за содержание информации, передаваемой посредством факсимильной связи, в департаментах возлагается на исполнителя, подготовившего документ, и директора департамента, подписавшего данный документ. 3.7.8. Договоры (контракты, соглашения) Договоры (контракты, соглашения), заключаемые от имени Министерства, оформляются в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Проекты договоров (контрактов, соглашений)
левой границы текстового поля, инициалы и фамилия - от правой границы текстового поля. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 20 Приложения N 9, а не Приложения N 10. Отметка об исполнителе оформляется согласно пункту 20 Приложения N 10 к настоящей Инструкции. 32. Приложения к проектам приказов (распоряжений) печатаются на отдельных листах бумаги. Размеры полей, шрифты и межстрочные интервалы текстов приложений идентичны размерам, применяемым при оформлении текстов приказов (распоряжений). В качестве приложений, как правило, оформляются положения, регламенты, перечни, списки, графики, таблицы, образцы документов и т.д. 33. При наличии в приказах (распоряжениях) приложений ссылка на приложения дается в тексте. При этом на первом листе приложения в правом верхнем углу прописными буквами печатается слово "ПРИЛОЖЕНИЕ", ниже дается ссылка на приказ (распоряжение), его дату и номер. При наличии нескольких приложений они нумеруются. При наличии в приказах (распоряжениях) в качестве приложения утверждаемых документов, на которые дается ссылка в
знак исполнен стандартным шрифтом русского алфавита; сравниваемые товарные знаки представлены в различном цветовом сочетании. Однако наличие графических отличий спорного и противопоставленного товарных знаков, по мнению судебной коллегии, не имеет определяющего значения при определении сходства сравниваемых товарных знаков в целом именно в силу их фонетического и семантического тождества. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии высокой степени сходства сравниваемых обозначений. В отношении анализа однородности услуг, приведенных в перечнях регистраций сравниваемых товарных знаков, Роспатент установил, что услуги 36, 39, 45-го классов МКТУ спорного товарного знака являются однородными услугам тех же классов, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак. Данный вывод Роспатента не оспаривается участвующими в деле лицами. Вместе с тем Роспатент не провел анализ однородности услуг спорного и противопоставленного товарных знаков в части услуг 39-го класса МКТУ «бронирование транспортных средств; организация получения виз, заграничных паспортов и других документов, необходимых для выезда за границу; оформлениедокументов для получения виз,
юридического лица (данный факт налоговыми органами не оспаривается, иных замечаний к представленным документам не имеется). При этом основание для отказа в государственной регистрации в виде нарушения требований, предъявляемых к шрифту, используемому для заполнения документов, не указано в п. 1 ст. 23 Закона о регистрации. Суды указали, что доводы налогового органа сводятся к тому, что представление документа, не соответствующего установленным требованиям, следует расценивать как непредставление самого документа. В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 1.1 ст. 9 Закона о регистрации установлено, что требования к оформлениюдокументов , представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Соответствующие требования установлены в Приказе ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и
указанные обстоятельства, пришло к выводу, поддержанному судом первой инстанции, о том, что схема, при которой филиал банка выдает вкладчику два документа с фразами «вклад», излагает условия страхования мелким шрифтом и не разъясняет дополнительно имущественные последствия перевода денежных средств со счета вклада в страховую организацию, вводит потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуг. Апелляционный суд считает соответствующие выводы основанными на фактических обстоятельствах дела и оснований для их переоценки не усматривает. В рассматриваемом случае, оформление договора вклада лишено целесообразности, банк знает, что потребитель при страховании не получит проценты по вкладу на внесенную сумму. Филиал банка мог оформить договор страхования без договора вклада в целях обеспечения ясного понимания потребительских свойств услуги. Однако, потребителю выдано Заявление на открытие срочного банковского вклада физического лица и документ «Вклад в будущее», что сформировало у потребителя мнение о заключении договора вклада и возможности получения процентов по вкладу. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Филиал «Губернский» ОАО Банк
ФИО3 ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с предоставленными Банком документами не заявил. В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он право знакомиться с материалами дела, делать из него копии и выписки. Из заявления ФИО3 о выдаче копий решения суда, протокола судебного заседания и ознакомления с материалами дела, следует, что с материалами дела он ознакомлен копии протокола судебного заседания и решения суда им получены. Изложенные в жалобе обстоятельства использования Банком мелкого шрифта при оформлении документов не были указаны в качестве основания встречного иска, в связи с чем коллегия не входит обсуждение данного довода. При установленных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, субъективной оценке представленных в дело доказательств и не
оснований для признания их незаконными и отмене не имеется, права и законные интересы должника по исполнительным производствам действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Доводы истца о нарушении п. 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, суд отклонил, отметив, что в соответствии с требованиями Инструкции при подготовке электронных документов в Службе используются электронные шаблоны бланков документов; требования о применении 12, 13-15 размеров шрифта при оформлениидокументов должностными лицами службы судебных приставов носят рекомендательный характер. При этом представленные суду истцом копии постановлений от 5 ноября 2020 года помарок, исправлений не имеют, шрифт не размыт. Суд первой инстанции учел, что постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области вступили в законную силу. Как пояснил суду ФИО1, постановления от 4 октября 2019 года, от 21 октября 2019 года, от 26 августа 2019 года, от 30 октября 2010 года, от 15 ноября 2019
признания незаконными не имеется, права и законные интересы должника по возбужденным исполнительным производствам действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Отклоняя доводы истца о несоблюдении судебным приставом-исполнителем пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, суд первой инстанции указал, что в соответствии с требованиями Инструкции при подготовке электронных документов в Службе используются электронные шаблоны бланков документов; требования о применении 12, 13-15 размеров шрифта при оформлениидокументов должностными лицами службы судебных приставов носят рекомендательный характер. При этом в решении отмечается, что представленные истцом в материалы дела копии постановлений судебного пристава-исполнителя помарок, исправлений не имеют, шрифт не размыт. Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, ибо они основаны на верно установленных обстоятельствах дела при правильном применении судом норм материального и процессуального права. Вопреки позиции апеллянта, текст оспариваемых постановлений доступен для чтения и не требует каких-либо дополнительных средств для
удовлетворить требования потребителя. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Согласие-Вита». По делу судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что оформление банком кредитных документов с использованием при их наборе слишком мелкого, существенно затрудняющего чтение шрифта само по себе есть нарушение закона, безотносительно к тому, обращалась или нет заемщик к банку с претензией по этому поводу. В данном случае критерием законности действий банка является соответствие оформления кредитных документов требованиям СанПин 1.2.1253-03, а не требованиям заемщика, основанным на субъективном удобстве или неудобстве. Заключить договор с банком заемщик мог только путем присоединения к предложенному типовому договору в целом, при этом такой договор в его стандартной форме следует квалифицировать как продукт издательской деятельности банка, на который распространяются нормы указного СанПиНа. Подобный подход к оценке качества оформления кредитных договоров неоднократно
