рода существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами. Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции от 13.06.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего обществом об обязании ФИО1 и других лиц передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и другие ценности. Этим же определением на 19.06.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего. В судебном заседании, состоявшемся 19.06.2019, оглашена резолютивная часть определения об удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, помимо прочего, сослалась на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права – рассмотрение обособленного спора в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции счел, что обязанность ликвидатора по передаче документации, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является безусловной, а рассмотрение вопроса о
судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, должно быть подписано одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись), если это постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, содержащий метку времени. Применение штампа времени позволяет зафиксировать время создания электронного документа. Для этого после создания документа необходимо сформировать запрос на получение штампа времени. Полученный штамп времени обеспечит доказательство факта существования электронного документа на момент времени, указанный в штампе. Таким образом, штампы (метки) времени обеспечивают фиксацию времени создания электронного документа, а также фиксацию времени формирования электронной цифровой подписи (электронной подписи) электронного документа (сведения невозможно изменить путем редактирования печатной формы документа). Судами установлено, что исходя из полей, заполненных в штампе подписи, следует, что датой документа является 16.05.2023, а метка времени указывает на его подписание 16.05.2023. Иного ФИО2 в порядке статьи 65 АПК
судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, должно быть подписано одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись), если это постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, содержащий метку времени. Применение штампа времени позволяет зафиксировать время создания электронного документа. Для этого после создания документа необходимо сформировать запрос на получение штампа времени. Полученный штамп времени обеспечит доказательство факта существования электронного документа на момент времени, указанный в штампе. Таким образом, штампы (метки) времени обеспечивают фиксацию времени создания электронного документа, а также фиксацию времени формирования электронной цифровой подписи (электронной подписи) электронного документа. В отличие от текстовых полей документа (вводная, установочная, и мотивировочная часть постановления, исходные сведения и выводы пристава-исполнителя), сведения, изложенные выше, невозможно изменить путем редактирования печатной формы документа. С учетом изложенного доводы заявителя о фальсификации представленного доказательства являются несостоятельными. Доводы
судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, должно быть подписано одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись), если это постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, содержащий метку времени. Применение штампа времени позволяет зафиксировать время создания электронного документа. Для этого после создания документа необходимо сформировать запрос на получение штампа времени. Полученный штамп времени обеспечит доказательство факта существования электронного документа на момент времени, указанный в штампе. Таким образом, штампы (метки) времени обеспечивают фиксацию времени создания электронного документа, а также фиксацию времени формирования электронной цифровой подписи (электронной подписи) электронного документа. В отличие от текстовых полей документа (вводная, установочная, и мотивировочная часть постановления, исходные сведения и выводы пристава-исполнителя), сведения, изложенные выше, невозможно изменить путем редактирования печатной формы документа. Исходя из полей, заполненных в штампе подписи, следует, что датой документа является
период с 01.07.2022 по 31.03.2023 абонент Стройэнерго, ООО (ИНН:<***>; КПП: 575101001) сформировал и отправил в адрес контрагента ФК «Нордплит», ООО (ИНН: <***>; КПП: 523901001) ряд документов. В письме также указано, что ООО «Компания «Тензор» обеспечивает юридическую силу передаваемых документов в соответствии со всеми требованиями текущего законодательства РФ. Все документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (КЭП), которая согласно Федеральному закону 63-ФЗ «Об электронной подписи» делает их равнозначными бумажным документам с собственноручной подписью. В КЭП проставляется штамп времени , который подтверждает подписание документа в момент действия сертификата. КЭП гарантирует неизменность информации с момента подписания документа. Для генерации КЭП используются сертифицированные средства криптографической защиты. Доказательств выбытия электронной подписи из владения должностных лиц ООО ФК «Нордплит» представитель ответчика не представил. Указанные обстоятельства, а также частичная оплата принятых работ подтверждают, что ООО ФК «Нордплит» своими конклюдентными действиями приняло новое условие договора о подписании, в том числе актов приемки работ по форме КС-2 и КС-3 электронной
посчитал, что данная видеозапись не достоверна. Несмотря на отсутствие в видеозаписи файла (файлов) в период времени 21ч. 13м. – 21ч. 22м. обстановка запечатленная на видеозаписи не меняется, т/с находится на том же самом месте, что говорит о том, что автомобиль не перемещался. Однако, мировой судья необоснованно ссылается на видеозапись, предоставленную свидетелями С., имеющими неприязненные отношения к ФИО1 Видеозапись свидетелей С., не имеет признаков относимости и допустимости к настоящему делу, так как на ней отсутствует штамп времени и даты, не указано время и дата ее получения. Свидетели С. пояснили суду, что с ФИО1 у них сложились неприязненные отношения, что с их стороны были неоднократные обращения в правоохранительные органы, однако данный факт не нашел отражения в постановлении. С момента незаконного отстранения от управления транспортным средством он пояснял, что не управлял т/с, данные пояснения запечатлены на видеозаписи процедуры прохождения освидетельствования и отстранения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном
муниципального образования городской округ Симферополя Республики ФИО3 ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что с решением суда не согласен поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что по адресу <адрес>, вблизи <адрес>, снежные валы сформированы на пешеходном переходе и тротуаре, однако по указанному адресу пешеходный переход отсутствует. Также мировой судья не принял во внимание, что на фотографиях, содержащихся в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует штамп времени (тайм-кода), что, по мнению заявителя, указывает на то, что данные фотографии могли быть сделаны задолго до составления акта о выявленных недостатках, в любое время и не подкрепляет факт выявления правонарушения именно в 11 часов 58 минут. При этом комбинированная дорожная машина работала на данном участке дороги в 9 часов 26 минут. Одновременно с машиной идут уборщики, которые сгребали снег в кучи для дальнейшей погрузки в самосвалы, что подтверждается пояснительными записками уборщиков территорий, служебной запиской
согласившись с данным постановлением мирового судьи, лицом, привлекаемым к административной ответственности, МБУ «Город» подана на него жалоба, в которой указано на то, что мировой судья не учел, что в силу ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, соответственно был пропущен срок составления протокола, также не принял во внимание, что на фотографии, содержащейся в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует штамп времени (тайм-код), что позволяет полагать о том, что данная фотография могла быть сделана задолго до составления акта о выявленных недостатках, в любое время и не подкрепляет факт выявления правонарушения именно в 11 часов 05 минут. Кроме того, МБУ «Город» указывает, что в связи с тем, что Министерство транспорта Республики Крым согласовало перечень объектов, работы по которым необходимо выполнить ремонт, капитальный ремонт в 2021 г., о предстоящем в 2021 году капитальном ремонте б<адрес>, было известно инспектору
не согласился с законностью постановленного решения, представил частную жалобу, просит отменить постановленное определение. В обоснование заявленных требований указывает на то, что иск подан в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, а не электронного образца письменного документа, и, исходя из этого, не требует наличия в нем фотофиксации письменной подписи уполномоченного лица заявителя. Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что представленная им электронная цифровая подпись является усиленной и квалифицированной, содержит штамп времени и доказательства подлинности сертификата. Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной
