налогов, а так же за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, установила: решением суда первой инстанции от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, требования заявителя удовлетворены частично. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2015 судебные акты отменены в части отказа в признании незаконным оспариваемого решения инспекции о доначислении НДФЛ, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа, ЕНВД , соответствующих сумм пеней, штрафа и штрафа за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2016 при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017, оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления НДФЛ за 2012
налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов в сумме 62 321, 15 рублей, штрафа и пени по НДС в полном объеме, штрафа по НДФЛ в сумме 351 583 рублей (из них за 2015 год - 155 062 рублей (уплата до вынесения решения 200 000 рублей - штраф 40 000 рублей), за 2016 год - 236 521 рублей), пени по НДФЛ в соответствующей части с учетом оплаты, штраф по ЕНВД - 2 601 рублей, пени по ЕНВД в соответствующей сумме, установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, признано недействительным оспариваемое решение инспекции от 05.12.2018 № 16-26/2735 в части начисления ЕНВД за 2016 год в размере 62 321, 15 рублей, пени и штрафа в соответствующих суммах, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2020 указанные решение и постановление
662 480 рублей 86 копеек, пункт 2.8 в части штрафа по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 3 884 772 рубля 87 копеек, пункт 2.9 в части штрафа по НДФЛ полностью, пункт 2.10 в части штрафа по транспортному налогу за 2009 год в размере 15 161 рубль 10 копеек, пункт 2.11 в части штрафа по транспортному налогу за 2010 год в размере 17 364 рубля 30 копеек, пункт 2.12 в части штрафа по ЕНВД за 1 квартал 2010 года в размере 3 307 рублей 50 копеек, пункт 2.13 в части штрафа по ЕНВД за 2 квартал 2010 года в размере 3 307 рублей 50 копеек, пункт 2.14 в части штрафа по ЕНВД за 3 квартал 2010 года в размере 3 307 рублей 50 копеек, пункт 2.15 в части штрафа по ЕНВД за 4 квартал 2010 года в размере 3 307рублей 50 копеек, пункт 3 в части пени
коп. при участии в заседании: не явились. установил: Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, поскольку заявитель и ответчик не возразили против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области (далее – заявитель) с заявлением к Администрации Новоалександровского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за 2005-2008 гг. в сумме 10 918 руб. 45 коп., в том числе: НДС- 200 руб. – штраф, ЕНВД - 298 руб. 45 коп. – недоимка, 7 руб. 26 коп., пени, транспортный налог- 324 руб. 16 коп. – пени, 250 руб. - штраф, единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в сумме 1276 руб. 84 коп. – пени, единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС в сумме 2264 руб. 83 коп. – пени, единый социальный налог, зачисляемый в ФБ- 6296 руб. 91 коп. – пени. Требования заявителя обоснованы тем, что на дату направления настоящего заявления
от 11.01.11г. ООО "РемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан о признании действий выразившихся в выдаче справки от 17.01.2011 года, содержащей сведения по налогам, штрафам и пени: административный штраф за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в сумме 67000 рублей; НДС в сумме 55212,58 рублей; минимальный налог, зачисляемый в бюджет Государственных внебюджетных фондов в сумме 13506 рублей; НДС в сумме 13277 рублей ( штраф); ЕНВД в сумме 11129,83 рублей (пени); НДС в сумме 9929,97 рублей (пени); ЕНВД в сумме 6113,58 рублей; минимальный налог, зачисляемый в бюджет Государственных внебюджетных фондов в сумме 1219,37 рублей (пени); налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 100 рублей (штраф); ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 87,83 рублей (пени); ЕСН зачисляемый в ФСС РФ в сумме 48 рублей (налог) и 43,26 рублей (пени); ЕСН зачисляемый
руб. 62 коп., пеня - 575 715 руб. 65 коп., штраф - 215 473 руб. 61 копеек., в том числе: - НДС - 1 470 328 руб. 19 коп.; - пеня НДС - 412 429 руб. 58 коп.; - штраф НДС - 144 146 руб. 60 коп.; - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) - 74 160 руб. 00 коп.; - пеня ЕНВД - 36 345 руб. 11 коп.; - штраф ЕНВД -5 950 руб. 41 коп.; - налог на доходы ФЛ, полученных от осуществления деятельности физ. лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учр. адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соотв. ст. 227 НК РФ (НДФЛ ст. 227 НК РФ) - 648 766 руб. 00 коп.; - пеня НДФЛ (ст. 227 НК РФ) - 126 660 руб. 86 коп.; - штраф НДФЛ (ст. 227 НК РФ) - 65
ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, Заявителем проведена проверка Ответчика по соблюдению налогового законодательства. По результатам проверки налоговым органом установлено, что у налогоплательщика имеется задолженность со сроком образования свыше трех лет недоимка в размере 13 971,34 руб., в том числе по НДС 4 398 руб. налог, 1 041,29 руб. пени, 1 263,70 руб. штраф; ЕНВД 400 руб. штраф; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы 1 816,55 руб. налог, 2 350руб. пени, 2 701,80 руб. штраф, согласно расчета налогового органа (л.д. 12-13). В связи с тем, что налогоплательщиком указанная задолженность в добровольном порядке не уплачена, Инспекция просит взыскать ее в судебном порядке. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и п.1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно
на недоимку по взносам в ТФОМС в сумме 0,46 руб., пени на недоимку в ГФЗН в сумме 0,18 руб., пени по ЕСН в ФБ в сумме 317040 руб. 50 коп., пени по ЕСН в ФСС в сумме 92863 руб. 86 коп., пени по ЕСН в ФФОМС в сумме 2781 руб. 08 коп., пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 84737 руб.), по штрафам в сумме 120035 руб. 12 коп. (штраф НДФЛ – 10274 руб., штраф ЕНВД – 10898 руб. 50 коп., штраф налог на имущество – 250 руб., штраф транспортный налог – 961 руб. 25 коп., штраф водный налог – 8292 руб. 70 коп., штраф налог на прибыль зачислявшийся до 01.01.2005г. – 7008 руб. 27 коп., штраф платежи за добычу подземных вод – 43 руб. 60 коп., штраф отчисления на воспроизводство МСБ – 53 руб. 05 коп., штраф налог на пользователей автодорог – 5619 руб. 50 коп., штраф налог с
деклараций в налоговый орган. По результатам проверки вынесены решения №4502, №4503 от 07.12.2017 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 366,98 руб. и 250,00 руб. соответственно. Суммы штрафов не уплачены. В связи с неуплатой указанной задолженности ФИО1 направлены требования oб оплате недоимки: требование №6893 от 05.10.2018 пени ЕНВД - 1 187,64 руб., пени страховые взносы на ОМС - 189,10 руб.; требование №96 от 22.01.2018 штраф ЕНВД -366,98 руб.; требование №97 от 22.01.2018 штраф ЕНВД - 250,00 руб. Требования в добровольном порядке не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени по страховым взносам ОМС - 189,10 руб., пени по ЕНВД 1 187,64 руб., штрафы по ЕНВД 616,98 руб. Представитель административного истца МИ ФНС России №10 по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 с иском не согласна, в связи с пропуском
налогообложения в видеединого налога на вмененный доходдля отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД ) регулируется нормами главы 26.3 (статьи346.26 - 346.32) НК РФ. Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья346.30 НК РФ). Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи346.32 НК РФ). Решения не обжалованы, вступили в законную силу, должником не исполнены. Требования об уплатештрафов№ 877 от 30.05.2017г штраф ЕНВД - 1000 руб.; требование № 879 от 30.05.2017 штраф ЕНВД- 1000 руб. со сроком уплаты до 26.07.2017 оставлены ФИО1 также без исполнения. Следовательно, с ответчика в пользу МИ ФНС России № 26 по Красноярскому краю подлежитвзысканиюштрафыв сумме 2000 руб. Как следует из положений, содержащихся в ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком, в том числе физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об
Константиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России /номер/ по Нижегородской области к ФИО1 взыскании недоимки по налогам, УСТАНОВИЛ: Административный истец Межрайонная ИФНС России /номер/ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в сумме 2 130,12 руб., из которой: пени по ЕНВД в сумме 912,92 руб., штраф ЕНВД в размере 1 217,20 руб. В судебное заседание административный истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Административный ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии
Центральному округу г. Братска Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по ЦО г. Братска) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором просила взыскать в свою пользу задолженность в общем размере 1 683,88 руб., а именно: налог ЕНВД – 1 356 руб.; пени по ЕНВД – 56,68 руб.; штраф ЕНВД – 271,20 руб. В обоснование предъявленного административного иска ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области указала, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области. Согласно состоянию расчетов по данным ИФНС по ЦО г.Братска Иркутской области у ФИО1 имеется задолженность в общем размере 1 683,88 руб., а именно: налог ЕНВД – 1 356 руб.; пени по ЕНВД – 56,68 руб.; штраф ЕНВД – 271,20 руб.
