г. (для гарантий, предоставляемых в 2014 году), ранее 1 января 2018 г. (для гарантий, предоставляемых в 2015 году), ранее 1 января 2019 г. (для гарантий, предоставляемых в 2016 году), ранее 1 января 2020 г. (для гарантий, предоставляемых в 2017 году), ранее 1 января 2021 г. (для гарантий, предоставляемых в 2018 году), по выплате дохода по облигациям в виде процентов, по уплате иных процентов, комиссий, неустойки (пеней, штрафов), по досрочному исполнению обязательств принципала по облигационному займу (досрочной выплате номинальной стоимости облигаций при их досрочном погашении ), в том числе в случае предъявления принципалу требования о досрочном исполнении указанных обязательств либо наступления событий (обстоятельств), в силу которых срок исполнения обязательств по облигационному займу считается наступившим, а также не обеспечивает ответственность принципала за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по облигационному займу и причинение убытков. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.11.2016 N 1176, от 13.09.2017 N 1102, от 20.11.2018 N 1395) (см. текст
Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о полном погашении задолженности по основному долгу и процентам по кредиту в период банкротства основного заемщика - ООО «Гамма Лимитед» и одного из поручителей - ООО «Бэтта», указывая на то, что в соответствии с соглашением о кредитовании № 43/КЛ от 30.10.2001, произведенные платежи направлялись им на погашение задолженности в следующей очередности: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов, неустойка за просрочку погашения основного долга, начисленные проценты, сумма основного долга, штраф за досрочное погашение кредита. Считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно допустил к участию в деле о банкротстве сына ФИО1 ФИО2 (как наследник ФИО1) представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ФИО2 просит оставить принятые судебные акты без изменения. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
основного долга и просроченных процентов. До настоящего времени Заемщиком задолженность не погашена. По состоянию на 23 ноября 2018 г. сумма задолженности ООО "КРАСНОБРОДСКИЙ ЮЖНЫЙ" по Кредитному соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях № 01NP4L от 25.10.2017 г. составляет 143 470 547,34 долларов США, из них: 140 000 000 долларов США – просроченная задолженность по основному долгу; 2 658 573,84 долларов США –просроченная задолженность по процентам; 370 963,79 долларов США – штраф за досрочное погашение основного долга; 432 791,09 долларов США – неустойка по просроченному основному долгу; 8 218,62 долларов США – неустойка по просроченным процентам. Довод третьего лица о непривлечении судом первой инстанции поручителей несостоятелен, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права отсутствует, исходя из следующего. Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником,
с досрочным погашением задолженности, направил в Банк денежные средства в размере необходимом для досрочного погашения задолженности. Пунктом 6.6 Договоров установлено, что в случае досрочного возврата Кредита или его части без получения предварительного согласия Банка Заемщик не позднее даты досрочного возврата кредита (его части) обязан уплатить штраф в размере 0,5% (Ноль целых и пять десятых процента) от суммы досрочного погашения. Поскольку, на дату досрочного погашения задолженности, согласие банка получено не было, Банком правомерно списан штраф за досрочное погашение , в соответствии с условиями Договоров. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, законодательство не запрещает сторонам при заключении кредитного договора кроме процентов за пользование кредитом устанавливать обязанность заемщика по уплате иных сопутствующих платежей. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
дополнительных соглашений, неверно применил нормы материального права. Банк в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что спорные комиссии не являются мерами гражданско-правовой ответственности и не связаны с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств в рамках кредитных соглашений, в связи с чем правовая природа указанных комиссий не может быть определена как санкция или штраф за досрочное погашение обязательств. От представителей сторон поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел». В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также в письменных пояснениях от 16.02.2021, приобщенных к материалам дела. Представитель Банка в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную
оспаривая частичное погашение задолженности в ходе процедур банкротства ООО «Гамма Лимитед» и ООО «Бэтта», АО «Альфа-Банк» указывает, что в соответствии с соглашением о кредитовании № 43/КЛ от 30.10.2001, предусматривающим иной порядок погашения задолженности, отличный от установленного статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), произведенные платежи направлялись им на погашение задолженности в следующей очередности: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов, неустойка за просрочку погашения основного долга, начисленные проценты, сумма основного долга, штраф за досрочное погашение кредита. В этой связи, принимая во внимание наличие судебных актов суда общей юрисдикции о взыскании с ФИО1 как с поручителя денежных средств в пользу Банка, Банк полагает, что на дату рассмотрения его заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) имелись предусмотренные пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) основания для признания указанного заявления обоснованным. В представленном письменном отзыве ФИО4 (как наследник ФИО1) указывает
в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 27 июня 2007 года с ЗАО «Р.» заключил кредитный договор № CTR/221000/ CBD, согласно которому была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета 8 500 руб., за рассмотрение кредитной заявки 4 000 руб., штраф за досрочное погашение кредита 10 000 руб. Кроме того, 20 августа 2008 года с ЗАО «Р.» заключил кредитный договор <***>, согласно которому уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета 21 750 руб., за рассмотрение кредитной заявки 4 000 руб. Просит суд признать условия кредитных договоров № CTR/221000/ CBD от 27 июня 2007 года и №624058 от 20 августа 2008 года о возложении обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскать с ЗАО «Р.» убытки, причиненные вследствие
представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 27 июня 2007 года с ЗАО «Р.» заключил кредитный договор № CTR/221000/ CBD, согласно которому была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета 8 500 руб., за рассмотрение кредитной заявки 4 000 руб., штраф за досрочное погашение кредита 10 000 руб. Кроме того, 20 августа 2008 года с ЗАО «Р.» заключил кредитный договор <***>, согласно которому уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета 21 750 руб., за рассмотрение кредитной заявки 4 000 руб. Просит суд признать условия кредитных договоров № CTR/221000/ CBD от 27 июня 2007 года и №624058 от 20 августа 2008 года о возложении обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскать с ЗАО «Р.» убытки, причиненные вследствие
кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства. А заемщик обязуется их возвратить и уплатить проценты за пользование ими, в размере и на условиях, установленных договором. dd/mm/yy года истец досрочно погасила свои обязательства перед банком, выплатив 00 000 руб. 00 коп - сумму основного долга в dd/mm/yy года; 0 000 руб. - комиссию за ведение ссудного счета; 0 000 000 руб. 00 коп - досрочно вносимая сумма основного долга; 00 000 руб. 00 коп. - штраф за досрочное погашение кредита; 00 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом за dd/mm/yy года. Однако требования истца о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» суммы штрафа, взысканной за досрочное погашение кредита в размере 00 000,00 руб., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное
с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ОАО АКБ «Росбанк», в котором просила: взыскать, начиная с ****, суммы уплаченных комиссий за открытие, ведение, обслуживание и досрочное закрытие ссудного счета по кредитному договору № **** от **** в размере ****, в том числе ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ****, ежемесячную комиссию за каждый взнос денежных средств на ссудный счет в размере ****, штраф за досрочное погашение кредита в размере ****; признать недействительными условия кредитного договора от **** № **** в части взимания комиссий и штрафов за открытие, ведение, обслуживание и закрытие ссудного счета; обязать ответчика произвести перерасчет начисленных процентов без учета комиссий и штрафов за открытие, ведение, обслуживание и закрытие ссудного счета; взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов в размере **** **** коп.; взыскать с ответчика неустойку из расчета ****% за каждый день просрочки неисполнения претензии в добровольном порядке
