к "Азиатско-Тихоокеанскому банку" (Открытому акционерному обществу) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 58 028,91 руб. Общество с ограниченной ответственностью "999" обратилось в арбитражный суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанскому банку" (Открытому акционерному обществу) о взыскании 60 914,15 рублей, в том числе 49 000 рублей списанных со счета истца по кредитному договору №223 от 09.11.2011 денежных средств (из них: 39 000 рублей - комиссия за открытие и ведение ссудного счета, 10 000 рублей – штраф за досрочное погашение кредита ), 11 914,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2011 по 20.10.2014. Истец уточнил размер процентов в связи с перерасчетом за каждый период списания платы за ведение ссудного счета, поэтому уменьшил размер процентов за тот же период до 9 028 руб. 91 коп. В стальной сумме иск оставил без изменения. Уточнение судом принято. Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе (в головной офис по юридическому адресу, в дополнительные
частичное погашение задолженности в ходе процедур банкротства ООО «Гамма Лимитед» и ООО «Бэтта», АО «Альфа-Банк» указывает, что в соответствии с соглашением о кредитовании № 43/КЛ от 30.10.2001, предусматривающим иной порядок погашения задолженности, отличный от установленного статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), произведенные платежи направлялись им на погашение задолженности в следующей очередности: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов, неустойка за просрочку погашения основного долга, начисленные проценты, сумма основного долга, штраф за досрочное погашение кредита . В этой связи, принимая во внимание наличие судебных актов суда общей юрисдикции о взыскании с ФИО1 как с поручителя денежных средств в пользу Банка, Банк полагает, что на дату рассмотрения его заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) имелись предусмотренные пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) основания для признания указанного заявления обоснованным. В представленном письменном отзыве ФИО4 (как наследник ФИО1)
жалобы оспаривает выводы судов о полном погашении задолженности по основному долгу и процентам по кредиту в период банкротства основного заемщика - ООО «Гамма Лимитед» и одного из поручителей - ООО «Бэтта», указывая на то, что в соответствии с соглашением о кредитовании № 43/КЛ от 30.10.2001, произведенные платежи направлялись им на погашение задолженности в следующей очередности: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов, неустойка за просрочку погашения основного долга, начисленные проценты, сумма основного долга, штраф за досрочное погашение кредита . Считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно допустил к участию в деле о банкротстве сына ФИО1 ФИО2 (как наследник ФИО1) представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ФИО2 просит оставить принятые судебные акты без изменения. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
о необходимости уплаты штрафа за досрочное погашение кредита, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение предусмотренной договором прибыли в виде процентов за пользование кредитом. При досрочном погашении кредита банк лишается возможности получить такую финансовую выгоду, поэтому пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ставит возможность досрочного исполнения обязательства в зависимость от согласия кредитора. Таким образом, с экономической точки зрения, штраф за досрочное погашение кредита направлен на компенсацию потерь кредитора, поэтому закон не запрещает кредитору при выражении согласия на досрочное исполнение обязательства выдвигать дополнительные условия в виде уплаты комиссии или штрафов. Возможность предоставить досрочно возвращенные денежные средства иному заемщику обусловлена наличием соответствующего спроса, наличие которого не гарантируется. Необходимо исходить из того, что возможность досрочного (полного или частичного) погашения кредита создает для заемщика имущественное благо в виде экономии денежных средств, составляющих проценты за пользование кредитом, которые подлежали бы
открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 27 июня 2007 года с ЗАО «Р.» заключил кредитный договор № CTR/221000/ CBD, согласно которому была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета 8 500 руб., за рассмотрение кредитной заявки 4 000 руб., штраф за досрочное погашение кредита 10 000 руб. Кроме того, 20 августа 2008 года с ЗАО «Р.» заключил кредитный договор <***>, согласно которому уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета 21 750 руб., за рассмотрение кредитной заявки 4 000 руб. Просит суд признать условия кредитных договоров № CTR/221000/ CBD от 27 июня 2007 года и №624058 от 20 августа 2008 года о возложении обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскать с ЗАО «Р.» убытки, причиненные вследствие
ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 27 июня 2007 года с ЗАО «Р.» заключил кредитный договор № CTR/221000/ CBD, согласно которому была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета 8 500 руб., за рассмотрение кредитной заявки 4 000 руб., штраф за досрочное погашение кредита 10 000 руб. Кроме того, 20 августа 2008 года с ЗАО «Р.» заключил кредитный договор <***>, согласно которому уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета 21 750 руб., за рассмотрение кредитной заявки 4 000 руб. Просит суд признать условия кредитных договоров № CTR/221000/ CBD от 27 июня 2007 года и №624058 от 20 августа 2008 года о возложении обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскать с ЗАО «Р.» убытки, причиненные вследствие
обязуется предоставить заемщику денежные средства. А заемщик обязуется их возвратить и уплатить проценты за пользование ими, в размере и на условиях, установленных договором. dd/mm/yy года истец досрочно погасила свои обязательства перед банком, выплатив 00 000 руб. 00 коп - сумму основного долга в dd/mm/yy года; 0 000 руб. - комиссию за ведение ссудного счета; 0 000 000 руб. 00 коп - досрочно вносимая сумма основного долга; 00 000 руб. 00 коп. - штраф за досрочное погашение кредита ; 00 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом за dd/mm/yy года. Однако требования истца о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» суммы штрафа, взысканной за досрочное погашение кредита в размере 00 000,00 руб., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если
исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ОАО АКБ «Росбанк», в котором просила: взыскать, начиная с ****, суммы уплаченных комиссий за открытие, ведение, обслуживание и досрочное закрытие ссудного счета по кредитному договору № **** от **** в размере ****, в том числе ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ****, ежемесячную комиссию за каждый взнос денежных средств на ссудный счет в размере ****, штраф за досрочное погашение кредита в размере ****; признать недействительными условия кредитного договора от **** № **** в части взимания комиссий и штрафов за открытие, ведение, обслуживание и закрытие ссудного счета; обязать ответчика произвести перерасчет начисленных процентов без учета комиссий и штрафов за открытие, ведение, обслуживание и закрытие ссудного счета; взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов в размере **** **** коп.; взыскать с ответчика неустойку из расчета ****% за каждый день просрочки неисполнения претензии в добровольном порядке
