своевременное и полное возмещение денежных средств за фактически не оказанные услуги, а также право требовать исполнения дополнительных обязательств (выплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда). В административном исковом заявлении указано, что 6 февраля 2020 г. ФИО2 заключил с ОАО «Авиакомпания Сибирь» договор воздушной перевозки двух пассажиров по маршрутам Волгоград-Москва- Рим и обратно Рим-Москва-Волгоград на период с 26 мая по 1 июня 2020 г. Однако в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) на территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности, повлекший ограничение воздушного сообщения. При данных обстоятельствах и отмене авиакомпанией указанного маршрута административный истец оформил возврат уплаченных за перевозку денежных средств в размере 43 370 руб., но они не были ему возвращены. Как указал Чуприков М.В., оспариваемое положение необоснованно ставит его в один ряд с пассажирами, которые покупали билеты после официальных сообщений о распространении новой коронавирусной инфекции в странах Европы, летальных случаев в этом регионе (середина февраля 2020 г.),
Федерации и не смогла вылететь к месту исполнения служебного задания. Авиабилет ФИО2 № 555 5587919913 по маршруту Москва - Прага не был сдан, поскольку невозможность выезда из Российской Федерации была выявлена непосредственно перед вылетом при прохождении пограничного контроля в аэропорту, стоимость билета и страхового полиса составили 15 770 руб. и 200 руб., соответственно. Авиабилет ФИО2 № 555 9097459008 по маршруту Прага - Москва и страховой полис к авиабилету стоимостью 200 руб. были сданы, штраф за возврат билета составил 5 038 руб. Полагая, что неправомерными действиями пристава причинены убытки обществу, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в сумме 21 008 руб. Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что задолженность ФИО2 не превышает 10 000 руб., что исключало применение временного ограничения на выезд из Российской Федерации; службой судебных приставов не соблюдено требование об утверждении постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации старшим судебным приставом
данном случае неприменима, что подтверждается и правилами пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве. Следовательно, расходы в сумме 28 000 руб. не подлежат отнесению на счет должника, соответственно, в данной части жалоба уполномоченного органа является обоснованной. В соответствии с пояснениями конкурсного управляющего на 25.07.2012 было назначено собрание кредиторов, конкурсным управляющим приобретен авиабилет в г. Норильск.23.07.2012 умер отец конкурсного управляющего, в связи с чем собрание кредиторов было отменено, билет сдан. С конкурсного управляющего удержан штраф за возврат билета в сумме 5 640 рублей. 29.05.2013 конкурсный управляющий был вынужден продлить командировку в г. Норильск в связи с односторонним отказом арендатора от договора аренды принадлежавших должнику квартир, вследствие чего необходимо было осуществить прием квартир у арендатора, поиск нового арендатора. Конкурсным управляющим был сдан авиабилет, с него удержан сбор в сумме 2 945 рублей. Указанные расходы, по мнению суда, является обоснованными, поскольку вызваны форс-мажорными обстоятельствами (обстоятельствами непреодолимой силы). Необходимость осуществления указанных расходов не вызывает
наличием в отношении нее временного ограничения на выезд из РФ и не смогла вылететь к месту исполнения служебного задания. Авиабилет ФИО4 №555 5587919913 маршрутом Москва-Прага не был сдан, поскольку невозможность выезда из РФ была выявлена непосредственно перед вылетом при прохождении пограничного контроля в аэропорту, стоимость билета и страхового полиса составили 15 770 рублей и 200 рублей, соответственно. Авиабилет ФИО4 №555 9097459008 маршрутом Прага-Москва и страховой полис к авиабилету стоимостью 200 рублей были сданы, штраф за возврат билета составил 5 038 рублей. Полагая, что неправомерными действиями пристава причинены убытки обществу, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков. В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления
9) Расходы, связанные с выбытием иных активов по причине невозможности использования; 10) Расходы, связанные с выбытием объектов основных средств по причине невозможности использования; 11) Расходы, связанные с осуществлением отдыха, развлечений, мероприятий культурно-просветительского характера; 12) Расходы, связанные с отчислением средств профорганизациям; 13) Расходы, связанные со списанием незавершенного строительства; 14) Списание частичной стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря; 15) Средства, перечисляемые в НПФ «Благосостояние»; 16) Судебные расходы; 17) Суммы, причитающиеся в возмещение причиненных убытков; 18) Штраф за возврат билета . Карточки по счету 91,01 «Прочие доходы» по каждой статье доходов отдельно, а именно: 1) Возмещение расходов; 2) Возмещение ущерба; 3) Кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности; 4) Полученные или признанные должниками штрафы, пени, неустойки; 5) Прибыль прошлых лет, выявленная в отчетном периоде: 6) Прочие доходы; 7) Резерв по сомнительным долгам; 8) Субсидии субъектов РФ. 2. Оборотно-сальдовая ведомость за 2014 год в разрезе субсчетов. 3. Сводный отчет о финансовых результатах за 2014
временного ограничения на выезд из Российской Федерации и не смогла вылететь к месту исполнения служебного задания. Авиабилет ФИО4 № 555 5587919913 маршрутом Москва-Прага не был сдан, поскольку невозможность выезда из Российской Федерации была выявлена непосредственно перед вылетом при прохождении пограничного контроля в аэропорту, стоимость билета и страхового полиса составили 15 770 рублей и 200 рублей, соответственно. Авиабилет ФИО4 № 555 9097459008 маршрутом Прага-Москва и страховой полис к авиабилету стоимостью 200 рублей были сданы, штраф за возврат билета составил 5 038 рублей. Полагая, что неправомерными действиями пристава причинены убытки обществу, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в сумме 21 008 руб. Удовлетворяя исковое заявление в заявленном размере исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ФИО4 не превышает 10 000 руб., что исключало применение временного ограничения на выезд из Российской Федерации; службой судебных приставов не соблюдено требование об утверждении постановления об ограничении на выезд из
состоялось, и истец не смог воспользоваться данной валютой, он продал 5300 евро 30 января 2012 года по курсу 39.62 рубля за 1 евро, тем самым понес убыток в размере 5194 рубля. Также истец понес дополнительные убытки в размере 61943 рублей 41 копейки из расчета: - отправка документов сервисом быстрой почты «UPS» - 1401,31 рублей; - билет на самолет Хабаровск-Москва - 16915 рублей; - оплата услуг гостиницы «Татьяна» (24.01.-25.01.2012 г) - 3100 рублей; - штраф за возврат билета на поезд Хабаровск-Ружино - 282,8 рублей; - билеты на аэроэкспресс Домодедово-Москва-Домодедово - 1280 рублей; - оплата услуг гостиницы «Базис-М» (25.01.-26.01.2012 г) - 4200 рублей; - штраф за возврат билета на самолет Москва-Хабаровск на 02.02.2012 г - 6791 рубль; - билет на поезд Владивосток - Хабаровск - 980,9 рублей; - билет на поезд Ружино-Хабаровск - 772,4 рублей; - билет на самолет Москва-Владивосток - 21026 рублей. - разница в курсе покупки и продажи валюты -
контактного центра авиакомпании «Сибирь» был оформлен возврат билетов с удержанием части средств в качестве штрафа, согласно тарифа на купленные билеты. В информационной системе ответчика была заведена заявка под номером 317711 от ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени деньги истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика возвратить положенные ему по договору денежные средства за неоказанную услугу в размере 54 306,69 руб. (62 841 – штраф за возврат билета в размере 8 534,31), неустойку в размере 62 841 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых
