объектов долевого строительства, начать процедуру оповещения (направления сообщений) о готовности объектов долевого строительства (квартир и машино-мест) к передаче гражданам – участникам долевого строительства и, как следствие, не передало их в срок, предусмотренный договорами долевого участия, что привело к просрочке в передаче объектов долевого строительства и обращениям участников долевого строительства с исками к истцу о взыскании неустоек и штрафов. В результате незаконных действий Минстроя обществу были причинены убытки в виде взысканных сумм неустоек и штрафов по решениям судов общей юрисдикции и Арбитражного суда Московской области, о взыскании которых истец заявил в иске по настоящему делу. Руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приостановили производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № 02-2205/2020 (в котором оспариваются договоры цессии, заключенные между гражданами и индивидуальными предпринимателями). Отменяя определение от 14.05.2020 и постановление от 11.06.2020, и, направляя дело
Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (в настоящее время – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Челябинской области) от 14.03.2017 № 8 в части доначисления земельного налога в сумме 49 589 рублей, пеней в сумме 22 263,47 рублей, штрафа в сумме 8750,50 рублей, применении смягчающих ответственность обстоятельств и снижении штрафа по решениюсуда до 1000 рублей (с учетом частичного отказа от заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области», Чернобровиной Марины Викторовны, УСТАНОВИЛ:
суда первой инстанции от 20.05.2014 оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.12.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2014. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2014 и постановление суда кассационной инстанции от 22.12.2014 в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с доначислением НДС по взаимоотношением с ООО «Восток», соответствующих сумм пеней и штрафа, оставив в силе решениесуда первой инстанции от 20.05.2014. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу
составлен протокол №00686313 об административном правонарушении. С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что ФИО1 обязанности, возложенные на него действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), не исполнил надлежащим образом. В обоснование своих возражений ФИО1 в сущности ссылается на невозможность проведения собраний кредиторов в связи с заменой кредиторов. Тогда как документы суду не были представлены по причине ненадлежащего извещения его о судебном заседании, вместе с тем, кредиторы извещены надлежащим образом со ссылкой на представленные почтовые квитанции; штрафы по решению суда оплачены полностью. Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев
проверяемый период времени работы Общества серьезных отступлений от установленных правил проверяющими органами не обнаружено, жалобы не поступили. Пунктом 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено аннулирование лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции решением суда по обращению лицензирующего органа. Ответчик указал, что приобретенные легальным изготовителем водки «Березовская Новопавловская» и аперитива «Цивильный» на законном основании ФСМ перепутаны самим изготовителем и нанесены с ошибкой. Выводы из сложившейся ситуации сделаны, общество оплатило штрафы по решению суда , как в отношении юридического лица, так и в отношении должностного лица. Актами контрольных проверок установлено, что все нарушения устранены в полном объеме. Представитель Общества считает, что аннулирование лицензии является неадекватной мерой воздействия за допущенные нарушения, которые не повлекли и заведомо не могли нанести вред жизни и здоровью приобретателям алкогольной продукции, поскольку она выпускалась легальным производителем, ФСМ не являются поддельными, приобретены производителем на законном основании. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Изучив материалы
48 838 537 рублей 78 копеек. Решением суда от 21.06.2017 решение Инспекции признано недействительным частично, а именно в размере 4 373 653 рублей 35 копеек (лист дела 56 том 169). Так, в резолютивной части решения суда общая сумма налогов, штрафа по статье 126 НК РФ (с учетом описки) названа, она составляет 3 111 392 рубля, а также соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, что составляет (налоги, пени и штрафы по решению суда признанные недействительными) 4 373 653 рублей 35 копеек (указали Общество и Инспекция в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, данная сумма уменьшила решение Инспекции по решению суда). Следовательно, удовлетворены требования Общества были в размере 8,95% от заявленных требований. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканные судом первой инстанции с Инспекции в пользу Общества его судебные расходы в размере 15 000 рублей не могут быть признаны
исключены из балансового учета КП «Энергосервис» и выведены за баланс. Согласно Постановления Правительства Севастополя №117-ПП КП «Энергосервис» СГС переименовано в ГУПГС «Единая городская АДС». Наружные электросети и электрооборудование никаким предприятиям не передавались. 29.10.2015 между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополе (гарантирующий поставщик) и ГУПГС «Единая городская аварийно-диспетчерская служба» (организация) был заключен договор о реструктуризации задолженности, предметом которого является погашение обязательств «Организации» по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе штрафы по решению суда №5020-991/12 от 29.10.2012 (исп.производсву №2150/14/92012-ИП) в сумме 1152855,33 руб. Обязательства организации в соответствии с п. 2.1 Договора в сумме 1152855,33 рубля Организация обязуется погасить путем осуществления ежемесячных денежных платежей в соответствии с графиком (приложение 1). Организация неукоснительно соблюдает условия договора №177794027 от 12.09.2014 по оплате текущего потребления электроэнергии и других платежей по счетам «Севастопольэнерго», начиная с ноября 2015 г. (п. 2.3 Договора). Организация обязан вносить ежемесячный платеж, определенный приложением 1 к договору не
связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф по реквизитам: наименование получателя: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штрафы по решению суда по статьям УК РФ, в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, об уплате судебного штрафа представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании
Татарстан от 12 мая 2022 года в отношении ФИО1, изменить. Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что в соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, определенный ФИО1 в качестве основного наказания, следует перечислить: УФК по РТ (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 04111Ф59590) ИНН <***>, КПП 165501001, отделение – НБ по Республике Татарстан БИК 049202001, ОКТМО 92701000, р/с <***> (КБК 41711621010016000140 – штрафы по решению суда по статьям УК РФ (при направлении материалов ОВД)). В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тагирова И.Н. – удовлетворить. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф по реквизитам: наименование получателя: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, отделение - НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штрафы по решению суда по статьям УК РФ при направлении материалов ОВД (за нарушение ст.105-274), в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, об уплате судебного штрафа представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в
